Я прошу пощения, но, во-первых, я понятия не имею, куда и зачем «ушел Райф», а во-вторых, мы, вроде, говорили о том, чтобы снизить уровень агрессивности. И мне не кажется, что ты сейчас в этом вопросе помогаешь. Все, что я хотел — понять, чем вызвана такая реакция.
Да, и вообще, hitzu, я крайне удивлен. Изначальная фраза «Попрошу прекратить сравнивать проект в стадии глубокой разработки с уже выпущенными или близкими к выпуску играми», фактически, действительно является настойчивой просьбой не обсуждать, пока не выйдет. Только вот когда выйдет, обсуждать уже смысла не будет.
Хм… лично я нисколько не обиделся на призыв. Да и вообще, стоит обратить внимание на то, с чего начался разговор.
— О как. Я ведь правильно всё понял, да?
— Если вы знакомы с обещанной механикой UEC и их продажей, то данная фраза не должна бы вызывать у вас вопросы.
— Спасибо, что пнули — пошёл, ознакомился, избавился от ненужных иллюзий.
То есть там явно было сказано о том, что все всё знают и вопросов возникать не должно. Что и вызвало удивление. Не вижу я никакой агрессии.
Слушайте, ребят, ну, утомительно уже становится вновь и вновь читать этот прием с «это напоминает -мневасжаль-». Человек поделился какими-то эмоциями и мыслями. Можно поспорить, да, можно показать собственное отношение, но зачем пытаться унизить собеседника подобным сравнением? Неужели недостаточно примеров того, куда ведет среда общения, основанная именно на приемах эмоционального доминирования?
Это все прекрасно. Но что вас, как игрока, привлекает в «самом амбициозном проекте в истории игровых развлечений»? Вот если взять и пропитчить проект человеку, который с ним не знаком.
Когда разработчик говорит «Я хочу сделать вот такую игру, дайте мне денег на её создание», в каком именно месте наступает время для голосования?
Очевидно — когда разработчик решает ввести спорные, кардинальные и не заявленные в процессе сбора средств изменения.
Лично я ухожу из игры когда разочаровываюсь в геймплее, а не в системе оплаты.
А какой именно фритуплейный пример MMO не доказывает вам простого факта — система монетизации напрямую влияет на игровую механику? Потому что у системы монетизации появляются другие задачи. Вместо того, чтобы брать деньги за игровой процесс, вам нужно брать деньги за комфорт, украшения, преимущество.
Но разработчики решили, что B2P с покупкой внутриигровой валюты будет лучше для игры. Даже несмотря на наличие множества отрицательных примеров F2P игр и иже с ними. Их право.
Не вижу такого морального права за теми, кто тратит не свои деньги. Логично, как минимум, провести паевое голосование.
В конечном счете, если бы большинство F2P ММО представляли из себя нечто большее, чем ширпотреб без каких либо четких планов на дальнейшее развитие, картина вокруг F2P могла бы быть совсем другой.
Но все же странно, что этого нет. Потому что тема интересная, и потому что раздел ведут как минимум два активных автора, из-за чего я, каюсь, вообще пропускаю инфопоток по SC мимо себя.
Хм… действительно интересно, почему описание реакции сообщества не появилось в этом разделе. Нет, я понимаю, что наполнение у нас добровольное и люди стремятся писать о том, что им нравится, но все же.
Во всей этой истории меня поражает то, что проект целиком и полностью собрал многомиллионный бюджет из карманов игроков. То есть последующая схема монетизации никак не должна предполагать покрытие затрат, как это обычно бывает (и покрывается даже подпиской спокойненько). Все, что должны дать игрокам разработчики в итоге — возможность играть. Возможно, установив ценники в виде абонплаты на поддержание сервисов и обслуживания. А все, что должны сделать те, кто вкладывал деньги, это устроить бучу, если их что-то не устраивает. И да — чем раньше, тем лучше.
Да я понимаю. Просто напоминает мне это все уже совсем не игру, а какие-то подмасливания деньгами. Нет времени на игру — не играешь. Хочешь, чтобы время не влияло, сделай сессионку. Впрочем, я это уже говорил.
Я прошу пощения, но, во-первых, я понятия не имею, куда и зачем «ушел Райф», а во-вторых, мы, вроде, говорили о том, чтобы снизить уровень агрессивности. И мне не кажется, что ты сейчас в этом вопросе помогаешь. Все, что я хотел — понять, чем вызвана такая реакция.
Да, конечно.
— О как. Я ведь правильно всё понял, да?
— Если вы знакомы с обещанной механикой UEC и их продажей, то данная фраза не должна бы вызывать у вас вопросы.
— Спасибо, что пнули — пошёл, ознакомился, избавился от ненужных иллюзий.
То есть там явно было сказано о том, что все всё знают и вопросов возникать не должно. Что и вызвало удивление. Не вижу я никакой агрессии.
Очевидно — когда разработчик решает ввести спорные, кардинальные и не заявленные в процессе сбора средств изменения.
А какой именно фритуплейный пример MMO не доказывает вам простого факта — система монетизации напрямую влияет на игровую механику? Потому что у системы монетизации появляются другие задачи. Вместо того, чтобы брать деньги за игровой процесс, вам нужно брать деньги за комфорт, украшения, преимущество.
Не вижу такого морального права за теми, кто тратит не свои деньги. Логично, как минимум, провести паевое голосование.
Кажется, вы перепутали причину со следствием. :)
Но все же странно, что этого нет. Потому что тема интересная, и потому что раздел ведут как минимум два активных автора, из-за чего я, каюсь, вообще пропускаю инфопоток по SC мимо себя.
Во всей этой истории меня поражает то, что проект целиком и полностью собрал многомиллионный бюджет из карманов игроков. То есть последующая схема монетизации никак не должна предполагать покрытие затрат, как это обычно бывает (и покрывается даже подпиской спокойненько). Все, что должны дать игрокам разработчики в итоге — возможность играть. Возможно, установив ценники в виде абонплаты на поддержание сервисов и обслуживания. А все, что должны сделать те, кто вкладывал деньги, это устроить бучу, если их что-то не устраивает. И да — чем раньше, тем лучше.
Надо бы запомнить.