Если бы возможности создавать пугала на твинках не было бы, то каждому такому человеку пришлось бы оплачивать второй, третий, четвертый аккаунт. Ты сейчас говоришь, что так как другие все равно будут действовать не самыми чистыми игровыми методами (а захват территории твинками не очень… ролеплейная вещь, как минимум), то тебе придется подчиниться их политике. Мы, к примеру, на это пойти не можем, потому что такая философия противоречит нашей собственной, и подчиняться тем людям мы не будем. Поэтому мы будем искать выходы без альтов и без твинков.
Само наличие возможности столбить участки пугалами твинков могло бы быть заблокировано. Это логично и это совпадает с идеологией единого пула очков работы для аккаунта. А вот с аккаунтами действительно нельзя ничего сделать. Но если бы ограничение было бы в виде «одно пугало на аккаунт», места для живых игроков было бы куда больше.
С этим ты ничего не можешь сделать ни в одной из игр, но естественным ограничением такого подхода будет необходимость тратить на подобное мероприятие от 60 до 80 долларов в месяц в случае с Archeage. А теперь представь ту же возможность, но бесплатно.
Нет, в том-то и дело, что запас очков единый на весь аккаунт. То есть шаг в нужном направлении сделан совершенно осознанный. Почему оставили возможность ставить больше одного пугала, мне непонятно.
Да, я все время путаюсь в этой сложной науке альтернативных персонажей. Под твинками я имел в виду персонажей на той же учетной записи. До четырех на сервер.
Извиняюсь, я просто не могу вести дальше дискуссию, поскольку Атрон автоматом ответит на любой мой комент минусом. Вне зависимости от логики высказываемых в нем мыслей и хода дискуссии.
Без паники. Не автоматически. Я заинтересован в любом интересном собеседнике на этом ресурсе. Но в чем я не заинтересован, так это в том, чтобы здесь занимались манипуляциями. Вес твоего изначального посыла имеет только ссылка на научную обоснованность твоей теории. Без этого утверждения, это просто домысли Орготы. Я не хочу, чтобы кто-то приходил на этот ресурс, видел подобные манипуляции и считал, что это тут допустимо. Поэтому я негативно оцениваю любую твою дальнейшую попытку съехать с темы на «школьную программу» и собственные дальнейшие измышления. И бегать за тобой просить доказательства я не буду, а также не хочу, чтобы это кто-то делал. Трех конкретных просьб вполне достаточно. Дальше — минусы. В твоем случае это вообще тепличные условия.
А с моими доводами вы не согласны? Усмотрели в них какие-то логические ошибки и неточности?
Да там ужас. Начиная от «В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться» и заканчивая более чем поверхностным представлением о том, как легко и беззаботно живется одиночке в приуральских лесах. :) Но позволь мне не вступать с тобой в дискуссию до тех пор, пока ты не продемонстрируешь научность своих доводов. Ведь именно ею ты явно и отчетливо подкреплял свои доводы.
А на мой взгляд в опросе про моральный выбор вообще речь не шла. Кайзер сказал про «готовность к пвп».
Готовность к пвп опрашивается следующим образом: «Готовы ли вы к PvP: да/нет», а здесь спрашивают предпосылки для того, чтобы вступить в бой. Некая матрица поведения: «нападаю в том случае, если...». Что это, если не завязка на собственную мораль?
Я не атакую тебя из-за того, что тебе не нравится AA, и не защищаю AA. Первое не нужно мне, второе не нужно AA. Я искренне удивлен твоему удивлению и не могу поверить, что ты не понимаешь и ни разу не видел намеренного причинения неудобств или даже страданий, как основного, подавляющего, превалирующего в мотивации внутриигрового нападения фактора. Может быть в DF все настолько нищие, что им для выживания или даже обогащения обязательно нужно перерезать глотки незнакомцам, но, к примеру, в EVE или, скажем, H&H/Salem все было совершенно не потому, что кого-то в другом игроке интересовал какой-то смешной лут.
И вот после того, что я сейчас сказал, тебе всё равно мой прошлый комментарий кажется «гениальным»?
Твой прошлый комментарий состоит из двух фраз. Утверждение: «Боевка в АА, к сожалению, вообще не понравилась» и следствие этого: «Поэтому на данный момент «Никогда не нападаю первым вне зависимости от локации»». Да, мне все еще кажется это «гениальным», потому что в опросе, на мой взгляд, рассматривалась стратегия, происходящая из морального выбора. А твой моральный выбор, судя по всему, зависит от качества боевки. Я все верно понял?
А еще я оочень удивился, когда после того, как нас убили в нейтральных водах (мы были без паков) у меня не пропала лодка. Для меня это немного дико.)) То есть нас убили просто так, без смысла, ничего не получив в награду.
То есть если бы лодка пропала, ты понял бы мотив нападавших? :) Да, сделаем вид, что в EVE убивают ради лута и ради лута кричат о том, что там где-то через 35 прыгов сказали, что вылез кар из-под поля. ;) Мы же там не были ни разу и не понимаем, что нужно тому, кто полетит за тем каром. :)
Если бы возможности создавать пугала на твинках не было бы, то каждому такому человеку пришлось бы оплачивать второй, третий, четвертый аккаунт. Ты сейчас говоришь, что так как другие все равно будут действовать не самыми чистыми игровыми методами (а захват территории твинками не очень… ролеплейная вещь, как минимум), то тебе придется подчиниться их политике. Мы, к примеру, на это пойти не можем, потому что такая философия противоречит нашей собственной, и подчиняться тем людям мы не будем. Поэтому мы будем искать выходы без альтов и без твинков.
Само наличие возможности столбить участки пугалами твинков могло бы быть заблокировано. Это логично и это совпадает с идеологией единого пула очков работы для аккаунта. А вот с аккаунтами действительно нельзя ничего сделать. Но если бы ограничение было бы в виде «одно пугало на аккаунт», места для живых игроков было бы куда больше.
Ну, вот давай на чистоту — как ты сама планируешь использовать эту возможность? Я без всякого осуждения, серьезно.
Это творческая интерпретация образа произошедших событий. :)
Без паники. Не автоматически. Я заинтересован в любом интересном собеседнике на этом ресурсе. Но в чем я не заинтересован, так это в том, чтобы здесь занимались манипуляциями. Вес твоего изначального посыла имеет только ссылка на научную обоснованность твоей теории. Без этого утверждения, это просто домысли Орготы. Я не хочу, чтобы кто-то приходил на этот ресурс, видел подобные манипуляции и считал, что это тут допустимо. Поэтому я негативно оцениваю любую твою дальнейшую попытку съехать с темы на «школьную программу» и собственные дальнейшие измышления. И бегать за тобой просить доказательства я не буду, а также не хочу, чтобы это кто-то делал. Трех конкретных просьб вполне достаточно. Дальше — минусы. В твоем случае это вообще тепличные условия.
Да там ужас. Начиная от «В Западной Европе не было мест, куда можно было бы уйти от опасностей, обособиться» и заканчивая более чем поверхностным представлением о том, как легко и беззаботно живется одиночке в приуральских лесах. :) Но позволь мне не вступать с тобой в дискуссию до тех пор, пока ты не продемонстрируешь научность своих доводов. Ведь именно ею ты явно и отчетливо подкреплял свои доводы.
Готовность к пвп опрашивается следующим образом: «Готовы ли вы к PvP: да/нет», а здесь спрашивают предпосылки для того, чтобы вступить в бой. Некая матрица поведения: «нападаю в том случае, если...». Что это, если не завязка на собственную мораль?
Твой прошлый комментарий состоит из двух фраз. Утверждение: «Боевка в АА, к сожалению, вообще не понравилась» и следствие этого: «Поэтому на данный момент «Никогда не нападаю первым вне зависимости от локации»». Да, мне все еще кажется это «гениальным», потому что в опросе, на мой взгляд, рассматривалась стратегия, происходящая из морального выбора. А твой моральный выбор, судя по всему, зависит от качества боевки. Я все верно понял?
Еще одна гениальная фраза. :) То есть если бы боевка нравилась, принципы пошли бы побоку? :)
К слову, боевка в АА мне очень нравится. Особенно осмысленные коллективные комбо.
То есть если бы лодка пропала, ты понял бы мотив нападавших? :) Да, сделаем вид, что в EVE убивают ради лута и ради лута кричат о том, что там где-то через 35 прыгов сказали, что вылез кар из-под поля. ;) Мы же там не были ни разу и не понимаем, что нужно тому, кто полетит за тем каром. :)