Не надо излишне идеализировать науку. Её создают люди, а люди имеют свои недостатки.
Вам стоит почитать о том что такое методология науки и какие у нее базовые принципы, прежде чем говорить о людях.
Кстати, я бы посмотрел что выдавал бы ваш GPS с ньютоновской механикой. Если кто-то до сих пор верит в б… ладно, Ок… до сих пор верит в воображаемых друзей, в уринотерапию, лечение травами и учит в школе ньютоновскую механику это не значит, что это рационально. Но мы не о том.
Это именно что вопрос веры. И чем меньше экспериментальных подтверждений имеется, тем больше это всё превращается в кофейную гущу.
Да определенной стоит погуглить что такое научный детерминизм и вообще научный метод.
Торсионные поля тоже выглядели замечательно с математической точки зрения и опирались на кучу надёжных теорий — пока мы не продвинулись в понимании гравитации.
Боюсь я, что один человек, которого зовут Питер Уэйр Хиггс, а так же еще пара миллионов человек с ним заодно не согласятся с вами. И знаете почему? Да потому, что даже после открытия частица переносчик гравитационного взаимодействия не показала ни намека на серьезные расхождения со стандартной моделью, а она предсказала его существование, точнее Питер Хиггс, исходя из уравнений поля электрослабых взаимодействий, еще 60 лет тому назад. И с тех пор, между прочим, стандартную модель мало что пошатнуло, даже наоборот… Хотя, некоторых это не очень радует))
Мне кажется, что это зависит от реализации конкретного способа перемещения.
Так в том-то и дело, что варианты тут только с источником энергии, а сам механизм ну НИКАК не изменить, т.к. он продиктован законами физики, в частности мы говорим о природе электромагнитных волн.
ОТО проверяли почти 100 лет и до сих пор не все верят
Что значит «ВЕРЯТ»? О_О Я еще раз повторяю, это не кофейная гуща! Я извиняюсь, но просто такое отношение к науке всегда вызывает то, что нынче принято называть«бомбануло». Но так или иначе это экспериментально доказанный факт! Да, на планковских размерностях, квантование и т.д., там не работает, но на макро уровне все давно проверено и посчитано. Блин, кому я рассказываю…
о 6 лет физфака
После таких заявлений как-то смутно…
Если математическая модель построена на действующей и не раз проверенной ( причем не раз это еще мягко сказано ) теории, то она не может быть НЕ верной, могут ошибиться в расчетах люди, но не машины. Я бы посмотрел на мозг человека, котрый эти уравнения считает н абумажке… Способы достижения искривления пространства-времени разные, но именно то, что НЕОБХОДИМО для передвижения неизменно, т.к. законы не меняются, а именно ЭТИ законы давно открыты, вопрос в энергии, а не в способе.
И вообще, мы говорили о световых эффектах, которые при разных способах перемещения проявляются, я надеюсь с тем, что они известны вы согласны?)))
Оно всегда его будет давать. И вопрос тут только в том как все это нарисовали. Есть пузырь => есть смещение. Иначе вселенная «разваливается», и все это крайне не серьезно.)
Мы сейчас, вроде говорим о том разделе математики, который моделирует физические процессы в нашей реальности, не надо перегибать. Тут все и так вкурсе что такое математика.
То, что называют варпом — конкретная технология с конкретной математической моделью. Мнение в науке — пустой звук. Без подкрепления расчетами ( а расчеты не фей в вакууме считают, а отталкиваются как минимум от имеющихся наблюдений ) все что они говорят никто не слушал и над NASA просто тихо бы посмеивались как над сборищем психов.
Вообще-то математика точная наука. И вопрос тут только в том сделают ли такой двигатель, а не будет ли это так, как предсказал расчет. Эт вам не гадание на кофейной гуще, это наука!
Вы путаете варп с червоточиной, эт конечно в обоих случаях искривление пространства-времени, но энергии отличаются на порядки, к тому же есть мнение, и подкрепленное математически, и отчасти эксперементально, что червоточину использовать ну никак не получится, а вот с варпом все проще. И это единственная математическая модель, т.к. принцип движения это искривления пространства таким образом, чтобы не ты двигался быстрее скорости света, что невозможно, а пространство вокруг тебя искривлялось и «двигалось», естественно относительно корабля. Так вот это искривление и создает гравитационные линзы, которые будут прекрасно видны, особенно при наличии нескольких источников излучения.
А вот движение на скоростях околосветовых просто оставляет «хвост» за предметом ( читайте ОТО ). Ну и ко всему прочему, если на этой скорости вот так резко затормозить, как в ролике, то от экипажа останется только питательны человеческий шейк.
Ну и к чему это?
Люди моделируют столкновение андромеды с млечным путем и ничего, вроде никто не говорит что это все сказки.
И вообще оптические эффекты при путешествиях со скоростью близкой к скорости света и на варпоподобных устройствах предсказаны еще Эйнштейном, а моделируются эти эффекты вообще раз-два. Я уж не говорю о наблюдениях за гравитационными «линзами».
Причем тут машина времени? Хотя, в чем-то вы правы, наука и есть машина времени. Кстати, ребята из NASA пытаются нынче варп конструировать, к вашему сведению.
Ну, если говорить о реальном варпе, то в него не входят и не выходят и строй можно спокойно сохранить, т.к. направление тут очень важно, ведь пространство будет сжиматься сзади и расширяться спереди корабля… Хотя, данная анимация больше на простой околосветовой полет смахивает, если говорить о том как оно должно выглядеть.
Соглашусь с предыдущим оратором. Добавлю только, что вы опять примешиваете мораль ( обман, предательство и т.п. категории это морально-этические ). И к слову сказать, все, что не запрещено законодательно будет так или иначе использоваться, если это эффективно и и приносит прибыль. Наивно полагать, что совет директоров ( или как они там называются ) волнует что вы думаете по этому поводу. Их волнует конкурентоспособность, так или иначе пока есть некая монополия ею будут пользоваться, ну вы понимаете…
Да, вот мне тоже не понятно, почему многие тут мешают мораль и бизнес? Но при этом все равно делают упор на то, что это все индустрия, MMO-бизнес. Так почему вы тогда ждете, что вас не будут на… обманывать?))
И вообще, что получается? Вы ругаете подобную систему за то, что они (корпорации) делают не так как вам кажется справедливым ( то есть это морально-этическая оценка явления ), при этом вы ее поддерживаете, но в одних случаях вы называете это все, непонятно, правда, с чего бы, «коммунизмом», а когда говорите, что это все бизнес, то все это вдруг снова превращается в капитализм, причем с человеческим лицом. Ну и у кого тут двоемыслие?
Думаю, разработчики Лендмарка все-таки кое-что возьмут из майна, к тому же развитие какое-то должно быть у проекта, да и привлечение публики, ведь сейчас получается, что это достаточно «нишевый» проект.
Современные маркетологи не только ищут своего покупателя, но и формируют его. Как деталь — штампуют, обрезают все лишнее и расфасовывают.
Отсюда — появление не только стандартных игр с банальными игровыми механиками, но и стандартных игроков с банальными игровыми желаниями и предпочтениями.
Читаешь мои мысли)))
Господа и товарищи, думайте о своих игровых предпочтениях, а уж разработчики как нибудь под них прогнутся.
Субъективизм в чистом виде, это не аргумент… Ну, для вас может это имеет вес, но для другого человека не обязательно.
Серьезно? :)
Да, представь себе.)) Мы, конечно можем это обсудить, но по моему место не лучшее для этого, хотя, тема одна из моих любимых...))
А по теме — краудфандинг хорош для маленьких нишевых игр
Дак, в том-то и дело, что подобная ситуация дает возможность конвергентного развития, дает разнообразие, продукт на любой вкус и цвет, а «отбор» уже остеит все ненужное или не конкурентноспособное.
Вот до чего дожился — защищаю капиталистичеисие доктрины… ^_^
Кстати, я бы посмотрел что выдавал бы ваш GPS с ньютоновской механикой. Если кто-то до сих пор верит в б… ладно, Ок… до сих пор верит в воображаемых друзей, в уринотерапию, лечение травами и учит в школе ньютоновскую механику это не значит, что это рационально. Но мы не о том.
Да определенной стоит погуглить что такое научный детерминизм и вообще научный метод.
Боюсь я, что один человек, которого зовут Питер Уэйр Хиггс, а так же еще пара миллионов человек с ним заодно не согласятся с вами. И знаете почему? Да потому, что даже после открытия частица переносчик гравитационного взаимодействия не показала ни намека на серьезные расхождения со стандартной моделью, а она предсказала его существование, точнее Питер Хиггс, исходя из уравнений поля электрослабых взаимодействий, еще 60 лет тому назад. И с тех пор, между прочим, стандартную модель мало что пошатнуло, даже наоборот… Хотя, некоторых это не очень радует))
Так в том-то и дело, что варианты тут только с источником энергии, а сам механизм ну НИКАК не изменить, т.к. он продиктован законами физики, в частности мы говорим о природе электромагнитных волн.
После таких заявлений как-то смутно…
Если математическая модель построена на действующей и не раз проверенной ( причем не раз это еще мягко сказано ) теории, то она не может быть НЕ верной, могут ошибиться в расчетах люди, но не машины. Я бы посмотрел на мозг человека, котрый эти уравнения считает н абумажке… Способы достижения искривления пространства-времени разные, но именно то, что НЕОБХОДИМО для передвижения неизменно, т.к. законы не меняются, а именно ЭТИ законы давно открыты, вопрос в энергии, а не в способе.
И вообще, мы говорили о световых эффектах, которые при разных способах перемещения проявляются, я надеюсь с тем, что они известны вы согласны?)))
Дедушка Альберт над вами смеётся вслух.)))
То, что называют варпом — конкретная технология с конкретной математической моделью. Мнение в науке — пустой звук. Без подкрепления расчетами ( а расчеты не фей в вакууме считают, а отталкиваются как минимум от имеющихся наблюдений ) все что они говорят никто не слушал и над NASA просто тихо бы посмеивались как над сборищем психов.
А вот движение на скоростях околосветовых просто оставляет «хвост» за предметом ( читайте ОТО ). Ну и ко всему прочему, если на этой скорости вот так резко затормозить, как в ролике, то от экипажа останется только питательны человеческий шейк.
Люди моделируют столкновение андромеды с млечным путем и ничего, вроде никто не говорит что это все сказки.
И вообще оптические эффекты при путешествиях со скоростью близкой к скорости света и на варпоподобных устройствах предсказаны еще Эйнштейном, а моделируются эти эффекты вообще раз-два. Я уж не говорю о наблюдениях за гравитационными «линзами».
И вообще, что получается? Вы ругаете подобную систему за то, что они (корпорации) делают не так как вам кажется справедливым ( то есть это морально-этическая оценка явления ), при этом вы ее поддерживаете, но в одних случаях вы называете это все, непонятно, правда, с чего бы, «коммунизмом», а когда говорите, что это все бизнес, то все это вдруг снова превращается в капитализм, причем с человеческим лицом. Ну и у кого тут двоемыслие?
youtu.be/znQaKaQXZUM?t=46s
И снова в точку!
Да, представь себе.)) Мы, конечно можем это обсудить, но по моему место не лучшее для этого, хотя, тема одна из моих любимых...))
Дак, в том-то и дело, что подобная ситуация дает возможность конвергентного развития, дает разнообразие, продукт на любой вкус и цвет, а «отбор» уже остеит все ненужное или не конкурентноспособное.
Вот до чего дожился — защищаю капиталистичеисие доктрины… ^_^