Хотела что-то написать по теме заметки, хотя я наболевшее, кажется, уже высказала, а потом посмотрела на оленей, и… :) И немедленно захотелось на ЗБТ, даже от мейла. Самой попробовать и проверить — стоит ли игра тех неудобств, которые мы уже получаем от издателя и локализатора.
Если бы Mail.ru и впрямь решились на гибридную систему а-ля нынешние Аллоды, я бы рискнула и попробовала. Несмотря на то, что это насилие над здравым смыслом.
Да я и не говорила, что он цельнотянутый — тогда он был бы хоть покрасивше, что ли. Нет, он именно невнятно-невразумительно похож по дизайну на оба проекта, поэтому собственного впечатления не производит. Ну и дело не в белом фоне, а в наборе определенных эффектов. Только у GW2 в них был концепт, а тут — только эти эффекты, такие беспомощные, будто кто-то балуется с шаблонами.
О, прибыль им всегда нужна, вот только они уверены: при любой степени вовлеченности в проект, при почти любом уровне сервиса, который они предоставят, заказчики будут, и прибыль им все равно принесут. Потому, что их будущий навар надежно защищен не только любовью некоторых людей к родной речи, без которой им или сложно, или недостаточно атмосферно, но и солидным забором из IP-блоков.
Добро пожаловать на главную теперь в формате «Выбор редакции». :)
Спасибо :) А я удивляюсь — откуда она на главной без плюсов :)
Если совсем коротко: в интервью журналист гохи продавал ArcheAge в десять раз лучше, чем официальный продюсер. И пока такое будет происходить, пока официальный сайт будет хуже самого последнего фансайта, пока журналист будет хотеть игру намного больше обладателя лицензии, ничего хорошего не будет.
Это грустно, но абсолютно точно.
Я решила не касаться самого, хм, спикера, но даже на Гохе отметили: спикер тоже был унылым. Он говорил без чувства, без увлеченности, и это ему простили бы, если бы ему было, что сказать. В итоге не случилось ни формы, ни содержания, а случилось пустое и разочаровывающее интервью. Грустно.
Но если в снг будет отличная (и явно менее популярная) модель оплаты, то это уже не просто ограничение — это железный занавес.
А мы все слишком хорошо знаем, как живется за железным занавесом.
Да. Об этом я тоже подумала — мало того, что загнали в резервацию, так еще и держат за индейцев, которых можно покупать за бусы. И ведь все это при горячем участии соотечественников.
З.Ы.: мне кажется, этому тексту не хватает изображений.
Я сейчас скажу это снова: я не рассчитывала попасть на главную :)) Это было исключительно личное мнение относительно локализации, ну, просто накипело. Я и верхнюю-то картинку пришила в последний момент и на всякий случай.
У нас нет хардкорного театра. Просто легкий вролинг в духе мира. Да и непонятно, как оно пойдет: все-таки 70% смысловой нагрузки приходится на чат, а транслит многое портит.
Переселяйтесь :) У нас очень много ролевиков, буквально по городу не пройти без того, чтобы не вписаться в чью-нибудь компанию. Правда, насчет русскоязычных РП-гильдий я ничего сказать не могу, к нам в последнее время трансферятся в основном WvWvW-нагибаторы с Блэктайда. Впрочем, всегда есть наша микрогильдия из трех человек, мы, если что, всегда будем рады пересечься и пообщаться :) РП, да и просто игра в неформальном стиле у нас стабильно на повестке, но для этого нужно бы набрать еще заинтересованных людей.
GW2 больше ориентирована на общение в гильдиях. На Пикен Сквер ролевой отыгрыш идет в каждой таверне, свободное место для собственного не найти :) И ролевики активно общаются с согильдийцами и в городских чатах. Впрочем, и во время цепных эвентов народ на спотах общается. Но сервер специфический, думаю, на более «нагибаторских» серверах больше pvp-шников, и уже они общаются только со своими, в гильдчатах, а то и в ТС.
Так… нормальный спор, у нас такие в процессе работы регулярно возникают.
У нас вообще не было спора :) Я абсолютно не согласна с твоей позицией по поводу «вреда» петиции, поскольку, работая на серьезном уровне, я всегда помню, что есть еще и уровень нулевой ответственности, и это — письма избирателей или потребителей. Они могут написать даже, что «вы, негодяи, меня дискриминируете, вы нарушаете мои права, я так хотел купить ваш продукт, а вы даже не даете мне на сайт зайти поглядеть, а кстати, что там говорит по этому поводу МЧП?!», и это будет нормально. И никакого «вреда» не нанесет. Да и простите, какой тут может быть вред? Какие последствия? Корейцы обидятся? Они вообще не будут делать локализацию, потому что «эти русские какие-то дикие»? Ну, могу разве что напомнить, как их соотечественники с плакатами протестовали против перемен в какой-то очередной игре. Один мой коллега и соотечественник как-то написал целую книгу о своей работе в околополитической общественной журналистике. Там было такое название главы (с подзаголовком):
«Психи приходят по понедельникам.
Журналисты ненавидят своих читателей».
В общем-то, это действительно так. Когда читатели приходят в понедельник (утвержденный редакцией день обратной связи), они такое несут, что впору медленно ползти в сторону ближайшего ПНД. Но никто не отменяет эти понедельники — обратная связь нужна. И работа компании — обработать весь информационный хлам, который приходит на ее адрес, и найти, есть ли в нем рацио. Рацио в данном случае — сигнал о проблеме, о том, что пользователи чем-то недовольны, и он выражен в куда более вменяемой форме, чем выражают его другие. А уж что делать с этой информацией — зависит от внутренней политики компании. Но по сути, пока Атрон и его единомышленники об этом не заговорили — корейцы и понятия не имели, что проблема вообще есть. И тут не может быть никакой «размытости», наоборот — больше писем. Тонны писем. Тонны обращений от любых коллективов и даже частных игроков. Покажите масштаб проблемы и то, что люди недовольны. И тут все письма хороши — от ласково-льстивых и откровенно претензионных. Потому что задача — не уболтать, уболтать довольно трудно, если корейцев все устраивает. Задача — показать, что мы видим в этом проблему. И проблемы серьезную, такую, которая портит нам отношение и к самой игре тоже. В компании не дураки сидят. Поэтому пример с деловым партнером мне показался совершенно неуместным — это ему как раз нужно говорить правильно и веско, иначе в его профпригодности усомнятся. Но у нас нет никакой «профпригодности», мы никому не должны знать английский или еще что. Мы должны показать, что нам это не нравится. Да, я тоже не согласна с отдельными моментами (особенно относительно предполагаемого локализатора — нет, не потому, что его нельзя ругать, а потому, что о нем до его объявления не стоит говорить, т.к. корейцы не знают, кого у нас тут считают потенциальным локализатором), но никакого вреда тут не вижу, в петиции этой в принципе не отношусь как к начинанию, которое может что-то испортить (или что-то мгновенно исправить), и причины, по которым ты ее удалил бы, отношу к части перестраховки и «как бы чего не вышло», возможно, таков национальный стиль у вас в политике, и ты под влиянием, хотя мне припоминается, что политика Израиля и решительными мерами знаменита, и решительная риторика вашим избирателям тоже должна быть по вкусу. Но с этим вы сами разберетесь.
Вот если бы мы это обсуждали — был бы спор, но я его не хочу, так как в таких вопросах я тяжелый собеседник. А так — мы просто обсудили некоторые моменты из политической техники, у кого, что и как :)
Ох. Дурацкая привычка реагировать на политические темы, не так уж часто можно обсудить в интернетах теорию и практику массовой коммуникации. Тут снова могу сказать — mea culpa. Нужно как-то сбавить обороты, наверное.
Почему не сделать сразу лучше? Ну, не ошибается тот, кто ничего не делает. И его уж точно никто не критикует :)
Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Тогда самое время упрочиться: с 80%-ным шансом эта петиция, как и любое первое обращение к незнакомой аудитории, не закончится ничем. Формально. На неформальном уровне реципиент узнает о существовании проблемы, это и будет результат. К сожалению, добиться большего с первого раза мало кому удается.
Что же касается того, предлагает ли он помощь, и захотят ли соавтора обращения взять его в команду — тут вопрос не ко мне, я в комитет по подготовке петиции не входила и не вхожу, это к Атрону :) Так или иначе, второй шаг потребуется.
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Если это вопрос ко мне, то я не нападаю, более того, меня во всем тексте заинтересовали главным образом вопросы, связанные с темой, которая интересна и мне, и Algori: с политическим процессом. Их мы и обсуждали, петиция слегка отошла на второй план, признаюсь честно.
Я в основном и говорю о фокус-группах и опросах по контексту.
Но это дорого не стоит. Да и с исследованиями тут стараются быть осторожными: работа с большой группой приведет к утечке информации.
Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии. Они могут смутить щепетильного сноба, но люди обычно относятся к таким вещам проще. В том числе и к неуклюжему английскому языку.
Совершенно точно не работаю. У меня страна в профиле есть. Чтоб не лазить — я живу в Израиле.
Mea culpa, фраза про недосиживающие правительства как-то тут же увела меня в Украину :) В Израиле, может, и впрямь тратят, но это глупость какая-то: базовые исследования уже проведены, почему не пользоваться чужим материалом? Тогда можно с небольшими затратами фокусить по контексту, и все.
Личный опыт, как аргументация, в интернете недорого стоит
Личный опыт никогда и ни при каком раскладе не даст результат в процентах, тем более такой. Его может дать только проведенное комплексное исследование. Причем очень глобальное исследование, такое, о котором вряд ли можно было бы не знать.
А публикация такого рода вещей — это та вода, в которую нельзя войти дважды.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Если ты не смог противостоять давлению и не сумел донести свою точку зрения — виноват ты, а не тот, кто выслушал стороны и сказал «Вы все одинаковые». Ты играл и проиграл.
Все равно не поняла логику спора, ну да ладно. Адресовано было не мне, наверное, Атрон поймет.
Для анализа эффективности способов воздействия на электорат вкладываются огромные деньги в работу с фокус-группами и статистические исследования внутреннего пользования.
Хм, ты точно работаешь с украинским политикумом? Отродясь они в это не вкладывали никаких «огромных денег».
Людей, способных изменить позицию под влиянием проверяемых логических аргументов, ничтожное меньшинство. Цифры разнятся, но никогда не подымаются выше 2%.
Нет. Даже без аргументации. Просто — нет. И покажи источник, откуда ты взял такие цифры, пожалуйста.
Потому что был бы убежден, что это письмо в его нынешнем виде и с той схемой подачи, о которой идет речь — может принести исключительно вред. Именно для русского комьюнити.
У меня был ряд замечаний к письму, потому я и спросила, отправлено ли оно. Но увидеть в нем «исключительно вред» — это уже какая-то позиция паникера-перестраховщика. Получается, что ты целиком и полностью попадаешь в группу «как бы чего не вышло».
Список причин, по которым я так считаю, нужен?
Разве что Атрону. Я всякие инициативы видела, социальные и политические, «исключительного вреда» не усматриваю, причины, по которым люди могут бояться этого «исключительного вреда», мне в основном известны, это уже статистика.
А можно краткое саммари — с каким именно тезисом у Атрона ты не согласен, и каков твой антитезис? К стыду своему, я не поняла суть вашего потенциального спора :)
По поводу убеждения и логики ты прав ровно настолько, насколько ты можешь обобщить род человеческий :) Есть люди, на которых можно воздействовать с помощью логики. Есть люди, которые поддаются давлению только на чувственную, сопереживающую сторону их натуры. Есть люди, которые сдаются под напором того, что кажется им авторитетным мнением. В общем, не все тут одинаковы, хотя общие типы людей по их убеждаемости выделить можно.
1. попытался бы выяснить причину.
Полученный ответ из любых прдложенных тобой вариантов уже на мой взгляд был бы результатом.
Это было бы результатом для моей команды, потому что:
1) у нас была серьезная инициатива, связанная с принятием законопроекта;
2) мы общались со значимыми игроками интернет-медиа, и информация об их позиции в этом вопросе была интересна нам и сама по себе, даже в отрыве от нынешней инициативы;
3) у нас была команда, в которой были люди, подготовленные к ведению переговоров, а также люди, которые могли обработать полученную информацию для дальнейшего использования.
А в этом вопросе единственный результат, который могла бы получить команда — это чисто по-человечески понять, что вообще происходит-то. Но в первом случае оно прекрасно понимается по косвенным признакам, во втором — повторное удаление как бы намекает нам на возможный «выхлоп» от переговоров, а главное — все это время отнимает, на результат, которого хотелось бы добиться (размещение петиции) переговоры уже не повлияют. А лично для себя ребятам, может, не интересно знать, почему админы групп так себя ведут. Они не человековедением занимаются.
Ни в коем случае не публиковать эмоции — это только дополнительно испорити репутацию тому кто эмоции публикует.
А как по мне, то вещи нужно называть своими именами. И кстати, это бывает полезно. Вот был случай, когда один из правозащитных фондов открыто рассказал о том, как они пытались защищать детей-туберкулезников, и как им в этом «помогали» СМИ. Резонанс был потрясающий. И всякие, прости меня Двайна, секретутки с готовой базой отписок на любой случай испугались, а их начальство — задумалось. Не скажу, что был переворот, но формально отделываться типично славянским (да-да, у нас один из самых низких показателей «социальной отзывчивости» во всех странах не совсем четвертого мира) «а оно мне надо» стали хоть на процент ниже.
Может, хватит нянчиться с равнодушными или излишне боязливыми лентяями, пусть хоть раз окажутся в неудобном положении тех, на кого пальцем показывают? Общественное порицание — тоже инструмент воздействия на социум. Если мы не будем говорить, что такое поведение отвратительно, кто скажет — и кто об этом подумает?
Нет. Я предлагаю написать это просто словами. Что ты делал бы на их месте? Если ты говоришь, что их поведение неправильное, покажи алгоритм правильного. Ошибки и недостатки вычисляются по условному идеалу, значит, ты должен знать, как надо.
Специалист — опиши в чем я не прав, понятным языком или GTFO.
Я же уже объяснила, причем понятным языком. Я не виновата, что тебе мой язык показался непонятным. Ну что ж, моделирую конкретную ситуацию: мы распространяем некое воззвание, сталкиваемся с противодействием на отдельных сайтах, пишем руководству напрямую, получаем ответ из серии «нам нинада». Если начинать процесс переговоров, то 20% получившихся ответов — «наши инвесторы сверху считают, что нам ваша инициатива невыгодна, простите, ребята», еще 20% — а вы нам даже бабла не предложили, но если предложите — мы подумаем. А вот 60% приходится на волшебные «а оно нам надо?» или «а как бы чего не вышло?». В некоторых случаях 1 из 5 можно переубедить, так было с одним сетевым изданием, которое мы со скрипом уговорили с нами сотрудничать. Но это было очень важное сетевое издание. Относительно остальных была директива сверху «ресурсов на биомассу не тратить, искать других распространителей второго уровня». Ой, как некрасиво, да? А был еще и полулегальный вариант — сделать отдельную страницу с воззванием и спамить ссылками с разных аккаунтов на этих упертых сайтах без их разрешения. Удалят — и черт с ними, если наш техспециалист засек хоть один переход по этой ссылке до удаления — это уже победа.
Да, теоретически, можно было затеять долгий разговор с держателями сайтов. Психологический. «Расскажите, почему вы не хотите просто позволить нам опубликовать это воззвание на вашем сайте, ведь оно никому не вредит, принесет пользу нашим гражданам, не создает вам неудобства...» и т.д., и т.п. Обычно на такое просто не отвечают. А ты сам с готовностью отвечаешь на попытки незнакомых людей научить тебя доброму и вечному по электронной почте?
Поэтому — да. Ресурсы на это мы не тратим. И потому мне глупо и смешно видеть, что участники этого проекта, без штаба и специалистов, должны были, оказывается, вступить в переговоры с админами вКонтакт-сообщества. Особенно смешно, учитывая, что первая группа явно намерена зарабатываь бабло на соотечественниках, и бороться за их право играть на корейских серверах без лишних проблем им вообще не с руки.
А козырять что я мол специалист в интернете не катит.
О, как грубо… ой, то есть — честно. Тогда и я буду с тобой не менее честна. Я задала тебе этот вопрос потому, что весь мой опыт работы в сфере говорит мне, что люди, которые радеют за доброе, долготерпеливое и понимающее отношение к другим людям, нашей работой никогда не занимались, и никогда в жизни ничего подобного не делали, но готовы всем и каждому рассказать, как надо. Если ты мне покажешь, что ты сам сделал в этом направлении, я возьму свои слова обратно. Если ты распишешь чисто теоретический правильный алгоритм действий, то даже если у тебя нет опыта удачно реализованных проектов — я скажу, что ты интуитивно понял чуть, ты «природник», и возьму свои слова обратно. Мне не сложно поменять мнение о человеке в лучшую сторону. Даже если учесть, что этот человек только что намекнул мне, что я или вру, или некомпетентна… или и то, и другое :)
И это дает раздраженым право поливать раздражитель грязью забыв что это как раз те люди ради которых они все и затевают?
Нет, они затевают это ради тех, кому это нужно. Очевидно, что руководители сообществ — те, кому это не нужно. Первый зарабатывает деньги на корейских аккаунтах, второго целиком и полностью устраивает нынешняя ситуация. В данном случае они — помеха, которая по разным причинам не позволяет донести информацию до тех, кому нужно и кому не все равно.
Угу причем совершают одну из самых распространенных ошибок таких пропагандистов.
Может, распишешь примерные задачи пропагандиста, ну, в этих двух ситуациях? И про «распространенные ошибки» тоже интересно, ты изучал пропаганду как явление, знаешь, как нужно и как не нужно? Давай обсудим. Мне интересно. Я, некоторым случайным образом, специалист :)
Но вот стоны и обвинения всех вокруг после первой же неудачи выглядели некрасиво.
Попытки преодолеть сопротивление среды — это всегда попытки бороться с инертной массой. Стоит ли удивляться тому, что инертность этой массы может вызвать раздражение у пытающихся? Или у тебя есть добросердечное объяснение причин происходящего?
Да не бывает никаких «продвинутых». В политике — может быть, да. Но нет смысла организовывать штаб для продвижения петиции и весь этот огород городить. По сути, это как единичный выстрел с большого расстояния: или сработает, или нет. Не пойдут же игроки на демонстрации и не будут массово писать письма протеста, это уже чересчур.
Более продвинутым могло бы быть давление через юридические каналы, но вот лично я не готова тратить деньги на толкового переводчика, который «локализует» для меня простенькую инкорпорацию корейского законодательства. Игру локализовать проще.
Так что ваш «выстрел», скорее всего, будет единственным. Но ведь всегда есть люди, которые на инициативу о сборе пожертвований в адрес бездомных скажут, что будь вы и впрямь сознательными — вы бы собирали сразу на целый приют, а потом его и построили.
Насчет команды — ну да, видимо, я неуклюже обобщила. Я видела проект как свободное сообщество авторов и читателей, если у вас есть некое организационное ядро для таких инициатив — тем лучше.
Если бы Mail.ru и впрямь решились на гибридную систему а-ля нынешние Аллоды, я бы рискнула и попробовала. Несмотря на то, что это насилие над здравым смыслом.
Это грустно, но абсолютно точно.
Я решила не касаться самого, хм, спикера, но даже на Гохе отметили: спикер тоже был унылым. Он говорил без чувства, без увлеченности, и это ему простили бы, если бы ему было, что сказать. В итоге не случилось ни формы, ни содержания, а случилось пустое и разочаровывающее интервью. Грустно.
Я сейчас скажу это снова: я не рассчитывала попасть на главную :)) Это было исключительно личное мнение относительно локализации, ну, просто накипело. Я и верхнюю-то картинку пришила в последний момент и на всякий случай.
«Психи приходят по понедельникам.
Журналисты ненавидят своих читателей».
В общем-то, это действительно так. Когда читатели приходят в понедельник (утвержденный редакцией день обратной связи), они такое несут, что впору медленно ползти в сторону ближайшего ПНД. Но никто не отменяет эти понедельники — обратная связь нужна. И работа компании — обработать весь информационный хлам, который приходит на ее адрес, и найти, есть ли в нем рацио. Рацио в данном случае — сигнал о проблеме, о том, что пользователи чем-то недовольны, и он выражен в куда более вменяемой форме, чем выражают его другие. А уж что делать с этой информацией — зависит от внутренней политики компании. Но по сути, пока Атрон и его единомышленники об этом не заговорили — корейцы и понятия не имели, что проблема вообще есть. И тут не может быть никакой «размытости», наоборот — больше писем. Тонны писем. Тонны обращений от любых коллективов и даже частных игроков. Покажите масштаб проблемы и то, что люди недовольны. И тут все письма хороши — от ласково-льстивых и откровенно претензионных. Потому что задача — не уболтать, уболтать довольно трудно, если корейцев все устраивает. Задача — показать, что мы видим в этом проблему. И проблемы серьезную, такую, которая портит нам отношение и к самой игре тоже. В компании не дураки сидят. Поэтому пример с деловым партнером мне показался совершенно неуместным — это ему как раз нужно говорить правильно и веско, иначе в его профпригодности усомнятся. Но у нас нет никакой «профпригодности», мы никому не должны знать английский или еще что. Мы должны показать, что нам это не нравится. Да, я тоже не согласна с отдельными моментами (особенно относительно предполагаемого локализатора — нет, не потому, что его нельзя ругать, а потому, что о нем до его объявления не стоит говорить, т.к. корейцы не знают, кого у нас тут считают потенциальным локализатором), но никакого вреда тут не вижу, в петиции этой в принципе не отношусь как к начинанию, которое может что-то испортить (или что-то мгновенно исправить), и причины, по которым ты ее удалил бы, отношу к части перестраховки и «как бы чего не вышло», возможно, таков национальный стиль у вас в политике, и ты под влиянием, хотя мне припоминается, что политика Израиля и решительными мерами знаменита, и решительная риторика вашим избирателям тоже должна быть по вкусу. Но с этим вы сами разберетесь.
Вот если бы мы это обсуждали — был бы спор, но я его не хочу, так как в таких вопросах я тяжелый собеседник. А так — мы просто обсудили некоторые моменты из политической техники, у кого, что и как :)
Почему не сделать сразу лучше? Ну, не ошибается тот, кто ничего не делает. И его уж точно никто не критикует :)
Что же касается того, предлагает ли он помощь, и захотят ли соавтора обращения взять его в команду — тут вопрос не ко мне, я в комитет по подготовке петиции не входила и не вхожу, это к Атрону :) Так или иначе, второй шаг потребуется.
Если это вопрос ко мне, то я не нападаю, более того, меня во всем тексте заинтересовали главным образом вопросы, связанные с темой, которая интересна и мне, и Algori: с политическим процессом. Их мы и обсуждали, петиция слегка отошла на второй план, признаюсь честно.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии. Они могут смутить щепетильного сноба, но люди обычно относятся к таким вещам проще. В том числе и к неуклюжему английскому языку.
Личный опыт никогда и ни при каком раскладе не даст результат в процентах, тем более такой. Его может дать только проведенное комплексное исследование. Причем очень глобальное исследование, такое, о котором вряд ли можно было бы не знать.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Хм, ты точно работаешь с украинским политикумом? Отродясь они в это не вкладывали никаких «огромных денег».
Нет. Даже без аргументации. Просто — нет. И покажи источник, откуда ты взял такие цифры, пожалуйста.
У меня был ряд замечаний к письму, потому я и спросила, отправлено ли оно. Но увидеть в нем «исключительно вред» — это уже какая-то позиция паникера-перестраховщика. Получается, что ты целиком и полностью попадаешь в группу «как бы чего не вышло».
Разве что Атрону. Я всякие инициативы видела, социальные и политические, «исключительного вреда» не усматриваю, причины, по которым люди могут бояться этого «исключительного вреда», мне в основном известны, это уже статистика.
По поводу убеждения и логики ты прав ровно настолько, насколько ты можешь обобщить род человеческий :) Есть люди, на которых можно воздействовать с помощью логики. Есть люди, которые поддаются давлению только на чувственную, сопереживающую сторону их натуры. Есть люди, которые сдаются под напором того, что кажется им авторитетным мнением. В общем, не все тут одинаковы, хотя общие типы людей по их убеждаемости выделить можно.
1) у нас была серьезная инициатива, связанная с принятием законопроекта;
2) мы общались со значимыми игроками интернет-медиа, и информация об их позиции в этом вопросе была интересна нам и сама по себе, даже в отрыве от нынешней инициативы;
3) у нас была команда, в которой были люди, подготовленные к ведению переговоров, а также люди, которые могли обработать полученную информацию для дальнейшего использования.
А в этом вопросе единственный результат, который могла бы получить команда — это чисто по-человечески понять, что вообще происходит-то. Но в первом случае оно прекрасно понимается по косвенным признакам, во втором — повторное удаление как бы намекает нам на возможный «выхлоп» от переговоров, а главное — все это время отнимает, на результат, которого хотелось бы добиться (размещение петиции) переговоры уже не повлияют. А лично для себя ребятам, может, не интересно знать, почему админы групп так себя ведут. Они не человековедением занимаются.
А как по мне, то вещи нужно называть своими именами. И кстати, это бывает полезно. Вот был случай, когда один из правозащитных фондов открыто рассказал о том, как они пытались защищать детей-туберкулезников, и как им в этом «помогали» СМИ. Резонанс был потрясающий. И всякие, прости меня Двайна, секретутки с готовой базой отписок на любой случай испугались, а их начальство — задумалось. Не скажу, что был переворот, но формально отделываться типично славянским (да-да, у нас один из самых низких показателей «социальной отзывчивости» во всех странах не совсем четвертого мира) «а оно мне надо» стали хоть на процент ниже.
Может, хватит нянчиться с равнодушными или излишне боязливыми лентяями, пусть хоть раз окажутся в неудобном положении тех, на кого пальцем показывают? Общественное порицание — тоже инструмент воздействия на социум. Если мы не будем говорить, что такое поведение отвратительно, кто скажет — и кто об этом подумает?
Я же уже объяснила, причем понятным языком. Я не виновата, что тебе мой язык показался непонятным. Ну что ж, моделирую конкретную ситуацию: мы распространяем некое воззвание, сталкиваемся с противодействием на отдельных сайтах, пишем руководству напрямую, получаем ответ из серии «нам нинада». Если начинать процесс переговоров, то 20% получившихся ответов — «наши инвесторы сверху считают, что нам ваша инициатива невыгодна, простите, ребята», еще 20% — а вы нам даже бабла не предложили, но если предложите — мы подумаем. А вот 60% приходится на волшебные «а оно нам надо?» или «а как бы чего не вышло?». В некоторых случаях 1 из 5 можно переубедить, так было с одним сетевым изданием, которое мы со скрипом уговорили с нами сотрудничать. Но это было очень важное сетевое издание. Относительно остальных была директива сверху «ресурсов на биомассу не тратить, искать других распространителей второго уровня». Ой, как некрасиво, да? А был еще и полулегальный вариант — сделать отдельную страницу с воззванием и спамить ссылками с разных аккаунтов на этих упертых сайтах без их разрешения. Удалят — и черт с ними, если наш техспециалист засек хоть один переход по этой ссылке до удаления — это уже победа.
Да, теоретически, можно было затеять долгий разговор с держателями сайтов. Психологический. «Расскажите, почему вы не хотите просто позволить нам опубликовать это воззвание на вашем сайте, ведь оно никому не вредит, принесет пользу нашим гражданам, не создает вам неудобства...» и т.д., и т.п. Обычно на такое просто не отвечают. А ты сам с готовностью отвечаешь на попытки незнакомых людей научить тебя доброму и вечному по электронной почте?
Поэтому — да. Ресурсы на это мы не тратим. И потому мне глупо и смешно видеть, что участники этого проекта, без штаба и специалистов, должны были, оказывается, вступить в переговоры с админами вКонтакт-сообщества. Особенно смешно, учитывая, что первая группа явно намерена зарабатываь бабло на соотечественниках, и бороться за их право играть на корейских серверах без лишних проблем им вообще не с руки.
О, как грубо… ой, то есть — честно. Тогда и я буду с тобой не менее честна. Я задала тебе этот вопрос потому, что весь мой опыт работы в сфере говорит мне, что люди, которые радеют за доброе, долготерпеливое и понимающее отношение к другим людям, нашей работой никогда не занимались, и никогда в жизни ничего подобного не делали, но готовы всем и каждому рассказать, как надо. Если ты мне покажешь, что ты сам сделал в этом направлении, я возьму свои слова обратно. Если ты распишешь чисто теоретический правильный алгоритм действий, то даже если у тебя нет опыта удачно реализованных проектов — я скажу, что ты интуитивно понял чуть, ты «природник», и возьму свои слова обратно. Мне не сложно поменять мнение о человеке в лучшую сторону. Даже если учесть, что этот человек только что намекнул мне, что я или вру, или некомпетентна… или и то, и другое :)
Нет, они затевают это ради тех, кому это нужно. Очевидно, что руководители сообществ — те, кому это не нужно. Первый зарабатывает деньги на корейских аккаунтах, второго целиком и полностью устраивает нынешняя ситуация. В данном случае они — помеха, которая по разным причинам не позволяет донести информацию до тех, кому нужно и кому не все равно.
Попытки преодолеть сопротивление среды — это всегда попытки бороться с инертной массой. Стоит ли удивляться тому, что инертность этой массы может вызвать раздражение у пытающихся? Или у тебя есть добросердечное объяснение причин происходящего?
Более продвинутым могло бы быть давление через юридические каналы, но вот лично я не готова тратить деньги на толкового переводчика, который «локализует» для меня простенькую инкорпорацию корейского законодательства. Игру локализовать проще.
Так что ваш «выстрел», скорее всего, будет единственным. Но ведь всегда есть люди, которые на инициативу о сборе пожертвований в адрес бездомных скажут, что будь вы и впрямь сознательными — вы бы собирали сразу на целый приют, а потом его и построили.
Насчет команды — ну да, видимо, я неуклюже обобщила. Я видела проект как свободное сообщество авторов и читателей, если у вас есть некое организационное ядро для таких инициатив — тем лучше.