люди обламываются не потому, что нужно гриндить, а потому, что гриндить не на что
Повторюсь, статья не о том, обламываются ли гриндящие, а о том, почему быть юристом в массе своей превратилось в гринд.
у нас абсолютно разное понимание процесса игры в ла2. Ты считаешь, что после гринда наступает абсолютный вин
Я тебе о ещё большей разнице скажу — для меня игра в ла2 даже не гринд. А для тебя те же самые занятия — гринд чистейшей воды. Потому что гринд не в линейке, он в голове. Как в юриспруденции.
Ответ прост и очевиден.
1) Не надо платить.
2) Можно поиграть в ту игру, которой больше не существует.
Ну, для малой части играющих ещё
3) Возможность нагибать без усилий благодаря донату или знакомству с админом.
P.S. Сорри за плюс, промахнулся мимо кнопки ответа.
Насколько я слегка понимаю ситуацию,
1) в США принято брать кредит на обучение, а не сначала на него зарабатывать
2) главный период времени, когда надо гриндить — это после выпуска, когда кроме диплома и кредита нет ничего, а хочется виллу, яхту и партнёрство.
3) замени в своём понимании «Безыдейное зарабатывание денег на то, чтобы получить юридическое образование» на «Безыдейное зарабатывание денег после получения юридического образования» и получишь примерно моё видение аналогии. Удивлён, что ты самостоятельно нащупала столь близкое понимание, но тем не менее упорно отказываешься увидеть не сильно отличающееся моё.
для игроков ла2 зачастую цель — большая политика и военное доминирование
Да, то есть как раз те вещи, которые к командной игре отношения не име...oh wait!
не интересует подавляющее большинство тех игроков ла2, которые участвую в бигваре, т.е. играют на самом высоком мета-уровне игры, pve
Такие просто находят себе x1000-x5000 сервер. Но почему-то в инете полно тем «подскажите где найти сервер Ц4 с х1 рейтами». Или опросы на некоторых фришардах показывают, что многим игрокам не нравятся х2, а предпочтительнее х1. Или открывающийся фришард с х1 рейтами имеет онлайн в несколько тысяч человек. Как ты для себя разрешаешь это противоречие? Ведь по твоему мнению, для игроков обычно цель большая политика, и почти все из них не интересуются пве?
Это скорее схема накопить денег — поступить на юридический — стать партнером в юридической фирме — профит. Где гринд — самая первая из стадий, а копят деньги обычно тяжелым изнурительным трудом
Ну то есть, ты сейчас своими словами провела прямую аналогию между безыдейным зарабатыванием денег и гриндом, но по-прежнему отрицаешь, что параллели между отношениями в юриспруденции и в линейке существуют?
У тебя тут стоит «когда». Это идентификатор времени. Это указание на сменяемость периода — сначала было так, а потом стало эдак. И я превращу это в вопрос — а когда, собственно, это произошло? Ты уверен, что этот идентификатор реален?
Извини, что не ответил сразу в одном комменте — поздновато сообразил.
Насчёт реальности смены положения дел процитирую, опять-таки, слова федерального судьи: «Юридические факультеты перестали учить, что самый фундаментальный аспект нашей профессии — служение». Вполне авторитетный источник, согласна? И не думаю, что «перестали» — намеренное или нет искажение смысла при переводе. Так что приходит в голову, что да, был по мнению судьи в Штатах период, когда будущим юристам не прививался исключительно меркантильный взгляд на то, зачем нужна эта профессия.
Ответить на вопрос «когда» не смогу — не владею данными. Но уверена ли ты, что он важен в контексте данной статьи и нашей (вашей с Атроном) дискуссии?
Вижу, Ат не смог изменить твой упрямо зацепившийся взгляд, приложу и я немного усилий.
В статье посыл как раз в том, что люди идут за легкими деньгами в профессию
В самом начале статьи автор специально пишет «у меня нет мнения по основному вопросу дискуссии [кризису в юридическом образовании США], и письмо судьи заинтересовало меня не этим». Так что то, что ты приняла за посыл — просто отсылка к дискуссии, в контексте которой автор нашёл материал для своего поста.
Теперь к вопросу, где связь. Возьмём процитированный (заинтересовавший автора) отрывок из письма судьи:
Юридические факультеты перестали учить, что самый фундаментальный аспект нашей профессии — служение. Когда основная цель, служение, игнорируется, юридическая практика становится скучной и тяжелой обязанностью, чистым адом бесконечных часов, отданных рутинной работе ради гонорара.
Во втором предложении заменим «служение» на «командную игру», «юридическую практику» на «убийство мобов» и «гонорар» на «прокачку» — ничего не стало напоминать?
Из мобов в ЛА добываются ресурсы для крафта, рецепты для крафта и кейматы для крафта.
И выше в куче сообщений уже написано, как Линейка даёт тебе возможность выбирать, кого и ради чего бить.
Крафтить ли бижу на весь клан получше или похуже? Похуже можно уже сейчас, но потом в такой придётся ходить несколько недель до следующего грейда. Получше — выбивать кейматы нужно из мобов, которых мы пока осилим только большой толпой.
Или, может быть, набить высокоуровневых ресурсов и продать, а на выручку купить кейматы. Если кому-то эти кейматы выпали и он пошёл с ними на рынок, а не сдал НПЦ торговцу.
Пойти за этими ресурсами или за теми? Одни ресурсы скоро перестанут нам падать — выходим за диапазон уровней мобов, в которых они встречаются. Значит, надо за ними? Но у нас подрастает ещё спойлер, можно будет ему подсказать цель.
Тогда на другие ресурсы, подороже. Вот из этого моба с хорошим шансом падают. Но — упс — пришли на место, а он оказался лидером пачки из ещё 6 мобов, столько сразу мы не разберём. Тогда, может, пойти на других мобов в катакомбы, там ещё падают камни на ивент печатей. А в соседних комнатах мобы с никакущими ресурсами, но зато из них можно выбить книжки со скилами для нашего саммонера.
Ой, что-то у нас большой онлайн — а может, пойдём на те пачки из 7 мобов? Или нет — у нас 2 спойлера, может лучше разделиться на 2 группы…
Многабукав, правда? А это всё только про выбор«тупой гринд мобов», с которым мы столкнулись за прошлую неделю игры. То ли дело в ВоВ — Хммм, пойти бить мобов для НПЦ с жёлтыми вопросиками в Хиджал или в Подземье… Ой, сложно, не знаю даже…
За очень редкими исключениями в виде рандомного шанса 1 на 80000 или босса, которого надо найти, на которого надо собрать пати, которого надо убить раньше конкурентов (или убить и конкурентов тоже).
Заставляет желание играть эффективным классом. Другого пути в твоей системе нет.
А что, существующая система не создает ту же ситуацию при перебалансировке классов?
Перебалансировка классов в существующих системах — практически всегда дело нечастое и порождающее максимум 1-2 новые оптимальные конфигурации. В отличие от твоей системы, где надо иметь всех и всегда прокачанных и одетых.
И вообще — поскольку игроки никогда и ничего для поддержания игрового баланса и вообще игры сознательно делать не будут — в игру можно и нужно встраивать механики, благодаря которым они это будут делать все равно — добровольно и с песнями
С тезисом «поскольку» согласен, с выводом «нужно» нет :-) Точнее, верю, что это невозможно в сколько-нибудь массовых системах.
Ну как что — получается, что игроков, которые хотят быть эффективными, заставляют мало того что все классы прокачивать, так ещё и диктуют, кем и когда им играть. По-моему, перебор.
И наличие «мнения» у общей массы игроков — тоже фикция :-) Более того, игроки в целом даже не станут балансировать количество классов.
В результате у каждого топ-игрока (и у каждого мембера топ-кланов) будет по персонажу каждого класса, и кем им играть — будут определять остальные миллионытысячи леммингов.
Если уходят поровну, то не вижу, с чего вдруг повысится градус хардкора в рейдах, раз в процентном соотношении состав не изменится. Более того, скажем, в гильдии было 6 хардкорщиков и 20 казуалов. Ушла треть тех и треть тех. В рейде-десятке хардкорщиков станет не 60%, а 40%. И не факт, что эти 4 хардкорщика смогут и захотят «затащить».
И опять-таки повторюсь, что нет причин думать, что уйдут все поровну или больше казуалов. А причина думать противоположное есть (см. опыт Евы).
Да, только подходит ли это различие в качестве основы универсальной шкалы хорошо-плохо? Кому-то нравится лежать на диване с ноутом на пузе и форексом торговать, а кто-то адреналиновый наркоман, который гоняет без армора на спортбайке по ночному городу. Вот прям первый плохой, а второй хороший?
Но я вот лично не уверен, что желание гарантировано исключить риск потери виртуального имущества «плохо» по сравнению с желанием постоянно быть на стрёме и трястись из-за этого же виртуального имущества :-)
Никаких глупостей и бытовой чепухи в войс, только краткие команды и сообщения. Бьешь мобов, но все время на стороже.
…
После пролага вся наша команда сразу же прекращает фарм и мы собираемся в большой круг, спина к спине, с двуручными мечами в руках. Медленно отступаем в более-менее безопасный угол разрушенного нпц города.
меня искрене удивляет такая привязанность к онлайн имуществу
Ничего, что я с тобой твоими же цитатами поговорил?
Повторюсь, статья не о том, обламываются ли гриндящие, а о том, почему быть юристом в массе своей превратилось в гринд.
Я тебе о ещё большей разнице скажу — для меня игра в ла2 даже не гринд. А для тебя те же самые занятия — гринд чистейшей воды. Потому что гринд не в линейке, он в голове. Как в юриспруденции.
1) Не надо платить.
2) Можно поиграть в ту игру, которой больше не существует.
Ну, для малой части играющих ещё
3) Возможность нагибать без усилий благодаря донату или знакомству с админом.
P.S. Сорри за плюс, промахнулся мимо кнопки ответа.
1) в США принято брать кредит на обучение, а не сначала на него зарабатывать
2) главный период времени, когда надо гриндить — это после выпуска, когда кроме диплома и кредита нет ничего, а хочется виллу, яхту и партнёрство.
3) замени в своём понимании «Безыдейное зарабатывание денег на то, чтобы получить юридическое образование» на «Безыдейное зарабатывание денег после получения юридического образования» и получишь примерно моё видение аналогии. Удивлён, что ты самостоятельно нащупала столь близкое понимание, но тем не менее упорно отказываешься увидеть не сильно отличающееся моё.
Такие просто находят себе x1000-x5000 сервер. Но почему-то в инете полно тем «подскажите где найти сервер Ц4 с х1 рейтами». Или опросы на некоторых фришардах показывают, что многим игрокам не нравятся х2, а предпочтительнее х1. Или открывающийся фришард с х1 рейтами имеет онлайн в несколько тысяч человек. Как ты для себя разрешаешь это противоречие? Ведь по твоему мнению, для игроков обычно цель большая политика, и почти все из них не интересуются пве?
Ну то есть, ты сейчас своими словами провела прямую аналогию между безыдейным зарабатыванием денег и гриндом, но по-прежнему отрицаешь, что параллели между отношениями в юриспруденции и в линейке существуют?
Насчёт реальности смены положения дел процитирую, опять-таки, слова федерального судьи: «Юридические факультеты перестали учить, что самый фундаментальный аспект нашей профессии — служение». Вполне авторитетный источник, согласна? И не думаю, что «перестали» — намеренное или нет искажение смысла при переводе. Так что приходит в голову, что да, был по мнению судьи в Штатах период, когда будущим юристам не прививался исключительно меркантильный взгляд на то, зачем нужна эта профессия.
Ответить на вопрос «когда» не смогу — не владею данными. Но уверена ли ты, что он важен в контексте данной статьи и нашей (вашей с Атроном) дискуссии?
В самом начале статьи автор специально пишет «у меня нет мнения по основному вопросу дискуссии [кризису в юридическом образовании США], и письмо судьи заинтересовало меня не этим». Так что то, что ты приняла за посыл — просто отсылка к дискуссии, в контексте которой автор нашёл материал для своего поста.
Теперь к вопросу, где связь. Возьмём процитированный (заинтересовавший автора) отрывок из письма судьи:
Во втором предложении заменим «служение» на «командную игру», «юридическую практику» на «убийство мобов» и «гонорар» на «прокачку» — ничего не стало напоминать?
И выше в куче сообщений уже написано, как Линейка даёт тебе возможность выбирать, кого и ради чего бить.
Крафтить ли бижу на весь клан получше или похуже? Похуже можно уже сейчас, но потом в такой придётся ходить несколько недель до следующего грейда. Получше — выбивать кейматы нужно из мобов, которых мы пока осилим только большой толпой.
Или, может быть, набить высокоуровневых ресурсов и продать, а на выручку купить кейматы. Если кому-то эти кейматы выпали и он пошёл с ними на рынок, а не сдал НПЦ торговцу.
Пойти за этими ресурсами или за теми? Одни ресурсы скоро перестанут нам падать — выходим за диапазон уровней мобов, в которых они встречаются. Значит, надо за ними? Но у нас подрастает ещё спойлер, можно будет ему подсказать цель.
Тогда на другие ресурсы, подороже. Вот из этого моба с хорошим шансом падают. Но — упс — пришли на место, а он оказался лидером пачки из ещё 6 мобов, столько сразу мы не разберём. Тогда, может, пойти на других мобов в катакомбы, там ещё падают камни на ивент печатей. А в соседних комнатах мобы с никакущими ресурсами, но зато из них можно выбить книжки со скилами для нашего саммонера.
Ой, что-то у нас большой онлайн — а может, пойдём на те пачки из 7 мобов? Или нет — у нас 2 спойлера, может лучше разделиться на 2 группы…
Многабукав, правда? А это всё только про
выбор«тупой гринд мобов», с которым мы столкнулись за прошлую неделю игры. То ли дело в ВоВ — Хммм, пойти бить мобов для НПЦ с жёлтыми вопросиками в Хиджал или в Подземье… Ой, сложно, не знаю даже…За очень редкими исключениями в виде рандомного шанса 1 на 80000 или босса, которого надо найти, на которого надо собрать пати, которого надо убить раньше конкурентов (или убить и конкурентов тоже).
Перебалансировка классов в существующих системах — практически всегда дело нечастое и порождающее максимум 1-2 новые оптимальные конфигурации. В отличие от твоей системы, где надо иметь всех и всегда прокачанных и одетых.
С тезисом «поскольку» согласен, с выводом «нужно» нет :-) Точнее, верю, что это невозможно в сколько-нибудь массовых системах.
И наличие «мнения» у общей массы игроков — тоже фикция :-) Более того, игроки в целом даже не станут балансировать количество классов.
миллионытысячи леммингов.Может быть, пора привести в порядок кашу в голове?
И опять-таки повторюсь, что нет причин думать, что уйдут все поровну или больше казуалов. А причина думать противоположное есть (см. опыт Евы).
Но я вот лично не уверен, что желание гарантировано исключить риск потери виртуального имущества «плохо» по сравнению с желанием постоянно быть на стрёме и трястись из-за этого же виртуального имущества :-)
Ничего, что я с тобой твоими же цитатами поговорил?