Наткнулся на этот пост в ЖЖ — и мне он очень живо напомнил идущие тут дискуссии по поводу того, гринд ли в Линейке или не гринд, смертельно он скучен или интересен.
Как по мне, аналогии весьма хорошо прослеживаются.
Как по мне, аналогии весьма хорошо прослеживаются.
45 комментариев
В этом смысле выбор популярной профессии и популярной игры отличаются лишь реальным масштабом трагедии для конкретного человека и того общества, куда он так угодил.
Это параллель на уровне «я слушал рекламу и купил этот йогурт, но настоящих фруктов там нет, верните деньги!».
В юридическом сообществе происходит то, что происходит почти во всех сферах жизни в США: образование «пузырей». Популярность, доходность, престижность, запах быстрых и легких денег — все это приводит к эскалации ожиданий. В итоге люди начинают вкладывать/вступать так активно и яростно, что выходят с уровня реальных прибылей и реальной работы на уровень абстракции. Они взаимодействуют между собой, а не с конкретным, скажем так, контентом. Надувается «пузырь» — сверху еще плещется какая-никакая конкретика, но внутри уже ничего нет. Так было в тридцатых годах, когда финансисты-биржевики торговали виртуальными ценными бумагами, повышая стоимость того, чего и в природе не было. Так было в 2008, когда инвестиционные фонды строили свои распасовки на несуществующих ипотечных поступлениях. Так происходит сейчас в профессиональных сообществах. Институты выпускают больше специалистов, чем нужно, это — виртуальные рабочие места, и этот пузырь начал надуваться уже давно. Виртуальными эти рабочие места стали не сегодня. И даже не вчера. Эти рабочие места обеспечивались виртуальными же процессами; судебными тяжбами, которые инициировались не истцами, а самими юристами. Сегодня пузырь натянулся до предела и, возможно, уже готов лопнуть: в стране закончились даже виртуальные рабочие места. Что будет дальше? Инфляция ожиданий, причем не самих юристов — это важно — а потребителей их услуг. И это не страшно, более того — это даже циклично. В среднем «шаг» между инфляцией и дефляцией ожиданий в США составляет около тридцати лет.
Автор спутал карты, поставив в один ряд вот этот вполне прозрачный социально-экономический процесс и упадок профессиональных сообществ. Это разные вещи. И опять же, чтобы не было лишних иллюзий: экономика этой страны строилась во времена золотой лихорадки. Быстро заработать денег = одна из самых что ни на есть исконных традиций американцев, у них нет с этим проблем, и у них любовь к профессии и любовь к циничному зарабатыванию денег в равной степени уважаемы обществом.
И третий момент, который, возможно, неизвестен автору текста. В США есть профессиональные сообщества. Но они абсолютно не совпадают с теми самыми феодальными гильдиями, которые он описывает. Потому, что в США не было таких гильдий, как не было и феодализма, а потом — постфеодализма. Профессиональные сообщества в Америке формировались в других условиях и вокруг другого ядра.
Я опять пишу стену текста, четвертое и последнее: как тогда, так и сейчас заработать настоящие деньги профессией юриста в США можно одним известным мне способом — сдохнуть, не есть, не спать, облысеть в тридцать, но стать партнером после сорока. Или надеяться на громкое дело, которое принесет тебе славу и популярность у истцов. А что это такое? Это % от суммы иска. А суммы иска в США частенько бывают миллионными. Сто тысяч за образование — это инвестиции в будущее, но чтобы инвестиции себя окупили, нужно быть везучим, как черт, и загнанным, как вол. Да, наверное, об этом не говорят в институтах. Зря.
А мир вокруг нас «наполняем» Мы сами. Своими запросами и своим же отношением к тому, что нас окружает.
Позиция «дайте мне всего и побольше...», вместо «дайте мне возможность...» выхолащивает содержание любого процесса(в том числе игры).
«Некоторые стороны истории здесь, по-видимому, находятся под запретом. Я перестал пытаться выяснить, что же произошло в 1965 году — в „Год, Когда Вешали Адвокатов“. Когда я попросил у библиотекаря какую-нибудь книгу об этом десятилетии, он потребовал сообщить, на каком основании я претендую на доступ к закрытым фондам. Здесь полная свобода слова — но некоторые темы не подлежат обсуждению. Поскольку точного их перечня не существует, мы стараемся быть поосторожнее.
Но в телефонной книге нет раздела „Адвокаты“.»
Буду очень благодарна, если кто-то возьмется растолковать мне суть сопоставления.
Идеологию нужно искать в другом месте, там, где лозунг юриста «служить и защищать», а это государственная защита, прокуратура, другие ПО. Зарплата там оставляет желать лучшего, но цеховая солидарность — на высоком уровне. Так было раньше, так есть всегда.
Автор запутался в цивилизациях — может, в Европе раньше было так, а стало эдак, в США же всегда было «эдак». Самоидентификация юристов, которые жаждут коммерческой судебной практики, не особо изменилась за эти годы.
Люди, которые считают год прокачки чистой инвестицией — ошиблись в выборе времяпровождения. Но при таком раскладе инвестировать время в игру или просто играть — их личный выбор. Люди, которые считают потраченные на образование деньги инвестицией, которая должна окупиться — правы абсолютно во всем. Это не личный выбор, это нормальная, устоявшаяся годами практика. Обучение в институте — рабский труд в одной из юридических фирм — партнерское кресло — профит. Если игра для игрока выглядит так же, это его личное восприятие, и игра действительно не виновата.
Далее, об успехе. Я хотел успеха, я работал ради успеха, но я ничего не получил. Это слишком общая параллель, это просто жизнь, такое случается и в игре, и на работе, просто абстрактная схема, банальная до невозможности. А вот если брать тематику конкретной статьи, то там пишется об отсутствии успеха по причине кризиса отрасли (и отсюда претензии о том, что институты врут и все приукрашивают). И тут я параллелей не вижу. Вернее, был один «пузырь» в ла2 на моей памяти, но с гриндом он точно не имел ничего общего.
На мой взгляд, в статье пишется совсем о другом. Но, наверное, каждый из нас может увидеть в тексте то, что захочет. :)
Ну и да, смешение цивилизационного и формационного подходов тоже ничего хорошего о статье не говорит. Дело не в переходе от феодализма к капитализму. Дело в глобализации и «империализации» основных отраслей производства. В индустриализации, наконец. И в том, что мы живем не в постфеодальном, а в постиндустриальном обществе, и это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Потому-то мне интересно, как можно было найти светлый луч в нагромождении поспешных и неверных выводов разного калибра, да еще и найти параллели со способами прокачки в ММО. В линейке способ прокачки цельный и единообразный, статья же описывает хаос и слом несуществующих традиций.
Прости за возможную резкость, она адресована не тебе. Меня просто раздражают попытки людей со стороны писать пространные тексты о том, в чем они не разбираются. Только потому, что резать людей без соответствующих знаний опасно и неприятно, зато порассуждать о нашем ремесле все любят.
Наверное, это как-то должно характеризовать нас и наш интеллект. :) Но я откликнусь на твою просьбу пояснить свое видение. Человек писал не об адвокатуре. И не о врачах. А об отношении к делу. Возможно, он взял неудачные примеры (мне, как неадвокату и неврачу это сложно оценить), но я в глубине души чувствую, что он прав в главном. Когда из профессии уходит трудноуловимая атмосфера энтузиазма, восторга, гордости, когда вокруг тебя три из пяти смотрят на часы, когда «заработать денег» становится целью с наплевательским отношением к средствам, это разъедает всех. Даже тех, кто не смотрит на часы и все еще полон энтузиазма.
Это называется «среда». И я снова вернусь к мысли о людях, как лягушках, которые принимают температуру среды. Если восемь из десяти будут вокруг тебя гриндить, с высокой вероятностью, не имея крепкого стержня или хороших единомышленников, ты начнешь это делать. Если восемь из десяти будут создавать альтов для второго окна, твинков для того, чтобы передать им замок, а ни дай бог отдать шанс захватить его другим живым людям, тебе может показаться, что это правила игры. Но это не правила игры, это порождение массового сознания, которому ты можешь противостоять, написав письмо, опубликовав манифест или просто предпочтя жить/играть по-другому. Чуть-чуть изменив температуру в водоеме.
Ты можешь сказать, что автор текста дурак и некомпетентен, что он взял глупые примеры. А можешь попытаться увидеть то, что он хотел сделать. Он хотел изменить температуру. Да, наверное, это тоже вопрос целей и средств. И, возможно, его средства не очень. Но, думаю, нам понравилась именно цель. А средства мы просто не смогли оценить. Спасибо за информацию.
Чтобы изменить температуру в водоеме, нужно быть не просто энтузиазмом, скорее пассионарием. То есть жить вне зоны комфорта и тратить больше, чем получаешь. Любви к своему делу недостаточно, нужна жертвенность. Это тема для отдельного и долгого разговора, надеюсь, что однажды он состоится :)
Насчёт реальности смены положения дел процитирую, опять-таки, слова федерального судьи: «Юридические факультеты перестали учить, что самый фундаментальный аспект нашей профессии — служение». Вполне авторитетный источник, согласна? И не думаю, что «перестали» — намеренное или нет искажение смысла при переводе. Так что приходит в голову, что да, был по мнению судьи в Штатах период, когда будущим юристам не прививался исключительно меркантильный взгляд на то, зачем нужна эта профессия.
Ответить на вопрос «когда» не смогу — не владею данными. Но уверена ли ты, что он важен в контексте данной статьи и нашей (вашей с Атроном) дискуссии?
К тому же, примерно половина юристов, выступающих в суде, любят не только деньги, но и славу мирскую. Да, это не обязательно любовь к профессии, скорее любовь к себе в профессии, но для них понятия, скорее всего, тождественны. И они вполне себе идентифицируют себя через свое ремесло, и хотят получить известность в качестве успешных, остроумных и грозных вершителей судеб.
Я не увидела в статье вывода о том, что все разочарованные юристы не любят свое дело. А если бы он там был, сочла бы его необоснованным :) У автора явно нет данных на этот счет, а по моему мнению (чуть более обоснованному) — проблема вовсе не в любви или нелюбви. А в том, что нехватка достойных рабочих мест — это нехватка не только денег, но и судов, тяжб, интересных процессов, а значит, и невозможность реализовать себя профессионально.
Все всегда немного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Но вы правы основное внимание автор уделил «служению». Российский зам. министра простыми словами по нашей теме — «Журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все — не бизнес. Задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял.» Это тенденция и она продолжает усиливаться.
Как журналист по второй (и сейчас — основой) профессии, хочу сказать, что там все не так плохо. Журналисты, которые ставят свою фамилию под текстом, а потом забирают текст в портфолио, все-таки радеют за свою репутацию. А деньги пусть зарабатывают рекламщики, они за этим в редакции и нужны :)
Тут нужно только не путать журналистов с копирайтерами, которые копирайтят тексты рекламного содержания, «заглушки», а иногда и просто наборы фраз для поисковиков. У них свои критерии успешности и профессиональности.
В самом начале статьи автор специально пишет «у меня нет мнения по основному вопросу дискуссии [кризису в юридическом образовании США], и письмо судьи заинтересовало меня не этим». Так что то, что ты приняла за посыл — просто отсылка к дискуссии, в контексте которой автор нашёл материал для своего поста.
Теперь к вопросу, где связь. Возьмём процитированный (заинтересовавший автора) отрывок из письма судьи:
Во втором предложении заменим «служение» на «командную игру», «юридическую практику» на «убийство мобов» и «гонорар» на «прокачку» — ничего не стало напоминать?
Так что тут я возвращаюсь к своему прежнему: параллель бы существовала, если бы игроки жаловались не на гринд, а на энд-контент после гринда. Что замки не такие, фасады криво крашены, а воевать вообще не с кем.
Ну не интересует подавляющее большинство тех игроков ла2, которые участвую в бигваре, т.е. играют на самом высоком мета-уровне игры, pve. Они воспринимают его как путь к доминированию, и только. Это скорее схема накопить денег — поступить на юридический — стать партнером в юридической фирме — профит. Где гринд — самая первая из стадий, а копят деньги обычно тяжелым изнурительным трудом.
Они ничего не забыли. Просто у них никогда «служение», или «командная игра», не были завязаны на pve. И потому они гриндят в pve и играют в pvp. Все очень просто.
Суть-то как раз в том, что никто не жалуется на замки, как юристы не жалуются на высокие зарплаты или партнерство в крутой фирме. Но жалуются на гринд, как юристы жалуются на скучную работу, от которой они не получают ни капли удовольствия. Прямая же аналогия, черт возьми. :)
Разные уровни игры. Она не состоит из «гринд, гринд, гринд — оп! — мы взяли Годдард». Она как раз состоит из зарабатывания уровня и денег, чтобы потом заняться тем самым делом. А оно может быть не менее трудным, чем прокачка до хай-левела. И не менее требовательным по ресурсам. И результат получается далеко не сразу.
Или я ошибаюсь и те, кто утверждал в дискуссиях, что гринд в линейке «смертельно скучен», участвовали в бигваре?
А если не секрет, можно по никам, кто здесь учавствовал в бигваре?
А то, что кто-то
не значит, что они считали , а лишь, что такой способ быстрее. То, что для них важнее участие и победа в бигваре, понятно по определению.
Такие просто находят себе x1000-x5000 сервер. Но почему-то в инете полно тем «подскажите где найти сервер Ц4 с х1 рейтами». Или опросы на некоторых фришардах показывают, что многим игрокам не нравятся х2, а предпочтительнее х1. Или открывающийся фришард с х1 рейтами имеет онлайн в несколько тысяч человек. Как ты для себя разрешаешь это противоречие? Ведь по твоему мнению, для игроков обычно цель большая политика, и почти все из них не интересуются пве?
Ну то есть, ты сейчас своими словами провела прямую аналогию между безыдейным зарабатыванием денег и гриндом, но по-прежнему отрицаешь, что параллели между отношениями в юриспруденции и в линейке существуют?
1) в США принято брать кредит на обучение, а не сначала на него зарабатывать
2) главный период времени, когда надо гриндить — это после выпуска, когда кроме диплома и кредита нет ничего, а хочется виллу, яхту и партнёрство.
3) замени в своём понимании «Безыдейное зарабатывание денег на то, чтобы получить юридическое образование» на «Безыдейное зарабатывание денег после получения юридического образования» и получишь примерно моё видение аналогии. Удивлён, что ты самостоятельно нащупала столь близкое понимание, но тем не менее упорно отказываешься увидеть не сильно отличающееся моё.
Ничего личного, но люди обламываются не потому, что нужно гриндить, а потому, что гриндить не на что. Те, кому просто нужны деньги, идут на более спокойную работу и не напрягаясь кормят семью. У остальных после института и энтузиазм, и звериная жадность во взгляде. Буквально по костям готовы идти — и ведь все это действительно с желанием и вдохновением, и ради того, чтобы стать юристом с большой буквы.
И да, как я и писала Атрону, в линейке это не период «тупого безыдейного гринда», это период первого кланвара, осад Глудио и танцев вокруг захвата хоть одной завалящей крепости. После того, как уровень достигнут, а кроме диплома и кредита… ой, то есть кое-как заточенного А-грейда и амбиций ничего за душой еще нет. А ты так ставишь вопрос, будто после получения максимального уровня или даже после одевания игрок в линейке тут же получает ключи от Адена и геройское оружие с Олимпиады. Самое сложное еще впереди. Но вот на эту часть игры никто не жалуется.
Ну, получается, что у нас абсолютно разное понимание процесса игры в ла2. Ты считаешь, что после гринда наступает абсолютный вин, и игрок становится партнером, а я — что только тут у него и начинается самое сложное испытание сил и возможностей, когда конкуренция с другими игроками поглощает все сферы игровой жизни.
Повторюсь, статья не о том, обламываются ли гриндящие, а о том, почему быть юристом в массе своей превратилось в гринд.
Я тебе о ещё большей разнице скажу — для меня игра в ла2 даже не гринд. А для тебя те же самые занятия — гринд чистейшей воды. Потому что гринд не в линейке, он в голове. Как в юриспруденции.
Неожиданный и оскорбительный вывод. Для меня игра в ла2 — это игра в ла2, более того, я никогда не выходила на уровень большой политики и даже к малой политике относилась очень настороженно. Догадайся, чем я там занималась и ради чего, собственно, я играла.
Я говорила о мировосприятии своих друзей и знакомых, которые в линейку приходили за определенными вещами и получали их, легально или не очень.
До этого мне хотелось предположить, что у нас мог быть разный опыт игры: на пиратских серверах кланы из бигвара могли быть настроены иначе, да и переходный период между малой и большой политикой мог быть короче, потому-то у вас игра разделилась на две части — прокачка и бигвар, тогда как на евро-оффе между ними была еще зверски тяжелая промежуточная стадия. И логично, что у меня работа юриста, который выгрызает место под солнцем, ассоциируется именно с этой частью игры, а у вас, вероятно, с тем, что вы сами наблюдали в игре.
Но после таких выводов обо мне и моей голове я лучше воздержусь от дальнейшего обмена эмпирическим опытом и повспоминаю игру на Фениксе, Теоне и Луне в другом месте :)
Из твоих слов «после гринда» я сделал весьма однозначный вывод, что для тебя в Линейке гринд есть. А из остальных реплик обсуждения период гринда я вполне сопоставил с периодом роста персонажей (в котором мы сейчас находимся). В чём ошибочность моих заключений?
«теперь, когда в стране около миллиона юристов (в расчете на душу населения больше, чем в любой другой стране мира), работу стало найти труднее, а та, что находится — более тяжелая и менее оплачиваемая».
Я обсуждаю статью, а не высказывание федерального судьи. В статье мысль судьи интерпретируется таким образом, и речь идет не о том, что юристам вообще тяжело работать, а о том, что им тяжело работать сейчас, когда пробиться на нормальное место почти нереально. Если же мы тут обсуждаем то, что юриспруденция — сама по себе гринд, и студенты идут туда, не понимая, какая это мучительная работа, то я сразу выхожу из дискуссии, ибо с этим категорически не согласна.
Я употребила то слово, которое употребляется в заглавной записи, и считаю это логичным терминологическим подходом к дискуссии. Что же касается моей позиции по вопросу, то она ясна: участники бигвара в большинстве своем не в восторге от pve, и они действительно гриндят, чтобы начать заниматься тем, что им интересно. И в отличие от бедных юристов-из-статьи, они это получают.
Заметь, я тебе уже указывал на эту ошибку, но и это прошло мимо.
Вот о чём статья, а не о "пробиться на нормальное место".
Поскольку инфляция ожиданий молодых специалистов, которые приходят в перенасыщенную кадрами отрасль — это одна тенденция.
Овеществление и прагматичность, которые приходят на смену идеалам и принципам профессии — это другая тенденция.
Разрушение профессиональных сообществ — это третья тенденция.
И они, как бы странно это не звучало, на самом деле не связаны друг с другом напрямую. Это не одно и то же, это разные процессы со своими предпосылками и своей динамикой.
И только с первым пунктом я могу хоть как-то соотнести мысль о том, что в линейке есть (или нет) гринд. Два других для меня в плане параллелей с игрой непонятны и маловерибельны. Овеществление и прагматичность, которые приходят на смену идеям и принципам… в линейке? Разрушение профессиональных гильдий — в линейке? Ничего не приходит в голову.
Я редактор. Я анализирую готовый текст, тот, на который ты ссылаешься, и воспринимаю его, как готовый продукт. Наши авторы тоже часто пишут о том, что им навеяли академики или политики, но редактируем и адаптируем под тематику журнала мы их статьи, а не их статьи с учетом того, что написано у академика. Если параллели ты усмотрел не в статье, а в высказывании судьи, я готова рассмотреть его, но не как отдаленный контекст, а как некий готовый текст.
По ссылке указаны возможные суммы, но для того, чтобы рассчитать, сколько конкретно банки готовы вам ссудить, нужно возиться с калькулятором. И мой старый друг, мечтавший стать адвокатом по уголовным делам, учился в каком-то колледже, параллельно работал на двух работах, и уже после этого колледжа поступал куда-то еще, и на сто тысяч от банков он точно не рассчитывал. Не все так просто с образованием в кредит, это то, что я знаю по личным отзывам прибегавшим к нему людей. Разве что за последние 10 лет ситуация кардинально изменилась.
1) Не надо платить.
2) Можно поиграть в ту игру, которой больше не существует.
Ну, для малой части играющих ещё
3) Возможность нагибать без усилий благодаря донату или знакомству с админом.
P.S. Сорри за плюс, промахнулся мимо кнопки ответа.