Ну я не вижу смысла в портале, где игроков и играющих(те знающих, понимающих, разбирающихся, исследователей..) — могут «заминусовать», хрен знает кто.
ИЧСХ ни разу до сегодняшнего дня так активно не минусовали… Странно как-то. Давайте, расскажите мне, что Джолли — первый знающий, понимающий, разбирающийся и вообще мессия, который принес просвещение в погрязший в междусобойчиках, плюсиках и чмоки-чмоки, варварский ммозговед. Вам не кажется, что это смешно? Причем заметьте, до вчерашнего дня его чаще плюсовали за адекватное и конструктивное мнение. Странно, да? Наверное у «Атрона и Ко» вчера несварение случилось, что они достали минусомет.
По-моему опыту такая система гораздо эффективней модераторов. Модератор предвзят и обладает в отношении комментариев абсолютной властью. А что касается тех людей, которых я бы предпочел видеть на месте модераторов — я предпочту, чтобы они тратили свое время на написание интересных заметок.
В случае твинка, насколько мне известно, речь не только об экипировке. Грубо говоря твинк — персонаж, которым проще качаться, одеваться и развиваться в принципе благодаря ресурсам, накопленным мейном =)))
Я все-таки почитал часть обсуждения. Но ничего нового не скажу. Разве что процитирую комментарий Дена, ибо там на 100% описаны мои мысли. От и до, больше мне добавить особо и нечего))
Ещё раз: 99% оппонентов тебе (и другим) объясняли, что не «ганкать нельзя», а что «мы оцениваем моральные качества реального человека по его поступкам в игре».
Более того, Атрон уже не раз писал (в том числе и довольно давно), что только приветствует игры, в которых есть возможность проявить себя по-разному, а не только белым и пушистым.
Никто ничего не запрещает и не призывает запрещать. Запреты — это именно то, о чём ты регулярно пишешь в комментах, но ссылки на что не в состоянии показать, когда Атрон спрашивает. Банально потому что их нет, этих требований запрета.
Ну разве что еще добавлю:
Вообще это прямое оскорбление десятков, если не сотен тысяч игроков из России, которые придерживаются схожей со мной позицией о том, что они имеют право в боевой игре воевать.
Никто и никогда не писал, что воевать в играх — плохо. Мы писали исключительно про ганк, т.е. убийство не твоего врага, а нейтрального относительно тебя персонажа. А если вы ганк приравниваете к войне, то что-то с вами не так, без обид. У меня все.
И не говори) Куда делись гибкие настройки… Помню на момент выхода 2-й Халфы, она прекрасно шла даже на чайниках 10-летней давности. А теперь 5 лет прошло и все, на минималках 5 фпс)
Ну ваше же право не читать и не плюсовать статью, так?)) Статья неоднозначная, да, я ее не дочитал до конца и не плюсовал. Но как она может своим существованием сделать из ммозга гоху?)))
Вы имели в виду «одноразовые пароли»?.. Если вы живете в том же мире, что и я, и активно пользуетесь верификацией по мобильному, должны знать, что ситуации, когда смс идут от нескольких минут до нескольких часов — это норма.
Не вкладывали за какого нибудь феникса и бао по 10к рублей за раз?
Знаю, что отвечать за других — некрасиво, но все же нет, он не вкладывал. И ни один нормальный человек не вложил бы. Ну «нормальный» в моем понимании по крайней мере)))
Это не конфликт ПвЕ-шера и ПвП-шера. Это конфликт обладателя предмета и продавца этих предметов. У меня есть ноутбук Самсунг. Это значит, что у меня конфликт интересов с фирмой Самсунг, потому что я хочу пользоваться этим ноутбуком, а они мне хотят продать новый? Ну не бредово ли звучит?))) Мы не говорим о торговых интересах, мы говорим о столкновении интересов ПвЕ и ПвП. Вот только проблема в том, что ПвЕ и ПвП в принципе не могут пересекаться в интересах. Взаимодействовать — да. Но пересекаться? Нет.
Не знаю ни одного ПВПшера, который бы считал, что когда он фармит руду, да еще и в вполне ПВПшных целях, он вдруг перестает быть ПВПшером.
Блин, ну Оргота №2… Ок, давайте возьмем такую аналогию:
У нас есть человек, работающий… да кем угодно. Например барменом. Ок? Бармены — это ПвП-шеры, их работа бармена — ПвП. Поездка на машине — сбор ресурсов. Он едет на машине с целью попасть на работу (он собирает ресурсы с целью скрафтить что-то для ПвП). И вот его место на парковке занимает таксист, человек, для которого основное занятие — езда на машине (таксисты — ПвЕ-шеры).
И вот вопрос: из этой ситуации по вашей логике мы имеем то, что таксисты конфликтуют с барменами? Или мы все-таки имеем частный случай, когда пересеклись интересы двух водителей? А вот если бармены на рабочем месте начнут кидаться бутылками в проходящих мимо таксистов, вот тогда конфликт будет на лицо.
Если и так не понятно, то я сдаюсь, более прозрачной аналогии я придумать не могу.
Конечно, кто успел первым, тот и собрал. Просто если к ресурсу успели вдруг и ПВЕ игрок, и ПВП игрок (или, более реалистичный сценарий — они оба их фармят и периодически сталкиваются), то кто кому помешал?
Никто ни кому не помешал. Они составляют друг другу конкуренцию. А вот если ПвП-игрок убивает ПвЕ-игрока, это никакая не конкуренция, не чувствуете разницу?
Вопрос: Кто сказал, что ресурсы в мире принадлежат ПВЕ-игрокам?
Ресурсы в мире принадлежат всем игрокам. Точнее тем игрокам, кто успел их собрать. А процесс их добычи — это ПвЕ. Когда ПвП-игрок убивает мобов, убийство мобов становится от этого ПвП-процессом? Не думаю… А значит в момент сбора ресурсов и убийства мобов он никакой не ПвП-шер, а так ненавистный ему ПвЕ-шер.
Я все это прекрасно понимаю, но вот я недавно в одном предложении сделал подряд 2 ошибки как раз с «ться». Потом прочитал снова, и исправил лишь одну, вторую проглядел. Не все так просто на деле :P
Ну разве что еще добавлю:
Никто и никогда не писал, что воевать в играх — плохо. Мы писали исключительно про ганк, т.е. убийство не твоего врага, а нейтрального относительно тебя персонажа. А если вы ганк приравниваете к войне, то что-то с вами не так, без обид. У меня все.
Блин, ну Оргота №2… Ок, давайте возьмем такую аналогию:
У нас есть человек, работающий… да кем угодно. Например барменом. Ок? Бармены — это ПвП-шеры, их работа бармена — ПвП. Поездка на машине — сбор ресурсов. Он едет на машине с целью попасть на работу (он собирает ресурсы с целью скрафтить что-то для ПвП). И вот его место на парковке занимает таксист, человек, для которого основное занятие — езда на машине (таксисты — ПвЕ-шеры).
И вот вопрос: из этой ситуации по вашей логике мы имеем то, что таксисты конфликтуют с барменами? Или мы все-таки имеем частный случай, когда пересеклись интересы двух водителей? А вот если бармены на рабочем месте начнут кидаться бутылками в проходящих мимо таксистов, вот тогда конфликт будет на лицо.
Если и так не понятно, то я сдаюсь, более прозрачной аналогии я придумать не могу.