Токсичность увеличивает не наличие/отсутствие ролей, по-моему. Даже если они формально отсутствуют, в команде так или иначе приходят к распределению ролей, «разделению труда».
Когда в группе ругаются на хила, который не похилил, на танка, который не засейвился/не удержал, на дд, который, кстати, в большинстве ситуаций как раз «сам виноват», источником препирательств является не наличие ролей в группе, а банальная несогласованность. Если люди не хотят договариваться (или хотя бы вести себя в рамках неких общепризнанных правил), то ругань будет продолжаться даже без назначенных игрой ролей, особенно — в случайных группах.
Хочешь стать святым — врывайся галопом по всем церквям, донать денежку, пока цены не поднялись.
Он почти ничего не сказал об индульгенциях, неизвестно, как оно там будет. По-моему, было бы логично, что у жрецов за взносы можно только «отмыться» (то есть, из минуса выбраться в нейтрал), а дальше — только некими положительными действиями.
«если персонаж Б напал на персонажа А, но А при этом победил». Увы, у персонажа А при этом испортится карма. Никакого флага на то, кто нанес удар первым (либо проявил иные признаки агрессии), не будет.
Выглядит спорно, конечно… Но, теоретически, может работать как этакое поощрение людей, избегающих боя. Вроде как ты не презренный трус, а репутацией дорожишь. И тогда для убийства игрока нужна будет серьёзная причина.
Скажем, будет ли в такой ситуации выглядеть более самоотверженным игрок С, убивший, несмотря на потерю кармы, игрока Б, который напал на его друга, игрока А? В такой ситуации помощь — она действительно будет искренней, а не просто поводом от скуки ввязаться в ПвП, потому что придётся выбирать, что дороже: игромеханическая репутация или друг/соратник/коллега/согильдиец/мимопрохожий?
Хм. Не возникла ли в Ваших рассуждениях некоторая путаница?
Вроде бы MMO survival — это как раз игры с гораздо более сильной, чем в других жанрах, ПвЕ-составляющей. И «выживание» относится скорее к необходимости противостояния более суровому, чем обычно, окружению (то самое презренное environment). При этом основная «фишка» заключается в том, что персонаж в начале пути появляется голышом в дикой местности, населённой сильным зверьём, и вынужден кормиться, чем найдёт, и крафтить буквально всё, ввиду отсутствия не то что торговцев, но НПЦ вообще.
ММО не-сурвайвал, в которых присутствует ПвП, гораздо больше. И не все игры с опен-ворлд ПвП, фуллутом и т.д. причисляют себя к этому жанру.
А уж ММО, относящих себя к жанру именно PvP-Survival, мне и вовсе не удалось найти.
Как-то выходит, что возможность пкшить без сколько-нибудь серьёзного штрафа не обязательно является признаком «сурвайволовости» игры…
Хотя, соглашусь, возможность сражений игрока с игроком в Survival MMO уместна.
Инструмент регулирования остаётся в руках разработчика. Слишком много игроков получают «бесплатное» время — изменить цену «покупки» времени за валюту — соотношение оплачивающих время за валюту/реал меняется в нужную сторону.
Если прямо все могут себе позволить платить за время голдой — тут что-то не так. Слишком низкая цена времени, слишком много валюты генерируется в игре, игра построена так, что игровую валюту больше не на что тратить…
Когда игрок упрощает себе жизнь, дав шанс играть бесплатно тем, кто проводит больше времени в игре, либо более усердно играет — это не p2w. Это еще одна составляющая экономики игры.
Тогда можно сформулировать так: если у игрока с реалом (в форме плексов) есть продавцы игровой валюты, которые хотят играть бесплатно за счет своих игровых достижений, то да, я не против. Но задача геймдизайна в данном случае, завязать игровую валюту в механики таким образом, чтобы доминация исключительно за счет толстосума в гильдии была невозможна.
Блин, вот я никак не могу понять одну вещь. Если причиной появления передаваемых токенов с подпиской является желание разработчика дать возможность сверх-активным игрокам получать игровое время бесплатно, то зачем в этой схеме посредник-игрок-с-реалом?
Зачем мучиться, пытаясь исказить ценность игровой валюты до такой степени, что она перестанет давать преимущество, затрагивая интересы той части игроков, которые не связываются с токенами и добывают валюту игровыми способами?
Зачем давать посреднику возможность «облегчить себе жизнь»?
Раз есть игроки настолько активные, что у них скапливается излишек «голды», и есть разработчик, желающий позволить им платить за игру «голдой», не проще ли добавить НПЦ или интерфейс, через которые можно напрямую «сдать» определённое количество валюты в обмен на время?
В гражданском праве нет презумпции виновности, там действует принцип состязательности сторон, это немного другое
Принцип состязательности сторон действует во всех видах процессуального права, если не ошибаюсь.
Принцип презумпции вины/невиновности определяет, на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия вины, он не отменяет действие принципа состязательности.
В уголовном процессе обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное, и бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. В гражданском — наоборот, ответчик доказывает отсутствие вины.
согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать: вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой)
__________________________________
Далее я могу только согласиться.
Юридическая техника должна совершенствоваться и прикрывать лазейки для злоупотреблений, потому что не дело это — когда правовая система сама порождаем нарушение прав. Нельзя от этого отмахнуться.
Правовая система, регулирующая отношения, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности, несовершенна. Более того, она, по сравнению с иными отраслями права, зародилась и начала развиваться не так уж и давно.
Но существует она не для создания лазеек, не для ущемления прав, не для замедления развития. Напротив — для охраны и защиты прав автора, его собственности, результатов его труда.
Если они нематериальны, это не значит, что их нет. Если системой злоупотребляют, это не значит, что она предназначена для этого, что от неё нужно избавляться, нет. Совершенствовать.
Всю эту ситуацию я лично вижу с такой стороны. Многие годы отношения в этой сфере регулировались ещё хуже. В России в том числе. Даже я застала время, когда засилье нелицензионной (читай — пиратской) продукции было чуть ли не нормой. То, что происходит сейчас, — это своего рода «ответная реакция».
Проблема заключается в том, что текущее законодательство фактически вводит презумпцию виновности. Потому что требует устранения нарушений во внесудебном порядке, а дальше уже приходится разместившему человеку доказывать, что не верблюд.
Презумпция невиновности — это вообще принцип уголовного права. В гражданском праве действует как раз обратный — презумпция вины. Патентное право и авторское право являются подотраслями гражданского права, так что да, доказывать, что не верблюд, — задача обвиняемого, не обвинителя. Задача обвинителя — доказать, что был причинён вред.
Ещё проблема заключается в том, что текущее законодательство так работает, что очень выгодно быть патентным троллем.
Спорить с тем, что законодательство в принципе неидеально, — бесполезно. Если задаться целью злоупотреблять, то лазейка найдётся.
Я не очень понимаю, что значит выражение «патентный тролль». Предположу, что это — получение охранного документа на нечто общеизвестное?
Если так, то законодательство предполагает защиту от подобных действий. Как оно применяется — уже другой вопрос… =_= Это от ситуации и людей зависит. Так-то изгадить что угодно можно.
Одним из условий патентоспособности является новизна.
Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. (п.2 ст.1350 ГК РФ)
Изобретение является новым, если оно неизвестно из уровня техники.
Уровень техники для изобретения в свою очередь — это совокупность любых сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. (из постатейного комментария к ч.4 ГК РФ)
Это всё относится также к полезным моделям и промышленным образцам.
И не относится к объектам авторского права, это вообще другая подотрасль.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса. (п.4 ст.1259 ГК РФ)
Если моё понимание значения выражения «патентный тролль» верно, то оно к объектам авторского права вообще неприменимо, поскольку для возникновения прав не требуется получение охранного документа (патента). Даже для программы возможно (но не необходимо) лишь получение свидетельства о регистрации. Сами права возникают при создании произведения.
Ещё проблема заключается в том, что призванная защитить изобретателя система настолько усложнилась, что обычно права на изобретение от изобретателя переходят всяким компаниям. И вместо стимулирования прогресса идёт его торможение запретами на использование.
Авторы изобретений передают права всяким компаниям во многом потому, что сами изобретатели, в отличие от компаний, зачастую не располагают необходимыми для производства средствами. Кроме этого, права могут переходить, к компании по договору, если необходимые для создания изобретения (пром. образца, полезной модели) работы проводились за счёт средств компании. Далее, компания-правообладатель может не заниматься производством изобретения потому, что это просто-напросто невыгодно.
Так что причины чисто экономические. Задача законодательства — регулировать отношения, а не спонсировать производство чего-либо. Если использование изобретения экономически невыгодно, значит оно нуждается в доработке. Но это не значит, что нужно ущемлять права авторов… В конце концов, охрана прав имеет определённый срок, а поддержание в силе охранных документов ещё и денег стоит. Если правообладатель не собирается использовать права и ему невыгодно поддерживать постоянную охрану — он либо передаёт права тому, кто будет ими пользоваться, либо вообще прекращает охрану.
То, что законодательство достаточно гибко для передачи между людьми прав вообще и необходимого, регулируемого правообладателем, объёма прав в частности, — это как раз способствует прогрессу, а не тормозит его. Иначе сидели бы все на своих секретах, ничего не публикуя, не позволяя возникать дальнейшим усовершенствованиям.
Но это не я скупо делюсь информацией… Эта информация — из Гражданского Кодекса РФ, ёлки-палки, она в открытом доступе…
я только указываю на те моменты, которые ограничивают мои права.
…
Твои имущественные права на законно приобретённый материальный объект законодательство не ограничивает. Оно защищает автора, его собственность, его права, которые при покупке диска с музыкой ты не приобретаешь.
Ты можешь делать с объектом ИС что угодно в личных или образовательных целях. Я эти моменты даже выделила и подчеркнула, ну… Как только начинаешь распространять — ты нарушаешь права автора/правообладателя.
geektimes.ru/post/297053/ а как предъявлять права на чужой контент, хотя сам контент не может быть идентифицирован?
Во всяких ютубах, вконтахтах и других подобных ресурсах это распространённая проблема. Причина: автоматический поиск совпадений. Живой человек увидит разницу, программа найдет совпадения.
Там ближе к концу статьи есть табличка с отрезками, на которых найдены совпадения. Посмотрите на них: временные промежутки в 40 — 400 секунд. На десятичасовом видео. Вполне возможно, что из-за несовершенства алгоритма поиска программа действительно находит там отрезки с совпадениями.
С записями пения птиц, дуновения ветра, шума волн — та же фигня. Программа определяет их как похожие. Человек увидит разницу, но человек физически не способен анализировать нынешние объёмы потока информации. А программа ошибается.
Поэтому программа — первый этап. Выявляет вероятные спорные моменты. Отправляет уведомления людям. Люди, если хотят, дальше разбираются между собой или прибегают к помощи суда.
geektimes.ru/post/271840/ ещё очень забавный вариант.
Здесь, кстати, интересный пример лицензии. Судя по описанию, покупка по Regular license даёт право:
4.You can create one End Product for a client, and you can transfer that single End Product to your client for any fee. This license is then transferred to your client.
5.You can make any number of copies of the single End Product, as long as the End Product is distributed for Free.
6.You can modify or manipulate the Item. You can combine the Item with other works and make a derivative work from it. The resulting works are subject to the terms of this license. You can do these things as long as the End Product you then create is one that’s permitted under clause 3.
То есть, одна покупка даёт право создать одно производное произведение. И либо сделать один экземпляр такого произведения и продать его, либо сделать сколько угодно экземпляров, но распространять бесплатно. При этом лицензия неисключительная, то есть сколько угодно людей могут одновременно обладать правом однократной модификации первоначального произведения при условии, что каждый из них приобрел это право на сайте. И владельцем всех остальных прав остаётся первоначальный автор.
Так что никто не имел права блокировать первоначальное произведение из-за наличия производного. И, если Sony продавали тот клип, то они это тоже делали, нарушая права автора первоначального произведения. Но, если не продавали производный клип, а только выложили его на ютуб для бесплатного ознакомления, то — та-дам! — они ничего не нарушили (см.п. 5), и удалять/блокировать клип певца тоже нельзя.
Ещё раз повторю: права на материальный объект, приобретённый законным способом, никто не ограничивает.
Да, поэтому стоимость лично твоего экземляра — нулевая.
Вот здесь вы что экземпляром называете? Из словаря копирую определение:
Отдельный предмет (или животное, растение) из ряда подобных.
Слово это относится к материальному объекту. Не бывает экземпляров объекта ИС просто потому, что его нельзя размножить. Он всегда один.
Напечатайте тысячу экземпляров книги, но текст как объект авторского права останется один.
Миллион студентов перепишут в тетрадь стихотворение из учебника — появится миллион экземпляров листочков с текстом, но стихотворение по-прежнему одно-единственное.
Поэтому при заключении того же лицензионного договора передаётся не сам результат интеллектуальной деятельности — нематериальный объект, так как его нельзя передать или размножить. Передаётся чётко определённый спектр прав на него. Изначально при создании произведения все права, как имущественные(изготовление экземпляров, распространение, модификация,...), так и неимущественные (на имя, на авторство, на обнародование,...) принадлежат автору.
Так что со своим экземпляром диска с музыкой можно делать, что хочешь. И его стоимость — это
затраты на производство и реализацию продукции с учетом чистого дохода, необходимого для эффективной деятельности предприятия
Продукция в данном случае — не музыка, а диск, коробочка, буклет. Затраты на производство и реализацию, кстати, включают и затраты на приобретение лицензии на создание и распространение копий на материальном носителе.
Вот форма и устройство пластиковой коробочки для диска, например, — это тоже объект интеллектуальных прав. Скорее всего, на неё тоже есть патент.
На любой купленный диск ты тоже можешь приклеить стикер, разрисовать его губной помадой, отломить крышку коробки. Материальный объект — твой.
Ты купил тысячу дисков — ты можешь продать или подарить эту тысячу дисков. Но ты не можешь с каждого экземпляра диска сделать ещё тысячу копий и их продать. А также раздать бесплатно. А также — скопировать на компьютер файлы и выложить их во Вконтактик в свободный доступ.
Но. Для личного пользования или в образовательных целях ты можешь и переводить, и копировать, и модифицировать содержимое.
Например. У тебя есть экземпляр манги на японском языке. Ты учишь японский. Ты можешь сделать копию страниц. Ты можешь перевести текст из манги для тренировки перевода текстов. И даже можешь сделать скан страниц манги. И на этом скане заменить японский текст на русский.
Но. Ты не можешь сделать 100 копий и продать/раздать их. Ты не можешь выложить сделанный перевод в открытый доступ или продать. Ты не можешь выложить в открытый доступ или продать оригинальный скан или скан, на котором оригинальный текст заменён на русский.
Поэтому пират становится таковым не тогда, когда покупает/скачивает мангу или мультик. Не тогда, когда переносит содержимое с материального носителя в электронный вид. Не тогда, когда сам или с друзьями переводит материалы на другой язык. Не тогда, когда модифицирует исходники, заменяя текст/звук/часть изображения на свои. А в тот момент, когда выкладывает эти материалы на свой сайт, на ютуб, на трекер, на ридмангу, куда угодно в свободный доступ.
Я не знаю, в который раз повторю, но: покупая экземпляр продукции, ты покупаешь права на материальный объект, но не ИС, в нём содержащуюся.
На любой купленный товар я могу приклеить стикер, оторвать дверцу у машины, написать губной помадой на стекле.
Если говорить о том же автомобиле. Каждая деталь в нём тоже в определённом смысле содержит результат интеллектуальной деятельности. Можешь хоть в лепёшку разбить автомобиль — он твой. Но говорить всем, что ты его придумал и собрал — не можешь (разве что это на самом деле так). По его образцу сделать десять таких же автомобилей и распространять их — не можешь. Там каждая деталь, внешний вид, сплав, химический состав краски запатентованы.
Цели то понятны, конечно — максимизация прибыли.
Таки да, это всё делается для того, чтобы всякие хитрые личности не наживались на том, что им не принадлежит.
Да, это специфика интеллектуальной собственности (далее — ИС). И эта «нематериальность» — причина, по которой многие просто не понимают, как вся система интеллектуальных прав работает. Ведь, казалось бы, предмета нет — значит и прав никаких не может быть. Ничего подобного.
И да, особенность ИС также в том, что при продаже первоначальный владелец её не теряет. Именно поэтому передаётся определённый объём прав на объект ИС. Право на перевод в том числе.
Перевод — это производное произведение. Обладателем авторских прав на перевод является автор перевода. Но свои права переводчик может осуществлять только при условии соблюдения прав автора произведения, использованного для создания перевода, так как изначально правом на создание производных произведений (в т.ч. перевода) обладает только автор (и/или иной правообладатель, если есть договор, предусматривающий передачу имущественных прав, например: между писателем и издательством).
Да еще стол ты можешь перепродать, а здесь тебе навязывают соглашение, в котором ты даже не владелец своего экземпляра.
Вот тут не так работает. Если рассматривать, скажем, конкретный диск с музыкой, то для него существуют разные виды прав: имущественные права на сам материальный объект (т.е. — экземпляр) и интеллектуальные права на информацию, на этом диске содержащуюся. Приобретая диск, ты становишься владельцем материального объекта, но не информации. Ты можешь распоряжаться материальным объектом. т.е. диск можно продать, подарить, хранить дома на полке, слушать музыку (при условии, что слушаешь её ты лично/с друзьями/родственниками/etc в развлекательных или образовательных целях, а не включаешь на весь двор, а потом собираешь за это деньги). Но распоряжаться правами на саму музыку (а также на картинки и текст в прилагающемся буклете и на диске) ты не можешь.
Если вернуться к аниме и манге, то, даже если ты честно купил книжку или диск, ты не имеешь права переводить, озвучивать, добавлять субтитры и иным способом модифицировать их содержимое. А также распространять это содержимое. Но да, сама книжка с мангой или диск с мультиком принадлежат тебе.
(п.с.: Всё вышесказанное относится к законодательству РФ, в праве иных стран в данном вопросе я не разбираюсь от слова совсем. Хотя есть ряд международных договоров, регулирующих эти вопросы.)
Насчет Nintendo, Google и Amazon ничего не могу сказать, так как почти не пользуюсь их продуктами.
Специально залезла в вики посмотреть, в каких играх используется Denuvo. В некоторые из них я играла (предварительно купив, ofc), но никаких технических сложностей не испытывала…
Как вообще можно слишком яростно охранять свою собственность в условиях, когда её постоянно, не особенно даже скрываясь, пытаются отобрать?
Между подшучиванием и оценкой человека по иным критериям на полном серьёзе есть существенная разница.
Так уж получилось, что «команды, в которых в целом всё нормально» (хотя это вообще оценка субъективная) лично мне начали попадаться лишь спустя пять лет игры в онлайновых мирах. Даже для неустоявшегося сознания подростка это достаточный срок, чтобы сформировать определенную систему взглядов.
По правде сказать, я в некотором смысле рада, что всякие неприятные ситуации со мной случались в основном в онлайне вообще и в играх в частности. В отличие от реала, там очень просто прекратить общение, если что-то в сложившейся ситуации не устраивает. И последствия от попадания «не в ту компанию» гораздо более мягкие.
Вообще очень здорово, что виртуальные миры дают такую возможность: посмотреть на поведение людей, при этом не контактируя с ними слишком близко. Насколько бы иллюзорным ни было пространство, люди-то те же самые. И некоторые черты из-за анонимности и безнаказанности только обозначаются резче.
Игры с предполагаемой правилами возможностью заработать существуют уже чёрт знает сколько веков. Они ещё азартными называются. И серьёзные, солидные бизнесмены организуют казино, скачки и т.п., получают свою денежку, при этом реальная возможность выиграть стремится к нулю для большинства участников.
Рулетка-лутбоксы уже почти обыденное явление. Когда-нибудь и до скачек за ачивками дойдём.
Какими чудесными и здоровыми станут отношения в коллективе, связанном общей целью: погоней за «наградой». Какими честными станут игроки, ещё сильнее мотивированные на достижение цели непременно первыми. Как вежливо и цензурно станут они объяснять основы игры и тактику новичкам, в силу своей неопытности замедляющим продвижение группы к вожделенной морковке вершине.
Фандаб всегда официально был пиратством…
Голос послушать не могу, но даже в тексте столько спорных, мягко говоря, моментов… Перед блоком трекера то же самое было.
Законодательство об интеллектуальных правах поливается потоками нечистот ровно до того момента, пока господа, вопящие про «свободу информации» и несправедливые законы, не оказываются по другую сторону баррикад. Особенно умиляют вотермарки на ворованных сканах манги и бесконечная ругань по поводу того, что кто-то украл чей-то там перевод, исходники для которого были украдены переводчиком. То есть, как чужое брать — так это благородно, для общей пользы и вообще моральное право имею, а когда твоё точно так же забирают — так сразу воры и нехорошие личности.
Интересно, почему же господа «благородные пираты» добывают сканы и записи фильмов окольными путями, если так просто можно договориться с автором/издателем и работать во имя общего блага и в обход поборов жадных чиновников и бизнесменов? Может потому, что автор (вот жадина-то, а?) не хочет плоды своих трудов отдавать неизвестно кому просто так? Может потому, что право на перевод ещё нужно постараться получить, а за лицензию заплатить автору? А может потому, что автор хочет видеть грамотный перевод, сделанный профессионалом, а не школьником-энтузиастом? И слышать хорошо поставленные голоса и текст, совпадающий с оригиналом, а не фантазиями того же энтузиаста?
Нет-нет, конечно же это всё вина чиновников и несправедливых, устаревших законов.
Русский фандаб бессмысленный и беспощадный, proof me wrong.
Отчасти соглашусь. По-моему, зависит от команды. Подавляющее большинство я тоже слушать не могу, особенно когда переигрывают с эмоциональностью и коверкают перевод «смешными шутками».
С мангой и ранобэ похожая проблема. Только там еще (без)грамотность отдельных команд. И искажение смысла из-за перевода не напрямую, а с таких же пиратских англоязычных сканов.
Как я понимаю, сейчас вся лицензированная манга выходит только на бумаге? Не видела в сети подобных ресурсов.
Когда в группе ругаются на хила, который не похилил, на танка, который не засейвился/не удержал, на дд, который, кстати, в большинстве ситуаций как раз «сам виноват», источником препирательств является не наличие ролей в группе, а банальная несогласованность. Если люди не хотят договариваться (или хотя бы вести себя в рамках неких общепризнанных правил), то ругань будет продолжаться даже без назначенных игрой ролей, особенно — в случайных группах.
Выглядит спорно, конечно… Но, теоретически, может работать как этакое поощрение людей, избегающих боя. Вроде как ты не презренный трус, а репутацией дорожишь. И тогда для убийства игрока нужна будет серьёзная причина.
Скажем, будет ли в такой ситуации выглядеть более самоотверженным игрок С, убивший, несмотря на потерю кармы, игрока Б, который напал на его друга, игрока А? В такой ситуации помощь — она действительно будет искренней, а не просто поводом от скуки ввязаться в ПвП, потому что придётся выбирать, что дороже: игромеханическая репутация или друг/соратник/коллега/согильдиец/мимопрохожий?
Вроде бы MMO survival — это как раз игры с гораздо более сильной, чем в других жанрах, ПвЕ-составляющей. И «выживание» относится скорее к необходимости противостояния более суровому, чем обычно, окружению (то самое презренное environment). При этом основная «фишка» заключается в том, что персонаж в начале пути появляется голышом в дикой местности, населённой сильным зверьём, и вынужден кормиться, чем найдёт, и крафтить буквально всё, ввиду отсутствия не то что торговцев, но НПЦ вообще.
ММО не-сурвайвал, в которых присутствует ПвП, гораздо больше. И не все игры с опен-ворлд ПвП, фуллутом и т.д. причисляют себя к этому жанру.
А уж ММО, относящих себя к жанру именно PvP-Survival, мне и вовсе не удалось найти.
Как-то выходит, что возможность пкшить без сколько-нибудь серьёзного штрафа не обязательно является признаком «сурвайволовости» игры…
Хотя, соглашусь, возможность сражений игрока с игроком в Survival MMO уместна.
Если прямо все могут себе позволить платить за время голдой — тут что-то не так. Слишком низкая цена времени, слишком много валюты генерируется в игре, игра построена так, что игровую валюту больше не на что тратить…
Зачем мучиться, пытаясь исказить ценность игровой валюты до такой степени, что она перестанет давать преимущество, затрагивая интересы той части игроков, которые не связываются с токенами и добывают валюту игровыми способами?
Зачем давать посреднику возможность «облегчить себе жизнь»?
Раз есть игроки настолько активные, что у них скапливается излишек «голды», и есть разработчик, желающий позволить им платить за игру «голдой», не проще ли добавить НПЦ или интерфейс, через которые можно напрямую «сдать» определённое количество валюты в обмен на время?
Принцип презумпции вины/невиновности определяет, на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия вины, он не отменяет действие принципа состязательности.
В уголовном процессе обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное, и бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. В гражданском — наоборот, ответчик доказывает отсутствие вины.
__________________________________
Далее я могу только согласиться.
Правовая система, регулирующая отношения, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности, несовершенна. Более того, она, по сравнению с иными отраслями права, зародилась и начала развиваться не так уж и давно.
Но существует она не для создания лазеек, не для ущемления прав, не для замедления развития. Напротив — для охраны и защиты прав автора, его собственности, результатов его труда.
Если они нематериальны, это не значит, что их нет. Если системой злоупотребляют, это не значит, что она предназначена для этого, что от неё нужно избавляться, нет. Совершенствовать.
Всю эту ситуацию я лично вижу с такой стороны. Многие годы отношения в этой сфере регулировались ещё хуже. В России в том числе. Даже я застала время, когда засилье нелицензионной (читай — пиратской) продукции было чуть ли не нормой. То, что происходит сейчас, — это своего рода «ответная реакция».
Спорить с тем, что законодательство в принципе неидеально, — бесполезно. Если задаться целью злоупотреблять, то лазейка найдётся.
Я не очень понимаю, что значит выражение «патентный тролль». Предположу, что это — получение охранного документа на нечто общеизвестное?
Если так, то законодательство предполагает защиту от подобных действий. Как оно применяется — уже другой вопрос… =_= Это от ситуации и людей зависит. Так-то изгадить что угодно можно.
Одним из условий патентоспособности является новизна.
Это всё относится также к полезным моделям и промышленным образцам.
И не относится к объектам авторского права, это вообще другая подотрасль.
Если моё понимание значения выражения «патентный тролль» верно, то оно к объектам авторского права вообще неприменимо, поскольку для возникновения прав не требуется получение охранного документа (патента). Даже для программы возможно (но не необходимо) лишь получение свидетельства о регистрации. Сами права возникают при создании произведения.
Авторы изобретений передают права всяким компаниям во многом потому, что сами изобретатели, в отличие от компаний, зачастую не располагают необходимыми для производства средствами. Кроме этого, права могут переходить, к компании по договору, если необходимые для создания изобретения (пром. образца, полезной модели) работы проводились за счёт средств компании. Далее, компания-правообладатель может не заниматься производством изобретения потому, что это просто-напросто невыгодно.
Так что причины чисто экономические. Задача законодательства — регулировать отношения, а не спонсировать производство чего-либо. Если использование изобретения экономически невыгодно, значит оно нуждается в доработке. Но это не значит, что нужно ущемлять права авторов… В конце концов, охрана прав имеет определённый срок, а поддержание в силе охранных документов ещё и денег стоит. Если правообладатель не собирается использовать права и ему невыгодно поддерживать постоянную охрану — он либо передаёт права тому, кто будет ими пользоваться, либо вообще прекращает охрану.
То, что законодательство достаточно гибко для передачи между людьми прав вообще и необходимого, регулируемого правообладателем, объёма прав в частности, — это как раз способствует прогрессу, а не тормозит его. Иначе сидели бы все на своих секретах, ничего не публикуя, не позволяя возникать дальнейшим усовершенствованиям.
…
Твои имущественные права на законно приобретённый материальный объект законодательство не ограничивает. Оно защищает автора, его собственность, его права, которые при покупке диска с музыкой ты не приобретаешь.
Ты можешь делать с объектом ИС что угодно в личных или образовательных целях. Я эти моменты даже выделила и подчеркнула, ну… Как только начинаешь распространять — ты нарушаешь права автора/правообладателя.
Там ближе к концу статьи есть табличка с отрезками, на которых найдены совпадения. Посмотрите на них: временные промежутки в 40 — 400 секунд. На десятичасовом видео. Вполне возможно, что из-за несовершенства алгоритма поиска программа действительно находит там отрезки с совпадениями.
С записями пения птиц, дуновения ветра, шума волн — та же фигня. Программа определяет их как похожие. Человек увидит разницу, но человек физически не способен анализировать нынешние объёмы потока информации. А программа ошибается.
Поэтому программа — первый этап. Выявляет вероятные спорные моменты. Отправляет уведомления людям. Люди, если хотят, дальше разбираются между собой или прибегают к помощи суда.
Здесь, кстати, интересный пример лицензии. Судя по описанию, покупка по Regular license даёт право:
То есть, одна покупка даёт право создать одно производное произведение. И либо сделать один экземпляр такого произведения и продать его, либо сделать сколько угодно экземпляров, но распространять бесплатно. При этом лицензия неисключительная, то есть сколько угодно людей могут одновременно обладать правом однократной модификации первоначального произведения при условии, что каждый из них приобрел это право на сайте. И владельцем всех остальных прав остаётся первоначальный автор.
Так что никто не имел права блокировать первоначальное произведение из-за наличия производного. И, если Sony продавали тот клип, то они это тоже делали, нарушая права автора первоначального произведения. Но, если не продавали производный клип, а только выложили его на ютуб для бесплатного ознакомления, то — та-дам! — они ничего не нарушили (см.п. 5), и удалять/блокировать клип певца тоже нельзя.
Вот здесь вы что экземпляром называете? Из словаря копирую определение: Слово это относится к материальному объекту. Не бывает экземпляров объекта ИС просто потому, что его нельзя размножить. Он всегда один.
Напечатайте тысячу экземпляров книги, но текст как объект авторского права останется один.
Миллион студентов перепишут в тетрадь стихотворение из учебника — появится миллион экземпляров листочков с текстом, но стихотворение по-прежнему одно-единственное.
Поэтому при заключении того же лицензионного договора передаётся не сам результат интеллектуальной деятельности — нематериальный объект, так как его нельзя передать или размножить. Передаётся чётко определённый спектр прав на него. Изначально при создании произведения все права, как имущественные(изготовление экземпляров, распространение, модификация,...), так и неимущественные (на имя, на авторство, на обнародование,...) принадлежат автору.
Так что со своим экземпляром диска с музыкой можно делать, что хочешь. И его стоимость — это Продукция в данном случае — не музыка, а диск, коробочка, буклет. Затраты на производство и реализацию, кстати, включают и затраты на приобретение лицензии на создание и распространение копий на материальном носителе.
Вот форма и устройство пластиковой коробочки для диска, например, — это тоже объект интеллектуальных прав. Скорее всего, на неё тоже есть патент.
На любой купленный диск ты тоже можешь приклеить стикер, разрисовать его губной помадой, отломить крышку коробки. Материальный объект — твой.
Ты купил тысячу дисков — ты можешь продать или подарить эту тысячу дисков. Но ты не можешь с каждого экземпляра диска сделать ещё тысячу копий и их продать. А также раздать бесплатно. А также — скопировать на компьютер файлы и выложить их во Вконтактик в свободный доступ.
Но. Для личного пользования или в образовательных целях ты можешь и переводить, и копировать, и модифицировать содержимое.
Например. У тебя есть экземпляр манги на японском языке. Ты учишь японский. Ты можешь сделать копию страниц. Ты можешь перевести текст из манги для тренировки перевода текстов. И даже можешь сделать скан страниц манги. И на этом скане заменить японский текст на русский.
Но. Ты не можешь сделать 100 копий и продать/раздать их. Ты не можешь выложить сделанный перевод в открытый доступ или продать. Ты не можешь выложить в открытый доступ или продать оригинальный скан или скан, на котором оригинальный текст заменён на русский.
Поэтому пират становится таковым не тогда, когда покупает/скачивает мангу или мультик. Не тогда, когда переносит содержимое с материального носителя в электронный вид. Не тогда, когда сам или с друзьями переводит материалы на другой язык. Не тогда, когда модифицирует исходники, заменяя текст/звук/часть изображения на свои. А в тот момент, когда выкладывает эти материалы на свой сайт, на ютуб, на трекер, на ридмангу, куда угодно в свободный доступ.
Я не знаю, в который раз повторю, но: покупая экземпляр продукции, ты покупаешь права на материальный объект, но не ИС, в нём содержащуюся.
Если говорить о том же автомобиле. Каждая деталь в нём тоже в определённом смысле содержит результат интеллектуальной деятельности. Можешь хоть в лепёшку разбить автомобиль — он твой. Но говорить всем, что ты его придумал и собрал — не можешь (разве что это на самом деле так). По его образцу сделать десять таких же автомобилей и распространять их — не можешь. Там каждая деталь, внешний вид, сплав, химический состав краски запатентованы.
Таки да, это всё делается для того, чтобы всякие хитрые личности не наживались на том, что им не принадлежит.
И да, особенность ИС также в том, что при продаже первоначальный владелец её не теряет. Именно поэтому передаётся определённый объём прав на объект ИС. Право на перевод в том числе.
Перевод — это производное произведение. Обладателем авторских прав на перевод является автор перевода. Но свои права переводчик может осуществлять только при условии соблюдения прав автора произведения, использованного для создания перевода, так как изначально правом на создание производных произведений (в т.ч. перевода) обладает только автор (и/или иной правообладатель, если есть договор, предусматривающий передачу имущественных прав, например: между писателем и издательством).
Вот тут не так работает. Если рассматривать, скажем, конкретный диск с музыкой, то для него существуют разные виды прав: имущественные права на сам материальный объект (т.е. — экземпляр) и интеллектуальные права на информацию, на этом диске содержащуюся. Приобретая диск, ты становишься владельцем материального объекта, но не информации. Ты можешь распоряжаться материальным объектом. т.е. диск можно продать, подарить, хранить дома на полке, слушать музыку (при условии, что слушаешь её ты лично/с друзьями/родственниками/etc в развлекательных или образовательных целях, а не включаешь на весь двор, а потом собираешь за это деньги). Но распоряжаться правами на саму музыку (а также на картинки и текст в прилагающемся буклете и на диске) ты не можешь.
Если вернуться к аниме и манге, то, даже если ты честно купил книжку или диск, ты не имеешь права переводить, озвучивать, добавлять субтитры и иным способом модифицировать их содержимое. А также распространять это содержимое. Но да, сама книжка с мангой или диск с мультиком принадлежат тебе.
(п.с.: Всё вышесказанное относится к законодательству РФ, в праве иных стран в данном вопросе я не разбираюсь от слова совсем. Хотя есть ряд международных договоров, регулирующих эти вопросы.)
Специально залезла в вики посмотреть, в каких играх используется Denuvo. В некоторые из них я играла (предварительно купив, ofc), но никаких технических сложностей не испытывала…
Как вообще можно слишком яростно охранять свою собственность в условиях, когда её постоянно, не особенно даже скрываясь, пытаются отобрать?
Так уж получилось, что «команды, в которых в целом всё нормально» (хотя это вообще оценка субъективная) лично мне начали попадаться лишь спустя пять лет игры в онлайновых мирах. Даже для неустоявшегося сознания подростка это достаточный срок, чтобы сформировать определенную систему взглядов.
По правде сказать, я в некотором смысле рада, что всякие неприятные ситуации со мной случались в основном в онлайне вообще и в играх в частности. В отличие от реала, там очень просто прекратить общение, если что-то в сложившейся ситуации не устраивает. И последствия от попадания «не в ту компанию» гораздо более мягкие.
Вообще очень здорово, что виртуальные миры дают такую возможность: посмотреть на поведение людей, при этом не контактируя с ними слишком близко. Насколько бы иллюзорным ни было пространство, люди-то те же самые. И некоторые черты из-за анонимности и безнаказанности только обозначаются резче.
Рулетка-лутбоксы уже почти обыденное явление. Когда-нибудь и до скачек за ачивками дойдём.
Какими чудесными и здоровыми станут отношения в коллективе, связанном общей целью: погоней за «наградой». Какими честными станут игроки, ещё сильнее мотивированные на достижение цели непременно первыми. Как вежливо и цензурно станут они объяснять основы игры и тактику новичкам, в силу своей неопытности замедляющим продвижение группы к вожделенной
морковкевершине.Голос послушать не могу, но даже в тексте столько спорных, мягко говоря, моментов… Перед блоком трекера то же самое было.
Законодательство об интеллектуальных правах поливается потоками нечистот ровно до того момента, пока господа, вопящие про «свободу информации» и несправедливые законы, не оказываются по другую сторону баррикад. Особенно умиляют вотермарки на ворованных сканах манги и бесконечная ругань по поводу того, что кто-то украл чей-то там перевод, исходники для которого были украдены переводчиком. То есть, как чужое брать — так это благородно, для общей пользы и вообще моральное право имею, а когда твоё точно так же забирают — так сразу воры и нехорошие личности.
Интересно, почему же господа «благородные пираты» добывают сканы и записи фильмов окольными путями, если так просто можно договориться с автором/издателем и работать во имя общего блага и в обход поборов жадных чиновников и бизнесменов? Может потому, что автор (вот жадина-то, а?) не хочет плоды своих трудов отдавать неизвестно кому просто так? Может потому, что право на перевод ещё нужно постараться получить, а за лицензию заплатить автору? А может потому, что автор хочет видеть грамотный перевод, сделанный профессионалом, а не школьником-энтузиастом? И слышать хорошо поставленные голоса и текст, совпадающий с оригиналом, а не фантазиями того же энтузиаста?
Нет-нет, конечно же это всё вина чиновников и несправедливых, устаревших законов.
С мангой и ранобэ похожая проблема. Только там еще (без)грамотность отдельных команд. И искажение смысла из-за перевода не напрямую, а с таких же пиратских англоязычных сканов.
Как я понимаю, сейчас вся лицензированная манга выходит только на бумаге? Не видела в сети подобных ресурсов.