Вот кстати, почему New Vegas лучше? Мне было интересно играть в оба, но второй заметно потерял атмосферности и стал как раз таки «фальшивым». Откуда берёться противоположное мнение — ума не приложу.
обязаны своей неувядающей популярностью усилиям моддеров
(хотя моё ИМХО, что моды не принесли игре ничего хорошего)
… и при этом возмущаться платным модам в Steam? Ведь это чисто по желанию автора мода — делать его платным или нет. Но нет, нельзя давать талантливым начинающим разработчикам инструменты для заработка денег.
Хомячков в империи, вроде меня, распугали последние патчи — вот и упал онлайн) Ведь весь ребаланс происходит чтобы сделать нули интереснее — результат вполне закономерен.
Насколько я понимаю, эта система метит на описание глубинных психологических стимулов пребывания в игре, а не разбивает игроков на группы. Т.е. одно другому не мешает)
Что авторы статьи, что сам Atron — люди социально-активные, явно плохо себе представляют в чём «Связь с людьми» проявляется для «одиночек». Отсюда заметный пробел по этому пункту и отсутствие данных для РПГ\Стратегий.
Попробую дополнить со своей колокольни)
Социальные взаимодействия не заканчивается на торговле и совместных походах. Оно возможно даже в сугубо синглплеерных играх. И как и остальные пункты — взаимосвязано с остальными.
Ещё один вид взаимодействия — это возможность поделиться своим уникальным игровым опытом (похвастаться, посоревноваться, помочь). Многие исследователи игровых механик, которые потом пишут гайды — как раз из этой оперы.
Недостаточные требования по компетентности, или нехватка автономности быстро лишают игровой опыт уникальности, а соответственно и возможности им делиться.
К примеру, этот тип социального взаимодействия как раз в основном и определяет оценку «Будет рекомендовать другим людям».
Как уже было сказано выше, в те года слабо себе представляли технику безопасности при работе с радиацией. Все «дозы» основаны на весьма субъективных таблицах, которые сложно проверять на большой выборке данных — по понятным причинам.
Мы имеем простой факт из статьи — радиоактивность истекающих газов была (водород, низкое сечение реакции, все дела), но автор статьи назвал её «незначительной» — не смотря на очевидные меры.
«Заговор» возникает каждый раз, когда раскапывают очередную советскую вундервафлю — технология мол отличная была, но вот опять негодяи забросили её перед самым внедрением в жизнь! ;)
Сейчас вот вопрос коммерческой стоимости вывода килограмма на орбиту стоит довольно остро. Компактные реакторы многократно усовершенствованы и будь готовое решение — его бы уже откопали.
Чернобыль в первую очередь показал всему миру, как правительство может приуменьшать опасность ядерной энергетики, скрывать детали от людей. Да и непосредственное столкновение с реальностью показало несостоятельность многих теорий о воздействии радиации на организм и технику.
Я и сам раньше был приверженцем подхода «после нас хоть потоп». Технический прогресс превыше всего и всё такое. Но это реализовать нереально и безответственно.
Да и в последние годы появились принципиально новые подходы.
Не «огневой» запуск, а полный цикл заявленных 90-та минут работы, его так и не провели.
На сайте «КБ» инфы минимум, а «новости космонавтики» восторженно популистские и упускают пару деталей:
1953 год — постановление правительства о разработке «крылатых ракет с прямоточным двигателем с использованием атомной энергии»
…
1956 год — постановление правительства о «создании баллистической ракеты дальнего действия с атомным двигателем»;
Вот вам и маленький размер установки.
А вот этот текст:
Несмотря на незначительную радиоактивность истекающих газов, в течение суток находиться снаружи в радиусе полутора километров от места испытаний не разрешалось. К самой же шахте нельзя было подходить в течение месяца.
и далее:
Следует заметить, что за все время испытаний ЯРД, несмотря на открытый выхлоп, выход радиоактивных осколков деления не превышал допустимых норм ни на полигоне, ни за его пределами и не был зарегистрирован на территории сопредельных государств.
Очень по-нашему звучит. Радиация вполне «в пределах нормы» — волноваться не о чем! ;) Но смотря для каких целей, да.
Ок, я согласен что в теории оно выглядит неплохо. Даже накопление дейтерия врядли играло бы большую роль. Только вот и американцы могли считать что графита хватит) Разрушение потоком газа в таких условиях моделировать сложно, а до 90-х так тем более. Наш двигатель ведь ни разу даже не врубали на полный цикл.
Да и ведь это не космический двигатель, это двигатель для ядерной ракеты нового поколения. Отсюда опять же сомнения, что кто-то волновался о безопасности — через пару часов после использование планете ведь всё равно конец наступал.
Из какого источника взялось утверждение про его безопасность? до всяких испытаний? это ведь важно.
По сути, вся статья основана на хрупком факте, что использование ЯРД в атмосфере возможно без катастрофических последствий. Типа вот возьмём лучшее из американской и советской программы — но это ведь только если все пункты действительно реальны.
А иначе — совершенно понятно, почему программу свернули.
Да вот я об этом же. Когда технологию придумали давным давно, а потом просто веками полируют, увеличивая КПД — это тянет через века все прилагавшиеся к технологии проблемы.
Если у Вас есть какие-то другие данные — выкладывайте, нет — постарайтесь обойтись без ненужных обобщений
Чернобыльская катастрофа — самый яркий пример. Ну и соотношение по ядерным авариям в целом не в пользу Союза. Потому мне действительно интересно было бы взглянуть на веские доказательства, что проходящий через активную зону реактора поток реактивного «топлива» изолирован от воздействия радиации.
Гептил в жизни не был чистым, это адский яд, но зато с кучей полезных свойств типа высокой температуры кипения. Но чистым он никогда не был.
Вот потому-то космические программы со временем и пересмотрели в пользу безопасности для оставшихся на планете людей.
Не может :)
Туше) я, похоже, погорячился — проблема таки в объемах вторичной обработки, а не самой добычи.
Увы, некоторые отрасли веками развиваются только «количественно» — ракетам 9 веков, паровому двигателю 3 века, хирургическим операциям и таблеткам вообще пару тысяч лет.
А штуки типа полупроводников до сих пор не могут тягаться с более примитивными решениями.
А вообще большие сомнения вызывает эта самая «чистота выхлопа» советского двигателя. Многие наверное слышали про советский атомолёт, который летал только без свинцового кожуха. Как же они добились такой «чистоты»? Одноразовый промежуточный теплоноситель? В Союзе всегда было наплевательское отношение к таким мелочам, как радиация.
Даже «чистые» химические двигатели вызывают слишком большой процент генетических аномалий у жителей окрестностей Байконура. Что уж говорить про ядерные двигатели. На них улетать — так уже навсегда)
Проблему аварии уже озвучивали — сколько уже раз сотские спутники с ядерной установкой падали? благо по континенту попасть шансы всё-таки меньше, чем в океане затопить.
А самая главная проблема, про которую не следует забывать — на Земле вообще чудом оказалось столько тяжелых элементов. У нас ядерное топливо может кончиться намного раньше нефти. Только вот из рапса его уже не по добываешь. Вместо того, чтобы бездумно всё тратить на отрыв от планеты, лучше поберечь его для крупных орбитальных энергоустановок.
Вот с одной стороны приятно читать как развивают ЕВУ и нули… а с другой стороны, уже год как каждый апдейт забивал очередной гвоздь в крышку гроба моей мирной деятельности в империи =(
ЕВА всё меньше подходит для игры вида покопал\попроизводил пару часиков после работы
«Очень далеко», это когда проблема концептуальная или когда её никто не хочет решать. Но когда это чисто инженерная проблема и над ней трудится не одна команда специалистов — это просто вопрос времени, максимум десятка лет.
Парадоксу Ферми уже полвека, его база безнадёжно устарела… но парадокс остался ;)
Тогда не было телескопа Кеплера, который подтвердил, что формирование планетного диска — обыденный процесс. Землеподобных планет теперь очевидно, что миллиарды в Галактике.
И тогда было слишком много оптимизма что до возможностей науки. Галактика слишком велика, чтобы её заселили разумные существа. Да и сверхсветовые перелёты могут не существовать.
А вот запустить космического робота-паразита большого ума не надо)
Сейчас ведутся активные работы по использованию 3д-принтеров в космосе и добыче астероидов. Мы уже лет через 10-20 сможем запустить такую пакость, как зонды фон Неймана. И сейчас разве что Россия может претендовать на воплощение Великого фильтра, и то с трудом.
Так что не очень вообще понятно, почему Галактика до сих пор не превратилась в свалку мусорных дронов.
(хотя моё ИМХО, что моды не принесли игре ничего хорошего)
… и при этом возмущаться платным модам в Steam? Ведь это чисто по желанию автора мода — делать его платным или нет. Но нет, нельзя давать талантливым начинающим разработчикам инструменты для заработка денег.
Двойные стандарты такие двойные)
Меня расстроили пользовательские таможни для планетарки в импе и ребаланс минералов… а также вырождение производства в популярных системах.
Попробую дополнить со своей колокольни)
Социальные взаимодействия не заканчивается на торговле и совместных походах. Оно возможно даже в сугубо синглплеерных играх. И как и остальные пункты — взаимосвязано с остальными.
Ещё один вид взаимодействия — это возможность поделиться своим уникальным игровым опытом (похвастаться, посоревноваться, помочь). Многие исследователи игровых механик, которые потом пишут гайды — как раз из этой оперы.
Недостаточные требования по компетентности, или нехватка автономности быстро лишают игровой опыт уникальности, а соответственно и возможности им делиться.
К примеру, этот тип социального взаимодействия как раз в основном и определяет оценку «Будет рекомендовать другим людям».
Мы имеем простой факт из статьи — радиоактивность истекающих газов была (водород, низкое сечение реакции, все дела), но автор статьи назвал её «незначительной» — не смотря на очевидные меры.
«Заговор» возникает каждый раз, когда раскапывают очередную советскую вундервафлю — технология мол отличная была, но вот опять негодяи забросили её перед самым внедрением в жизнь! ;)
Чернобыль в первую очередь показал всему миру, как правительство может приуменьшать опасность ядерной энергетики, скрывать детали от людей. Да и непосредственное столкновение с реальностью показало несостоятельность многих теорий о воздействии радиации на организм и технику.
Я и сам раньше был приверженцем подхода «после нас хоть потоп». Технический прогресс превыше всего и всё такое. Но это реализовать нереально и безответственно.
Да и в последние годы появились принципиально новые подходы.
На сайте «КБ» инфы минимум, а «новости космонавтики» восторженно популистские и упускают пару деталей:
Вот вам и маленький размер установки.
А вот этот текст:
и далее:
Очень по-нашему звучит. Радиация вполне «в пределах нормы» — волноваться не о чем! ;) Но смотря для каких целей, да.
Да и ведь это не космический двигатель, это двигатель для ядерной ракеты нового поколения. Отсюда опять же сомнения, что кто-то волновался о безопасности — через пару часов после использование планете ведь всё равно конец наступал.
Из какого источника взялось утверждение про его безопасность? до всяких испытаний? это ведь важно.
По сути, вся статья основана на хрупком факте, что использование ЯРД в атмосфере возможно без катастрофических последствий. Типа вот возьмём лучшее из американской и советской программы — но это ведь только если все пункты действительно реальны.
А иначе — совершенно понятно, почему программу свернули.
Вот потому-то космические программы со временем и пересмотрели в пользу безопасности для оставшихся на планете людей.
Туше) я, похоже, погорячился — проблема таки в объемах вторичной обработки, а не самой добычи.
А штуки типа полупроводников до сих пор не могут тягаться с более примитивными решениями.
Даже «чистые» химические двигатели вызывают слишком большой процент генетических аномалий у жителей окрестностей Байконура. Что уж говорить про ядерные двигатели. На них улетать — так уже навсегда)
Проблему аварии уже озвучивали — сколько уже раз сотские спутники с ядерной установкой падали? благо по континенту попасть шансы всё-таки меньше, чем в океане затопить.
А самая главная проблема, про которую не следует забывать — на Земле вообще чудом оказалось столько тяжелых элементов. У нас ядерное топливо может кончиться намного раньше нефти. Только вот из рапса его уже не по добываешь. Вместо того, чтобы бездумно всё тратить на отрыв от планеты, лучше поберечь его для крупных орбитальных энергоустановок.
ЕВА всё меньше подходит для игры вида покопал\попроизводил пару часиков после работы
Тогда не было телескопа Кеплера, который подтвердил, что формирование планетного диска — обыденный процесс. Землеподобных планет теперь очевидно, что миллиарды в Галактике.
И тогда было слишком много оптимизма что до возможностей науки. Галактика слишком велика, чтобы её заселили разумные существа. Да и сверхсветовые перелёты могут не существовать.
А вот запустить космического робота-паразита большого ума не надо)
Так что не очень вообще понятно, почему Галактика до сих пор не превратилась в свалку мусорных дронов.