С терпением и усидчивостью да, проблемы, но такова природа современного человека.
Говори за себя, пожалуйста.
Ну и вообще, это вопрос курицы и яйца. И если всё адаптировать под нетерпеливых, то от этого все просто будут становиться ещё более нетерпеливыми, игрушки будут без содержания и на пару дней.
Дело не в убыточности подписки самой по себе, а в том, что подписка предполагает качественный сервис. Если сервиса нет, то подписка становится убыточной. Убеждать себя в том, что это не ты такая посредственность, что делаешь отстойный продукт, а просто подписка не работает — очень удобно, но неправда.
В этом смысле как раз GW2 очень показательна, хотя не в контексте некачественности. Во-первых, это качественная игра. Во-вторых, это не сервис (как и по большому счёту любой парк). Сначала они с супер быстрой историей пытались поддерживать сервис, но сейчас вернулись к классической медленной схеме. В-третьих, она стоит достаточно больших денег. Меньше чем подписка за длительный срок, но и сервиса, как я уже сказал — не завезли. Так что да, для GW2 подписка не подходит. Но из этого нельзя делать вывод о том, что подписка — негодный вариант.
По поводу «у каждого своё представление о ф2п» — это из той же оперы, как и «у каждого своя правда». Любимый довод моей бабушки, когда я привожу ей в качестве аргументов в споре конкретные, но неудобные факты. Фактом, данностью является то, что ф2п в ММО — это эксплуатирующий психологические уязвимости подход. На этом месте мы должны ставить точку и дальше не рассматривать это как вообще возможную альтернативу. Фактом и данностью является то, что ф2п в ММО — это размытие границ и ограничений, а значит уничтожение самой сути и смысла любой игры.
А те бездарности, которые не могут зарабатывать деньги, не занимаясь эксплуатацией психологических уязвимостей, пусть рассказывают всё, что угодно. Их опыт может быть полезен разве что криминалистам в контексте способов организации мошенничества.
Очень категоричное суждение без попытки услышать собеседника. Почти в том же ключе, как у некоторых представителей топовых гильдий. Я делюсь собственным опытом, вы мне рассказываете, что для вас это всё не имело значения.
Хотя это всего лишь означает, что либо система не была доведена до ума, либо о том, что вы игнорировали пласт геймплея. Но никак не о том, что это шаг вбок. Это конкретный пример системы, в которой именно люди становятся ресурсом. Более того, по крайней мере для небольшого количества людей оно даже в некоторой степени работало.
Я с тобой в существенной степени не согласен. Либо мы говорим «никто не сделал полноценную систему». Тогда я полностью согласен. Либо, если речь про «микрошажки», то таки манор. Да, он слабо менял исходную систему. Тем не менее, от того, как владельцы управляли манором очень сильно зависело, где будут качаться обычные игроки. И чем больше игроков фармят на твоей территории, тем больше плюшек владельцу. У системы было много болячек, но на микрошажок она точно тянет.
Это не очень жизнеспособно, как мне кажется. То, что за тебя отомстят, малое утешение нелюбителю пвп. А как раз возможность его отключить — отличный механизм конкуренции за людей.
О да, классическая песня про «так хотели игроки». Если вопрос действительно интересен, советую почитать Theory of Fun for Game Design Рафа Костера. Там очень обстоятельно и понятно расписано, почему это тупиковый путь.
А ещё формируя общественное мнение. Рассказывая, что «мы, конечно, не можем, утверждать, но вот этот и этот слишком часто получали/отдавали денежки незнакомым персонажам.
Давай начнём с того, откуда у Дурова эти миллионы? Заработал и не наворовал.
Продолжим тем, что он это говорит не дяде Васе, у которого нет денег на трусы, а тем, кто работает ради крутой машины в кредит, чтобы понтоваться перед коллегами. Говорит тем, кто покупает себе дизайнерские шмотки, потому что модно, тем, кто вместо того, чтобы что-то созидать, строят дворцы и покупают яхты.
И закончим тем, что сам он живёт в маленькой съёмной квартире, ездит на метро. Мне кажется он вполне имеет моральное право говорить то, что говорит.
Контракты с издателем всеми подписываются более-менее стандартные, и там всегда издатель диктует очень многое. Это не новость. Новость в том, что игроки пытаются спросить с Шона Мюррея, очень некрасиво переводя все в адрес личной претензии, если не сказать травли.
Т.е. не он подписывал контракт, принимая на себя соответствующие риски в том числе, а его заставили? Ясно, понятно.
А ситуация с Инновой совершенная другая, хотя бы потому, что у них были не только обещания, но конкретная реализация этих обещаний, действующая на протяжении двух с половиной лет.
Никто не говорит, что ситуации идентичные. Однако же и то, и другое, и третье — про то, что планировалось одно, а стало в итоге — другое.
Согласен. Очень похоже. Вот только пароль «Мао Цзэдун» подбираю в данном случае не я.
И не ты, конечно же, из раза в раз цитируешь сам себя, угу.
и формально, как я уже сказал, мультиплеер в игре был изначально
Грустно. Я повторю ещё раз. Раз одного раза недостаточно. Нет, формально там его не было. И единый мир != мультиплеер. В танках есть мультиплеер и нет единого мира. А в НМС есть единый мир, но нет мультиплеера. Кажется ты сам огорчался, что тебя заставляют принимать чужие доводы многократным повторением, но сам действуешь также.
В чем именно ты видишь здесь обман?
Конкретно здесь? Здесь не вижу. А вот встречный вопрос. Вот текст со страницы, призывающий подписаться на классическую линейку: «Lineage 2 Classic — подпишись на легендарный хардкор.
Lineage 2 времен первых хроник вновь бросает вызов тем, кто не ищет легких путей. Оформи подписку на классическую версию и вспомни, как все когда-то начиналось.
— 5 рас и 31 класс с принципиально разными способностями.
— Сложная прокачка для тех, кто соскучился по настоящему хардкору
— Классическая система экономики — выбери свой способ заработать
— Клановые войны на своем сервере, в которых крайне важно личное мастерство»
Видишь ли ты здесь какой-то обман? Раз уж мы отбрасываем все интервью, блоги, а смотрим лишь на описание услуги, то надо это делать в обоих случаях.
А теперь возвращаемся к нашим баранам.
Я много раз ответил на этот вопрос, объясняя свою позицию, приводя конкретные доводы и даже примеры из жизни нашей команды. На объективные энциклопедические формулировки я не готов, о чем тоже уже говорил. Бесконечное повторение одного и того же не сделает нашу дискуссию продуктивной.
Давай пройдёмся по этим доводам. Жирным отмечен довод (можно и нужно поправлять, если я понял неверно), потом мой комментарий.
-Шанс случайно встретить другого игрока мизерный, значит встречи игроков — несущественный фактор
-Шанс случайно встретить на улице другого члена команды Seven Crafts мизерный. Значит ли это, что их неслучайные встречи (как та, что недавно случилась) также неважны? Мне кажется, нет. Значит ли это, что можно безболезненно запретить нам встречаться? Точно нет.
-Выбирая, куда пойти, Seven Crafts не рассматривали NMS, потому что нет совместной деятельности.
-Это говорит о том, что совместный эксплоринг нам не очень интересен. Подобные же мнения звучат в команде и по поводу Worlds Adrift. Это же не делает её Single player, правда?
-Это игра про другое: про исследование, про бесконечный мир, про красоту и разнообразие. Про совместную деятельность никогда не говорили. Значит это несущественно.
-Да, это игра про исследование. Да, там даже близко нет совместной деятельности. Но нет, это не означает, что совместный опыт при этом несущественен. Именно в этом месте случается в твоём утверждении необъективность и вкусовщина. Для кого-то (для многих) возможность разделить с кем-то восторг от найденных красот важен не меньше, чем сами красоты. Вспомни, как ты водишь всех новичков (и не только) на те мостки над пропастью близ Глудина. Ведь это тоже про красоту, про ощущение мира. И насколько оно бы потеряло, если бы нельзя было там оказаться вместе, лишь поделиться скриншотами. И хоть этот момент — не основа игры, но отлично иллюстрирует, что даже простое созерцание может существенно зависеть от наличия мультиплеера.
-Многие люди приняли решение платить за линейку на основании обещания честной игры.
-А многие люди сделали предзаказ, надеясь любоваться закатом вместе с друзьями. И те, и другие — были наивными и не имели оснований на то, чтобы на это рассчитывать.
Эти ответы на твои доводы были также уже (хотя бы частично) проговорены. Но конечно же, ты аргументированно ответил и все дела. Собственно, именно поэтому я настойчиво предлагаю (можно итеративно) вырабатывать некоторый критерий значимости обещания. Ты можешь отказаться, но тогда не нужно утверждать, что ты всё объяснил и доказал. Не нужно говорить, что никто ничего на твои доводы не возражал и всего вот этого, пожалуйста. Потому что всё было хотя бы даже в этом комментарии. Но боюсь, что ты скажешь, что на каждый из доводов ты уже отвечал и всё опять никуда не сдвинется.
А «продолжать задавать этот вопрос», на который я, на мой взгляд, уже ответил и так и эдак, но который тебя не устроил, ты тоже можешь, но я не представляю, как это поможет куда-то продвинуться в дискуссии.
Ты не ответил. Ни разу. Много раз объяснял и цитировал себя. Но не отвечал на вопрос.
Хотя нет, вру. Вот твоя цитата, когда ты ответил на этот мой вопрос:
На основании того, что многие люди, насколько мне известно, приняли решение об участии в этом игровом сервисе на протяжении двух с половиной лет и ежемесячно оплачивали этот сервис на основе заявленных и реализованных принципов
Если именно это является критерием значимости тех или иных обещаний (с твоей точки зрения), то мы можем продолжить. И меня этот ответ и в первый раз вполне устроил, так что про «не устроил» — это ложь.
Каждая из стадий важна, но нам нужно относиться к технологическому процессу разработки игры с пониманием.
К процессу разработки и продалбыванию сроков, к тому, что кто-то подписывает контракты не глядя, мы должны относиться с пониманием. А к тому, что издатель махнул рукой на аудиторию и ввёл магазин, мы с пониманием относиться не должны. Логика интересная, но непонятная.
Это история любой разработки. История отсечения несущественного в момент выпуска
Напомню, что мы всё ещё не договорились, что считать существенным (и что отсекать нельзя) и несущественным (и чего отсекать можно). Именно об этом я и спрашиваю. О критерии, по которому что-то будет считаться существенным.
Для меня звучит как отсечение несущественного.
Как в том анекдоте про китайцев, пентагон и пароль. Ты уже много раз утверждал, что это несущественно. Вопрос в объективном критерии для такого разделения.
Ты вводишь тезис «многие ждали от No Man's Sky мультиплеера», зная прекрасно, что игра в момент продажи не позиционировалась как мультиплеерная.
И кажется, что вот я вот такой плохой, жонглирую фактами. Хотя на самом деле я говорил о предзаказах (и это задокументированно в нашем с тобой общении тут). С учетом того, что даже на физических коробках была надпись «мультиплеер», которая была заклеена стикером, можно смело утверждать, что на момент предзаказов мультиплеер обещался. Не понимаю, зачем ты так некрасиво переиначиваешь суть сказанного мной.
Хотя формально мультиплеер в ней был изначально. И был расширен в дополнении Pathfinder возможностью посещать чужие базы.
Ты же не называешь фарш котлетами только по той причине, что из первого можно сделать второе? Так и тут, есть такой общепринятый термин «единый мир». И в нём не хватает некоторых букв, чтобы сложить слово «мультиплеер». Так что ни о каком формальном мультиплеере речи идти не может.
Вот итог всей этой катавасии — в теме об игроках и отношении некоторых из них к принципам честной игры мы тратим тысячи знаков на спор вокруг No Man's Sky.
Поэтому нужно срочно перестать обсуждать? Или что?
Да, так получилось, что ты не очередной пользователь интернета, а главный в игровом СМИ, что накладывает некоторые обязательства. Например, быть объективным. А не продолжать повторять раз за разом «от меня требуют! Мне нравится!» и прочее. Я спрошу ещё раз. И буду продолжать повторять этот вопрос, пока не получу на него ответ.
Какой объективный критерий ты можешь предложить, по которому можно определить, является ли какое-то обещание разработчика ключевым. Предыдущий предложенный тобой критерий конструктивно обсудить пока что не получается.
Я не знаю, зачем ты в очередной раз переводишь тему на то, кто и чего от тебя требует. Это отдельный интересный разговор как в контексте самих требований, так и в контексте адекватности этих требований. Мы можем поговорить по сути?
Дело здесь не в наивности человека.
Ну, про то, что Иннова и в этот раз не сделает полноценный p2p и будет подвох говорили многие. Так что если это не наивность, то что? И если посмотреть интервью, Маякин не давал обещаний от лица компании. Только вот это вот «пока я продюсер проекта, магазина не будет». Ну давай Маякин поменяет свою должность с продюсера на менеджера, всё, обещание будет считаться ненарушенным?
Я вот не понимаю. Неужели нельзя просто обсудить критерий, по которому мы называем обещание значимым? Зачем ты уже в который раз уводишь тему в сторону твоих личных ожиданий, «я же говорил» и вот этого всего?
Ты пойми, я не считаю ситуации идентичными. Нет. Но хочется нащупать некоторую объективную метрику, по которой можно было бы сказать — это ключевое обещание. И уже исходя из этого объективно оценивать разные случаи. Ибо:
Тонкая параллель начинается с того, что игроки ожидали одного, а случилось другое. И чтобы дальше оценивать ситуации, нужно понимать, было ли обещание, и было ли оно ключевым, потому что очевидно, что нарушать ключевые обещания очень плохо, а неключевые — не настолько плохо.
Дальше начинается интересное. Я тут надеюсь на честность и хорошую память разочарованных фанатов NMS, но кажется, что Шон глядя в камеру на вопрос про то, можно ли будет себя как-то увидеть, ответил, что только глазами другого игрока. На мой скромный взгляд это является конкретным обещанием, которое было нарушено. Вопрос лишь в том, насколько оно действительно значимо или, наоборот, неважно. (Тут нужно отдельно отметить, что в случае, когда какая-то фишка не планируется ни в релизе, ни в ближайших апдейтах, обычно добавляется что-то типа «когда-нибудь», а отсутствие такой оговорки всеми де-факто воспринимается как обещание, и это нормально.)
И я безуспешно (пока) пытаюсь добиться ситуации, когда а) критерий значимости обещания сформулирован и б) устраивает всех спорящих.
А уже после формулирования этого критерия можно будет рассуждать о каждой из этих ситуаций.
Нет, на эту реплику не дано ответа. Я очень надеюсь, что это от моего неумения сформулировать, а не от того, что ты по умолчанию считаешь собеседников идиотами. Пожалуйста, прими на веру тот факт, что процитировав самого себя, ты не ответил даже близко на заданный вопрос (и да, я опять не про то, что изначально начало ветку, а про то, что было в моём предыдущем комментарии). Исходя из этого факта, постарайся дальнейший спор рассматривать в этом контексте.
Я задал сначала очень простой вопрос про линейку. А именно: «На основании каких критериев ты рассматриваешь p2p монетизацию как краеугольный камень классической линейки?»
И получил чёткий ответ: «На основании того, что многие люди, насколько мне известно, приняли решение об участии в этом игровом сервисе».
Ни в вопросе, ни в ответе не было ничего (!) о том, имело ли смысл вообще на это рассчитывать, адекватны ли такие надежды или нет. Многие люди приняли на основании некоторой особенности решение о покупке. Точка. Если так, то особенность ключевая, краеугольная. Критерий — соответствие критерию. Объективные показатели, все дела. Такой критерий предложил ты. Если ты не согласен с собственно сформулированным критерием, то давай придумаем другой. Который дальше применим к NMS, для определения, были ли обещания ключевыми. Без этого конструктивного диалога не получится. Потому что для тебя, например, возможность созерцать друг друга при созерцании планет кажется мелочью, а для другого человека — ключевым фактором, за который он заплатил денег. Тебе кажется, что у создателей NMS были такие же взгляды, как и у тебя. Но тогда и про линейку можно сказать — «Ну а чего вы хотели от Инновы — взгляните на все их проекты, например „подписочный“ Aion. Те, кто ждал от Lineage Classic изменений в поведении Инновы, у меня вызывают искреннее удивление.» Это всё субъективные ценности. А нужна некоторая объективная метрика.
Ну и вообще, это вопрос курицы и яйца. И если всё адаптировать под нетерпеливых, то от этого все просто будут становиться ещё более нетерпеливыми, игрушки будут без содержания и на пару дней.
В этом смысле как раз GW2 очень показательна, хотя не в контексте некачественности. Во-первых, это качественная игра. Во-вторых, это не сервис (как и по большому счёту любой парк). Сначала они с супер быстрой историей пытались поддерживать сервис, но сейчас вернулись к классической медленной схеме. В-третьих, она стоит достаточно больших денег. Меньше чем подписка за длительный срок, но и сервиса, как я уже сказал — не завезли. Так что да, для GW2 подписка не подходит. Но из этого нельзя делать вывод о том, что подписка — негодный вариант.
По поводу «у каждого своё представление о ф2п» — это из той же оперы, как и «у каждого своя правда». Любимый довод моей бабушки, когда я привожу ей в качестве аргументов в споре конкретные, но неудобные факты. Фактом, данностью является то, что ф2п в ММО — это эксплуатирующий психологические уязвимости подход. На этом месте мы должны ставить точку и дальше не рассматривать это как вообще возможную альтернативу. Фактом и данностью является то, что ф2п в ММО — это размытие границ и ограничений, а значит уничтожение самой сути и смысла любой игры.
А те бездарности, которые не могут зарабатывать деньги, не занимаясь эксплуатацией психологических уязвимостей, пусть рассказывают всё, что угодно. Их опыт может быть полезен разве что криминалистам в контексте способов организации мошенничества.
Хотя это всего лишь означает, что либо система не была доведена до ума, либо о том, что вы игнорировали пласт геймплея. Но никак не о том, что это шаг вбок. Это конкретный пример системы, в которой именно люди становятся ресурсом. Более того, по крайней мере для небольшого количества людей оно даже в некоторой степени работало.
Продолжим тем, что он это говорит не дяде Васе, у которого нет денег на трусы, а тем, кто работает ради крутой машины в кредит, чтобы понтоваться перед коллегами. Говорит тем, кто покупает себе дизайнерские шмотки, потому что модно, тем, кто вместо того, чтобы что-то созидать, строят дворцы и покупают яхты.
И закончим тем, что сам он живёт в маленькой съёмной квартире, ездит на метро. Мне кажется он вполне имеет моральное право говорить то, что говорит.
Никто не говорит, что ситуации идентичные. Однако же и то, и другое, и третье — про то, что планировалось одно, а стало в итоге — другое.
И не ты, конечно же, из раза в раз цитируешь сам себя, угу.
Грустно. Я повторю ещё раз. Раз одного раза недостаточно. Нет, формально там его не было. И единый мир != мультиплеер. В танках есть мультиплеер и нет единого мира. А в НМС есть единый мир, но нет мультиплеера. Кажется ты сам огорчался, что тебя заставляют принимать чужие доводы многократным повторением, но сам действуешь также.
Конкретно здесь? Здесь не вижу. А вот встречный вопрос. Вот текст со страницы, призывающий подписаться на классическую линейку: «Lineage 2 Classic — подпишись на легендарный хардкор.
Lineage 2 времен первых хроник вновь бросает вызов тем, кто не ищет легких путей. Оформи подписку на классическую версию и вспомни, как все когда-то начиналось.
— 5 рас и 31 класс с принципиально разными способностями.
— Сложная прокачка для тех, кто соскучился по настоящему хардкору
— Классическая система экономики — выбери свой способ заработать
— Клановые войны на своем сервере, в которых крайне важно личное мастерство»
Видишь ли ты здесь какой-то обман? Раз уж мы отбрасываем все интервью, блоги, а смотрим лишь на описание услуги, то надо это делать в обоих случаях.
А теперь возвращаемся к нашим баранам.
Давай пройдёмся по этим доводам. Жирным отмечен довод (можно и нужно поправлять, если я понял неверно), потом мой комментарий.
-Шанс случайно встретить другого игрока мизерный, значит встречи игроков — несущественный фактор
-Шанс случайно встретить на улице другого члена команды Seven Crafts мизерный. Значит ли это, что их неслучайные встречи (как та, что недавно случилась) также неважны? Мне кажется, нет. Значит ли это, что можно безболезненно запретить нам встречаться? Точно нет.
-Выбирая, куда пойти, Seven Crafts не рассматривали NMS, потому что нет совместной деятельности.
-Это говорит о том, что совместный эксплоринг нам не очень интересен. Подобные же мнения звучат в команде и по поводу Worlds Adrift. Это же не делает её Single player, правда?
-Это игра про другое: про исследование, про бесконечный мир, про красоту и разнообразие. Про совместную деятельность никогда не говорили. Значит это несущественно.
-Да, это игра про исследование. Да, там даже близко нет совместной деятельности. Но нет, это не означает, что совместный опыт при этом несущественен. Именно в этом месте случается в твоём утверждении необъективность и вкусовщина. Для кого-то (для многих) возможность разделить с кем-то восторг от найденных красот важен не меньше, чем сами красоты. Вспомни, как ты водишь всех новичков (и не только) на те мостки над пропастью близ Глудина. Ведь это тоже про красоту, про ощущение мира. И насколько оно бы потеряло, если бы нельзя было там оказаться вместе, лишь поделиться скриншотами. И хоть этот момент — не основа игры, но отлично иллюстрирует, что даже простое созерцание может существенно зависеть от наличия мультиплеера.
-Многие люди приняли решение платить за линейку на основании обещания честной игры.
-А многие люди сделали предзаказ, надеясь любоваться закатом вместе с друзьями. И те, и другие — были наивными и не имели оснований на то, чтобы на это рассчитывать.
Эти ответы на твои доводы были также уже (хотя бы частично) проговорены. Но конечно же, ты аргументированно ответил и все дела. Собственно, именно поэтому я настойчиво предлагаю (можно итеративно) вырабатывать некоторый критерий значимости обещания. Ты можешь отказаться, но тогда не нужно утверждать, что ты всё объяснил и доказал. Не нужно говорить, что никто ничего на твои доводы не возражал и всего вот этого, пожалуйста. Потому что всё было хотя бы даже в этом комментарии. Но боюсь, что ты скажешь, что на каждый из доводов ты уже отвечал и всё опять никуда не сдвинется.
Хотя нет, вру. Вот твоя цитата, когда ты ответил на этот мой вопрос:
Если именно это является критерием значимости тех или иных обещаний (с твоей точки зрения), то мы можем продолжить. И меня этот ответ и в первый раз вполне устроил, так что про «не устроил» — это ложь.
К процессу разработки и продалбыванию сроков, к тому, что кто-то подписывает контракты не глядя, мы должны относиться с пониманием. А к тому, что издатель махнул рукой на аудиторию и ввёл магазин, мы с пониманием относиться не должны. Логика интересная, но непонятная.
Напомню, что мы всё ещё не договорились, что считать существенным (и что отсекать нельзя) и несущественным (и чего отсекать можно). Именно об этом я и спрашиваю. О критерии, по которому что-то будет считаться существенным.
Как в том анекдоте про китайцев, пентагон и пароль. Ты уже много раз утверждал, что это несущественно. Вопрос в объективном критерии для такого разделения.
И кажется, что вот я вот такой плохой, жонглирую фактами. Хотя на самом деле я говорил о предзаказах (и это задокументированно в нашем с тобой общении тут). С учетом того, что даже на физических коробках была надпись «мультиплеер», которая была заклеена стикером, можно смело утверждать, что на момент предзаказов мультиплеер обещался. Не понимаю, зачем ты так некрасиво переиначиваешь суть сказанного мной.
Ты же не называешь фарш котлетами только по той причине, что из первого можно сделать второе? Так и тут, есть такой общепринятый термин «единый мир». И в нём не хватает некоторых букв, чтобы сложить слово «мультиплеер». Так что ни о каком формальном мультиплеере речи идти не может.
Поэтому нужно срочно перестать обсуждать? Или что?
Какой объективный критерий ты можешь предложить, по которому можно определить, является ли какое-то обещание разработчика ключевым. Предыдущий предложенный тобой критерий конструктивно обсудить пока что не получается.
Ну, про то, что Иннова и в этот раз не сделает полноценный p2p и будет подвох говорили многие. Так что если это не наивность, то что? И если посмотреть интервью, Маякин не давал обещаний от лица компании. Только вот это вот «пока я продюсер проекта, магазина не будет». Ну давай Маякин поменяет свою должность с продюсера на менеджера, всё, обещание будет считаться ненарушенным?
Я вот не понимаю. Неужели нельзя просто обсудить критерий, по которому мы называем обещание значимым? Зачем ты уже в который раз уводишь тему в сторону твоих личных ожиданий, «я же говорил» и вот этого всего?
Тонкая параллель начинается с того, что игроки ожидали одного, а случилось другое. И чтобы дальше оценивать ситуации, нужно понимать, было ли обещание, и было ли оно ключевым, потому что очевидно, что нарушать ключевые обещания очень плохо, а неключевые — не настолько плохо.
Дальше начинается интересное. Я тут надеюсь на честность и хорошую память разочарованных фанатов NMS, но кажется, что Шон глядя в камеру на вопрос про то, можно ли будет себя как-то увидеть, ответил, что только глазами другого игрока. На мой скромный взгляд это является конкретным обещанием, которое было нарушено. Вопрос лишь в том, насколько оно действительно значимо или, наоборот, неважно. (Тут нужно отдельно отметить, что в случае, когда какая-то фишка не планируется ни в релизе, ни в ближайших апдейтах, обычно добавляется что-то типа «когда-нибудь», а отсутствие такой оговорки всеми де-факто воспринимается как обещание, и это нормально.)
И я безуспешно (пока) пытаюсь добиться ситуации, когда а) критерий значимости обещания сформулирован и б) устраивает всех спорящих.
А уже после формулирования этого критерия можно будет рассуждать о каждой из этих ситуаций.
Я задал сначала очень простой вопрос про линейку. А именно: «На основании каких критериев ты рассматриваешь p2p монетизацию как краеугольный камень классической линейки?»
И получил чёткий ответ: «На основании того, что многие люди, насколько мне известно, приняли решение об участии в этом игровом сервисе».
Ни в вопросе, ни в ответе не было ничего (!) о том, имело ли смысл вообще на это рассчитывать, адекватны ли такие надежды или нет. Многие люди приняли на основании некоторой особенности решение о покупке. Точка. Если так, то особенность ключевая, краеугольная. Критерий — соответствие критерию. Объективные показатели, все дела. Такой критерий предложил ты. Если ты не согласен с собственно сформулированным критерием, то давай придумаем другой. Который дальше применим к NMS, для определения, были ли обещания ключевыми. Без этого конструктивного диалога не получится. Потому что для тебя, например, возможность созерцать друг друга при созерцании планет кажется мелочью, а для другого человека — ключевым фактором, за который он заплатил денег. Тебе кажется, что у создателей NMS были такие же взгляды, как и у тебя. Но тогда и про линейку можно сказать — «Ну а чего вы хотели от Инновы — взгляните на все их проекты, например „подписочный“ Aion. Те, кто ждал от Lineage Classic изменений в поведении Инновы, у меня вызывают искреннее удивление.» Это всё субъективные ценности. А нужна некоторая объективная метрика.