avatar
на момент этого твоего комментария все равно отчетливо видно что ты и сам становишься источником токсичности.
Да, это так и работает.

Любое неконструктивное общение должно быть прекращено, т.к. является пустой тратой важных ресурсов — времени и сил.

Согласен. Я потратил впустую своё время и нервы. Если участникам сообщества предпочитают обсуждать зоопарки, то это их полное право. Но мне тут делать больше нечего.
avatar
Ты предлагаешь заблокировать Ромуласа? На какой срок?
Тебя бы за банили, за твое сообщение Ромулусу.
За его сообщение у Джолли мог бы забанить и на всегда. Это разумнее, чем развязывать перепалку.

Нет, это последствия, которые для этого человека явно более неприятные, чем ситуация, при которой бы все мы сделали вид, что ничего не было.
Это токсичность в чистом виде, из-за которой многие обходят онлайн игры.
Человек тебе неприятен, подвернулась возможность его уязвить и сделать ему больно. Ты решил его проучить и вытащил на свет пост полугодовой давности, который, наверняка, был написан после очередной беспредметной перебранки с взаимными упреками. И как у любого токсичного поведения предсказуемый результат: обмен любезностями вместо обсуждения и новый багаж обид на будущее.

А в чем состоят «личные разборки», если человек назвал все сообщество зоопарком?
Это не было проблемой сообщества, которую оно вдруг собралось решить. Тыкнуть носом в его древний пост было твоим решением.

Как по мне, то комментарии к этой теме являются наглядным примером, почему так делать не надо. По токсичности они на уровне многолетних холиваров на какой-нибудь гохе.
avatar
А почему ты считаешь, что я должен создавать комфортные условия общения для того, кто открыто пишет, что ходит сюда порезвиться, как в зоопарк?

Не должен, и я не предлагал. Но есть и другие участники общения, в открытой дискуссии личные разборки затрагивают всех.

Мне не очень понятно, какой ты хочешь видеть альтернативную модель поведения на этапе, когда человек уже пожинает плоды проявленной ранее токсичности.

Да, это спираль токсичности. Ты решил начать новый виток, поднял сообщение полугодичной давности и передал эстафету дальше.

Но она же служит прекрасным примером того, почему носителями токсичности выступают конкретные люди, и почему воздействие на этих конкретных людей может быть эффективным способом понижения уровня токсичности.

Носителями токсичности выступают все люди, а кто-то конкретный в конкретный момент. Воздействовать можно как на самих людей, так и на обстановку.
Например, за подобное сообщение Ромулусу на большинстве форумов выписали бы временный бан. Так как люди не роботы, дальнейшее обсуждение приведет только к поляризации мнений, будут копиться обиды и разговор превратиться в токсичную помойку.
avatar
Я привел пример совершенно конкретного проявления токсичности, после чего спросил, что, по мнению автора, стало «причиной токсичности»...

Извини, но я не в состоянии воспринять твой изначальный ответ Ромулусу с этой точки зрения. Даже сейчас я не вижу в нем ничего большего, чем попытку зацепить и заткнуть оппонента. И я не представляю, как после него можно было дальше вести обсуждение по теме токсичности в играх.
avatar
Честно, не знаю, насколько сложно сделать и поддерживать 100 серверов на 100 человек каждый…

Поддерживать не сложно, а вот загнать по 100 человек на 100 серверов и при этом еще поддерживать их численность будет не просто.
avatar
То есть, «просто мнение» надо озвучивать на открытой площадке, а аргументировать — строго в приватной?

Мнение было высказано в теме про Атрона и ммозговед. Красивой и этичной её не назовешь, она задает отношение к собеседнику и нежелание после этого с ним общаться мне понятно.
Но уместен ли был в данной теме такой съезд на личности? Как по мне, то нет. Дискуссия предсказуемо ушла от темы разговора к посту Джоли. Который пришлось загуглить, что бы понять о чем тут речь.
avatar
Пожалуй, я лучше шуточки про мам буду слушать, чем пойду в игру с такими правилами.
avatar
Совсем не понял что за таблица у вас. И откуда там урон?
Биномиальное распределение семи бросков с вероятностью успеха каждого в 60%, которое затем было сведено к одному броску. Прикидывал в голове и мог немного накосячить с числами, но по принцип должен быть понятен.
Урон там от того, что X урона наносятся при каждом тике.
avatar
И все-таки, как после этого считать таргет устаревшей системой?)
В системе с таргетом хаос и месиво на экране не создают проблемы для игрока, так как контроль за ситуацией лежит на интерфейсе пользователя. Хорошего в этом мало, так как внимание и развитие игрока в такой игре будет приковано к оптимизации интерфейса, горячих клавиш и написанию макросов.
avatar
200 мс можно наблюдать на каком-нибудь телевизоре. На среднестатистическом мониторе в оконном (бордерлесс) режиме задержка будет под 60 мс. В фуллскрине без vsync-а но с тройной буфферизацией чуть меньше. С vsync-ом из-за огромной задержки играют редко.
avatar
При этом пинг наружу в играх нередко компенсируется.
avatar
всё что на локале происходит — отклик клавы и отклик монитора, просто ничтожны по сравнению с пингом наружу.
Я бы не сказал:
Типичная задержка монитора 4-40 мс.
Задержка ввода на мониторе с 60 fps при неограниченном fps в игре — еще до 16 мс.
Borderless режим — еще чуть больше кадра сверху, ~20 мс.
VSync может накинуть еще под 100 мс.
avatar
Можно подобрать такую вероятность N, что вы не отличите — считалась ли вероятность семь раз по 60%, или один раз по N%.
Ограничиться подбором вероятности не выйдет. Придется городить еще более сложную для восприятия систему. Например, бросок от 0 до 1000:
от нуля до 2-х - нет урона
от двух до 19-ти - X урона
от 19-ти до 96-ти - X*2 урона
от 96-ти до 290 - X*3 урона
...
от 972 до 1000 - X*7 урона

Это для 60%, а для 95% числа будут еще страшнее.
avatar
«весь урон вливается сразу на центральном тике (допустим их семь — тогда на третьем, четыре — между вторым и третьим) — как это изменит боёвку? „
Получится уже другой удар со своей областью применения. Если изначальная продолжительность его была мала, то это будет прием с полным уроном, от которого будет невозможно увернуться. Если продолжительность большая, то он станет рискованным для применения и будет использоваться под контроль. А с пассивным уклонением (лишний параметр для экшн игр) еще хуже, прием может уйти в пустоту при 95% шансе попадания.
Не знаю подробностей боёвки в бдо, но это обычный подход к нанесению. Так же он позволяет делать более интересные приемы, если распределять урон по тикам неравномерно.
avatar
За деньги и в лутбоксах — разные вещи. Их содержимое значение не имеет, в отличие от прямой продажи они эксплуатируют покупателей по умолчанию.
avatar
Не нормально. Но привлечь внимание к проблеме не так просто, более удачного момента еще не было и, скорее всего, уже не будет.
avatar
Где-то их маркетологи ошиблись.

Показали лутбоксы с p2w до релиза, когда сообщество как раз ищет себе подходящую цель. А что в качестве цели может быть лучше, чем свежая игра от EA с p2w в лутбоксах по лицензии от Диснея? :)
avatar
Да. Но это не столько борьба за чистоту батлфронта, сколько показательный приговор от игрового сообщества.
avatar
Я ожидаю комментарии в духе «Тебе не нужно покупать пакеты save/load. Игру можно пройти и без них, она так даже лучше» :)
avatar
В чем разница между скачать одиночную игру с торрента и играть в ММО на фришарде? С точки зрения отношения игрок-разработчик (+издатель).

Ничем. Но это помогает частично решить проблему в отношениях игрок-разработчик, которая только сейчас подобралась к сингл играм — полный контроль правообладателя над своим продуктом и его использованием. У клиента сейчас один выбор, он может или выполнять любые капризы разработчика, или покинуть игру без возврата затраченных денег и, естественно, времени.

Раньше эта проблема остро стояла только с ММО, так как они содержат «естественный» drm и больше полагаются на поддержку со стороны разработчика. Но к синглам она идет даже быстрее, чем я ожидал. Не удивлюсь, если через пару лет основную прибыль в синглах будут приносить платные читы и повышающие удобство шмотки.