Я иногда ставлю плюсы чисто по настроению, за понравившуюся вне контекста фразу или такой же безотносительно спора удачно подведённый аргумент. Сам предмет спора или тема мне фиолетовы — просто нравится, как человек говорит. So what?
К чему это стремление трактовать минусы как личное оскорбление, а плюсы как безоглядную поддержку партии? Хотите заставить Атрона публично покаяться? Искренне желаю, что у вас ничего не получится.
Зря ждёте железобетонных сентенций, которыми просто сдует со стула. Суть в том, что хоть обПВПштесь (что бы под этим не понималось), просто будьте готовы, что отношение к вам может стать в том числе и бескомпромиссно жёстким, вплоть до «как к дерьму». И притом, что позиция эта будет подкрепляться не менее обширной теоретической базой — не меньшей, чем в последних «оправдательных» заметках на эту тему.
И вновь вступают в дело испорченные спортом молодёжные умы. Бла-бла-бла, человек человеку — фраг, ага. Опять попытка натянуть презерватив на глобус, простите:
Игра – это соревнование. Не важно какая, волейбол или ММО.
Одному нравится заниматься общественной работой в гильдии: рассматривать заявки, вести собеседования, решать конфликты. Другому хочется получать ачивки, ухаживать за фермой, добыть красивую одёжку для перса — и такие есть. И для первого мотивом может быть укрепление социальных связей, второго — вдохновляет возможность пожить в живом мире и ролеплей, пусть даже у себя в голове. И в общении они, как правило, гораздо приятнее. Какая соревновательность?) По-вашему, такие игроки права на существование не имеют? =)
Но существование их — факт. Да, меньшинство, но принуждать их к другому геймплею ганком, просто по принципу большинства и приводя странные «аргументы» выглядят глупо.
Связь прямая. Этой попыткой «поучить» можно напрочь отбить желание играть в эту игру. И не надо начинать трёп про «слабость», потому что причиной в глазах жертвы будут не заоблачные игровые механизмы, а такой вот «учитель».
Я правильно понял, автор милостиво оставляет практическую часть на откуп энтузиастам?) Как по мне, так энтузиасты, которые почтут за честь сложить голову за чужую идею, — это миф (=
Всё-таки, наверное, стоит свои мысли сразу в тексте заметки давать, чтобы изначально направить обсуждение в нужное русло. А то странно получается: выкладывается текст, его обсуждают, а потом выясняется, что разговор не о том (= Неловкое чувство.
Так и сейчас. Такая трактовка разительно отличается от авторской и вызывает более позитивные чувства. Но подход очень хрупкий. То, что тебе кажется правдоподобным настолько, что туда хочется вжиться, другого не заинтересует. И дело будет не в том, что он посчитает звезду несоответствующей каким-то объективным законам — причина будет в восприятии, которое у всех разное. Думаю, это отпугивает разработчиков от экспериментов и отчасти объясняет их ставку на массовость, опираясь на популярные тренды других сфер вроде пиратов из кино или войны на Ближнем востоке в эфире. Чтобы таким образом сыграть на некоем «установившемся», «усреднённом» общественном мнении.
Мне такой подход самому не нравится, но процесс движения к лучшему представляется очень инерционным, длительным то есть.
Ну собственно, в тексте только второй абзац понравился, но это и ежу понятно. Дальше, когда автор к конкретике переходит, становится совсем грустно — попросту ощущение впадения из одной крайности в другую, нереалистичность ради нереалистичности.
Кивок в сторону Saint's Row тоже не понял. Это же хулиганская игра, местами жестокий стёб над реальностью, и именно этим интересна. Если автор намекал, что разработчикам стоит оглядываться на неё при создании игр подобной тематики, то я с ним согласен. Но ставить во главу угла для всей индустрии?.. Смущённо молчу.
Мне даже сложно представить игры, которые могут появиться, если вдруг мейнстрим-разработчики сбросят с себя реалистично тянущие якоря.
А уж как разработчикам-то как трудно представить… Да ещё так, чтобы новые «нереалистичные» механики не выглядели пятым колесом у телеги, коими, к слову, являются приведёнными автором примеры.
В том числе познавать совершенно новые законы. Привыкать к ним и становиться частью этого мира. Проявлять гибкость ума и адаптироваться. Это интересно, и об этом говорил автор, как мне кажется.
Ну мне вот совсем неинтересно адаптироваться к тому, что автор предлагал. У тебя, Atron, свои примеры таких законов имеются? К которым бы тебе интересно было бы адаптироваться. Вы только не сочтите, что я вас дураками считаю, просто мне самому с наскока вообразить сложно.
там не должно быть ничего «очевидного» и подобных «мысленных» допущений
Почему это? Откуда у вас тогда «всегда» появилось?)
Игра была сделана для получения изомера — какой это маловероятный бонус? Да, могла быть неудача, но это какое-то очень вольное обращение с фактами, чтобы утверждать на этом основании: «Ах, оставьте, это такие мелочи»!
А разве не мелочь?) Поделитесь статистикой тогда, будьте любезны. С какой попытки формулу подобрали? Думаю, шанс был примерно тот же, что в рулетку выиграть. Или меньше )
Игровые виды спора смотрят на вас с недоумением и непониманием. :)
Про спорт всё-таки? Если да, то вы, должно быть, миллионер, раз знаете исход всех матчей наперёд =D
«обычно» — это вообще довольно раковое слово для любого определения, как правило)))) Кстати, «как правило» из той же оперы :D
Да-да. Каждый сам раб собственных заблуждений =)
что считать «продуктивной деятельностью»?
Всё что можно посчитать количественно или качественно)
Про осмысленность — это очень сильное утверждение, Kaizer чуть выше отличную видеоиллюстрацию привел. :)
Не вижу противоречия. Это даже подтверждение части про «сам процесс» =D И да, кидать мяч — вполне себе осмысленное действие )
«всегда осмысленная»
А, ну если понимать так и добавить «всегда непродуктивная», то проблема, да. Но мне показалось очевидным, что там подразумевается «обычно» (=
В молекулах и логистике акцент всё равно стоит на процессе, а продуктивный результат так, приятный маловероятный бонус. Будь акцент сдвинут на него, это был бы тендер )
А про результат и процесс мы уже довольно много понаписали вместе с Kaizer. Мотив может быть и в результате и в процессе, и в том и в другом, и в чем-то одном.
Фишка в том, что результат изначально неочевиден (= То, что его можно выдумать в процессе (как в видео — не уронить мяч) — уже другой вопрос.
игра — это как минимум выполнение каких-то действий для достижения результата
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит. Мало того, можно с той же вероятностью получить злость и раздражение, если я слил семь боёв подряд в танках, к примеру. Ну а цели, которые навыдумывал себе игрок, тоже не аргумент: они могут вообще за рамки игры как таковой легко выйти. Например, голдселлинг и киберспорт (я про тот, где деньги платят).
Таки что есть игра? Не будем плодить сущности, припадём к источнику мудрости:
К чему это стремление трактовать минусы как личное оскорбление, а плюсы как безоглядную поддержку партии? Хотите заставить Атрона публично покаяться? Искренне желаю, что у вас ничего не получится.
Зря ждёте железобетонных сентенций, которыми просто сдует со стула. Суть в том, что хоть обПВПштесь (что бы под этим не понималось), просто будьте готовы, что отношение к вам может стать в том числе и бескомпромиссно жёстким, вплоть до «как к дерьму». И притом, что позиция эта будет подкрепляться не менее обширной теоретической базой — не меньшей, чем в последних «оправдательных» заметках на эту тему.
В общем, у вас есть шанс вернуться c отрицательной шкалы энергии другим человеком :)
Хороший пример. Нарушения пользовательского соглашения.
Не понял, про какую цену речь. Впрочем, адекватность примера тоже под вопросом.
Это вы сейчас к кому конкретно обратились? :)
Таким скучным попыткам развести демагогию даже минусы ставить лень.
Одному нравится заниматься общественной работой в гильдии: рассматривать заявки, вести собеседования, решать конфликты. Другому хочется получать ачивки, ухаживать за фермой, добыть красивую одёжку для перса — и такие есть. И для первого мотивом может быть укрепление социальных связей, второго — вдохновляет возможность пожить в живом мире и ролеплей, пусть даже у себя в голове. И в общении они, как правило, гораздо приятнее. Какая соревновательность?) По-вашему, такие игроки права на существование не имеют? =)
Но существование их — факт. Да, меньшинство, но принуждать их к другому геймплею ганком, просто по принципу большинства и приводя странные «аргументы» выглядят глупо.
Так и сейчас. Такая трактовка разительно отличается от авторской и вызывает более позитивные чувства. Но подход очень хрупкий. То, что тебе кажется правдоподобным настолько, что туда хочется вжиться, другого не заинтересует. И дело будет не в том, что он посчитает звезду несоответствующей каким-то объективным законам — причина будет в восприятии, которое у всех разное. Думаю, это отпугивает разработчиков от экспериментов и отчасти объясняет их ставку на массовость, опираясь на популярные тренды других сфер вроде пиратов из кино или войны на Ближнем востоке в эфире. Чтобы таким образом сыграть на некоем «установившемся», «усреднённом» общественном мнении.
Мне такой подход самому не нравится, но процесс движения к лучшему представляется очень инерционным, длительным то есть.
Кивок в сторону Saint's Row тоже не понял. Это же хулиганская игра, местами жестокий стёб над реальностью, и именно этим интересна. Если автор намекал, что разработчикам стоит оглядываться на неё при создании игр подобной тематики, то я с ним согласен. Но ставить во главу угла для всей индустрии?.. Смущённо молчу.
А уж как разработчикам-то как трудно представить… Да ещё так, чтобы новые «нереалистичные» механики не выглядели пятым колесом у телеги, коими, к слову, являются приведёнными автором примеры.
Ну мне вот совсем неинтересно адаптироваться к тому, что автор предлагал. У тебя, Atron, свои примеры таких законов имеются? К которым бы тебе интересно было бы адаптироваться. Вы только не сочтите, что я вас дураками считаю, просто мне самому с наскока вообразить сложно.
А разве не мелочь?) Поделитесь статистикой тогда, будьте любезны. С какой попытки формулу подобрали? Думаю, шанс был примерно тот же, что в рулетку выиграть. Или меньше )
Про спорт всё-таки? Если да, то вы, должно быть, миллионер, раз знаете исход всех матчей наперёд =D
Да-да. Каждый сам раб собственных заблуждений =)
Всё что можно посчитать количественно или качественно)
А, ну если понимать так и добавить «всегда непродуктивная», то проблема, да. Но мне показалось очевидным, что там подразумевается «обычно» (=
В молекулах и логистике акцент всё равно стоит на процессе, а продуктивный результат так, приятный маловероятный бонус. Будь акцент сдвинут на него, это был бы тендер )
Фишка в том, что результат изначально неочевиден (= То, что его можно выдумать в процессе (как в видео — не уронить мяч) — уже другой вопрос.
С текстом не вижу проблемы также.
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит. Мало того, можно с той же вероятностью получить злость и раздражение, если я слил семь боёв подряд в танках, к примеру. Ну а цели, которые навыдумывал себе игрок, тоже не аргумент: они могут вообще за рамки игры как таковой легко выйти. Например, голдселлинг и киберспорт (я про тот, где деньги платят).
Таки что есть игра? Не будем плодить сущности, припадём к источнику мудрости:
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе. © вкпд
Исчерпывающее определение, по-моему, с чётко очерченными границами.