Серьёзные цифры

Старые словари, не могут быть аргументов в вопросах употребления слова в современном языке. Простите, буду зануден, это моя профессия в чем-то…

Старые словари, не могут быть аргументов в вопросах употребления слова в современном языке.

То есть сначала вы говорите, что такое словоупотребление = новояз. Потом, когда вам указывают на примеры словоупотребления из старых словарей, вы говорите, что это не аргумент для использования слова в современном языке. Вы не занудны, вы внутренне противоречивы, но я хочу пригласить вас в клуб зануд: проявите свое лучшее качество и найдите период, в который советские/русские издания словарей Ожегова и Ушакова выходили без этого варианта словоупотребления. Период, когда использование слова «цифры» в собирательном значении, математически соответствующем «числам», нигде не указывалось, и соответственно — слово изгонялось из оборота и не было нормой письменной речи.

Моя профессия скромная, я всего лишь редактор, и то не литературный, так что если вы, к примеру, лингвист — я готова выслушать ваше мнение по этому поводу. С большим интересом, кстати.

Моя противоречивость настолько бросается в глаза, то о ней даже говорить не стоит, но в данном случае я именно что зануден.
Противоречие между «новояз» и «не следует обращать внимание на словари» отсутствует. Во время обучения мой скромной профессии, рассказывали, что язык является пластичным и зачастую употребление слов даже с разницей в 20-30 лет, может иметь разные смыслы. Например, когда узкоспециализированная лексика проникает в большой мир и становится общеупотребимой с изменением его значения.
Безусловно, слово «цифра» не может относиться к таким, но мы снова касаемся того, что язык пластичен и подвержен изменениям. Как вы говорите, ради Бога простите, но возможности искать в коробках старые словари, сейчас банально нет, существовал «период, в который советские/русские издания словарей Ожегова и Ушакова выходили без этого варианта словоупотребления». Следовательно, в тот момент, с точки зрения классического русского языка, этот вариант был неправильным.
Во время моего обучения в ВУЗе, мне рекомендовали опираться не на словари, а скорее на общее употребление слова, если речь идет о «простом тексте». Безусловно, это не может относиться к официальным текстам, выступлениям в эфире государственных аудиовизуальных СМИ и так далее. Кстати, на том же ВГТРК достаточно жестко пресекают не только неправильное словоупотребление, но даже региональные лексические особенности. Меня вот пытались научить, что правильно говорить диспансЕр, а не диспансЭр, что причиняло мне жуткие страдания.
В данном случае термин «серьёзные цифры», гораздо более употребим, чем термин «серьезные числа» и является лексически правильным в современной языковой парадигме.
И да, я не лингвист, я его жалкое подобие – журналист и то бывший.

Моя противоречивость настолько бросается в глаза, то о ней даже говорить не стоит, но в данном случае я именно что зануден.

Вы настолько противоречивы, что даже я не могу уловить суть противоречия конкретно между нашими позициями и основными утверждениями :/

Впрочем, я, как уже было установлено, всяко не авторитет и даже не носитель сколь-нибудь значимых знаний о нормах и правилах письменной речи. Тут и без нас есть эксперты, которые во всем разберутся :)

Мне казалось, что наши позиции совпадают, но различаются методы доказательства, на эту тему я шашкой и «машу» )))).

Из французского. Там среднего рода нет. Меньше полвека назад и «метро» было мужского рода, ибо метрополитен.

А в английском языке все неодушевленное среднего рода. Мы же не перенимаем это оттуда.Принтер, например, у нас «он», а не «оно».

С французским я, видать, ошибся.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/138/
http://www.stihi.ru/2003/10/21-633
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=gender

Короче одно ясно — грамматика неоднозначна)))

Жаль, что так и не дошли до логики. :) Ведь у того же Лебедева по поводу кофе применялась логика.

Ведь у того же Лебедева по поводу кофе применялась логика.

А по-моему, там применялась позиция «мне так нравится». :)

Ну, может, не у него, но где-то было довольно подробное объяснение про средний род, окончание и все такое.

Парадигма, конечно, среднего рода, чего уж там. А дальше только холивар. :)

А в английском языке все неодушевленное среднего рода.

Это не так. Например, по отношению к кораблям употребляются местоимения женского рода, что даже приводит к анекдотическим фразам типа "Bismarck on her last sortie", "Hood sailing towards her rendezvous with Bismarck" и т. д. (речь в данном случае идет о линкоре «Бисмарк» и линейном крейсере «Худ»). А, скажем, смерть — мужского рода (это очень интересно обыграно в рассказе Питера Бигля Come Lady Death, где скучающие аристократы решили пригласить на бал смерть и ожидали мужчину, а явилась юная барышня и устроила им разрыв шаблона).

Раз уж у нас тут граммар-тред, то в данном случае предпочтительней «полувека», как подсказывает Дитмар Эльяшевич.

В немецком средний есть, но там тоже мужского :)