Я бы тоже так и подумала — что вы говорите об установленных правилах — но навскидку в этой статье я нашла одно слово, в котором «ё» играет смыслоразличительную роль. Или я фатально невнимательна (я не корректор, все может быть), или вы очень сильно перебарщиваете с грустью и диссонансом, или вы все-таки неправильно понимаете, что такое смыслоразличительная функция.
Неправильное прочтение слова возможно в случае, когда вместо Ё в слове стоит Е — я именно про такие места и говорю. Когда данный механизм используется только в части случаев — это приводит к неравномерности восприятия текста.
Никто ничего не требовал, выдумывать не стоит, особенно донося свой опыт в столь агрессивной форме. Я просто высказал Атрону своё мнение на этот счёт — согласится он как автор текстов или нет, сугубо его решение.
В печатных текстах, насколько мне известно, как редактору, «ё» используется в именах собственных и в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Во всех остальных ситуациях использование «ё» остается на усмотрение пишущего, и уж точно нет никаких требований к единообразию — или только «е», или «ё» — если речь не идет об учебной литературе. Так что ваш «совсем плохой» вариант является де-факто нормативным для печати. И лично я очень грустнею, когда кто-то пытается установить свои правила поверх существующих.
Стало ли тебе понятнее, когда осаду назвать стратегической операцией, разделить её на оперативные задачи, назвать группу магов оперативным построением войск, выделить оперативные манёвры, и обобщить, что это всё оперативное искусство? По мне, осада и есть осада, а эти лишние термины только запутывают.
Стало ли тебе понятнее, когда осаду назвать стратегической операцией, разделить её на оперативные задачи, назвать группу магов оперативным построением войск, выделить оперативные манёвры, и обобщить, что это всё оперативное искусство?
Безусловно. Раньше я считал осады месивом в стиле стенка на стенку (многие люди считают что бои в Еве так и происходят).
Теперь же вижу, что тут есть тактика, стратегия и прочая баллистика
Если теория помогает понять происходящее на практике, то да. Стало ли тебе понятнее, когда осаду назвать стратегической операцией, разделить её на оперативные задачи, назвать группу магов оперативным построением войск, выделить оперативные манёвры, и обобщить, что это всё оперативное искусство? По мне, осада и есть осада, а эти лишние термины только запутывают.
Телепортироваться в замок противника, когда он посреди дороги и не успевает никуда добежать — это было круто.
Колин вообще непонятно чем всё это время занимается. В этом проекте его присутствия не было обнаружено. Два года назад я рассказывал о ключевых лицах New World.
облаченная в боевой доспех, фартук висит на гвоздике рядом
Это всё можно объяснить, если предположить, что она сюда не крафтить пришла, а лутать.
На столе не ткань, а карта сокровищ, по которой она эту кузню и нашла. В руках — награбленное тут же на месте добро. А вопрошающий взгляд — попытка оценить стоимость предметов, чтобы унести только самое ценное.
Я действительно допустил эту ошибку, потому что пока всё ещё заставляю писать себя «ё», по привычке игнорируя эту букву.
Никто ничего не требовал, выдумывать не стоит, особенно донося свой опыт в столь агрессивной форме. Я просто высказал Атрону своё мнение на этот счёт — согласится он как автор текстов или нет, сугубо его решение.
Безусловно. Раньше я считал осады месивом в стиле стенка на стенку (многие люди считают что бои в Еве так и происходят).
Теперь же вижу, что тут есть тактика, стратегия и прочая баллистика
Телепортироваться в замок противника, когда он посреди дороги и не успевает никуда добежать — это было круто.
На столе не ткань, а карта сокровищ, по которой она эту кузню и нашла. В руках — награбленное тут же на месте добро. А вопрошающий взгляд — попытка оценить стоимость предметов, чтобы унести только самое ценное.
Без теории нет практики.