Я все думал, когда настанет тот момент, когда даже про ХиХ скажут, что «здесь все нацелено на войну». :) И вот он — пожалуйста. Поддался я на эти уговоры еще в EVE в свое время, но там хотя бы причины были — список скиллов персонажа и соотношение мирных ветвей с военными. И когда после Евы мы пришли в ХиХ, как раз восхищались этим фактом — что да, есть возможность воевать, но это просто одна из множества возможностей.
Ну, что сказать? Зачем мне характеристики? Чтобы быстрее строить дороги, соединяющие людей. Чтобы создавать масштабные поселения. Чтобы преображать этот мир. Чтобы защищать свой образ жизни. Но да, конечно, сейчас вы меня поставите перед выбором «или/или» даже здесь, в ХиХе. Вы же на вопрос, что вы такой воинственный делаете в игре, которая за любое нападение на другого человека наказывает «следами преступлений», наверное, отвечать не будете. Но давайте я попробую угадать? Можно?
Возможно, вам нужны характеристики, потому что они могут быть разными у вас и у того, на кого вы нападете. Настолько разными, что у того, на кого вы нападете, не будет шансов. И вот тогда, будучи уверенными в своем «ку», вы начнете отводить душу. Но до этого — отъедаться на скорость, желательно в дальнем углу, о котором мало кто знает. Другой причины, по которой вы не идете в тысячи игр, которые действительно про войну, я не вижу. Но, возможно, вы сможете о ней рассказать.
Скорее всего, дело в этом. Война — это же не набеги и прыжки туда-сюда за калитку, это на самом деле осмысленная и организованная деятельность, тут нужна или организованность общества, или помощь от самой игры в виде конкретных и понятных механик войны и мира.
Хм… так ведь и мир ХиХа не про войну. Там подавляющее большинство механик — мирные.
Что? Все механики ХиХа нацелены на войну. Основная особенность ХиХа — качество предметов, его влияние на всё, что связано со скоростью набора характеристик, повышение защиты, урона и прочего. Если не воевать — то это всё не нужно, от слова совсем. Не нужны королевства, не нужны бафы королевства, не нужна гонка качества, не нужны характеристики, курьёзы и прочее. Если вырезать войну из ХиХа, то можно следом отправить в топку все эти особенности. Просто оставить мир, в котором можно строить города и создавать сообщества. Остальное ненужно…
А что там хотели воевать — неа, не заметила я там такого желания и готовности к войне.
Хм… так ведь и мир ХиХа не про войну. Там подавляющее большинство механик — мирные. И можно множество всего разного делать. Например, свою валюту, известную на весь мир торговую площадь, таверну или дорогу, которая может быть действительно полезной. Свое королевство, в котором люди будут жить мирно, а масса твоих усилий будет уходить на защиту этой мирной жизни. Тем более героически выглядит история, когда народ не отвернулся и объединился, чтобы защитить соседей от гоп-наезда.
Читала. Не возникло никакого ощущения, что там война. Кто-то кому-то жить мешает — вот это я почувствовала, да. Объединились против банды гопников — да. А что там хотели воевать — неа, не заметила я там такого желания и готовности к войне.
Впрочем, мне обещали ни много, ни мало, а борьбу за испанское наследство… может быть, все еще впереди, подождем.
Даже дурацкая тема на гохе «Теон. Почему война?» и то более осмысленна, чем это вот.
Ну, так «это вот» — это же конфликт двух разбойников. Масштаб немного другой. А вот когда вся южная часть ХиХа объединилась, чтобы отразить рейд Акихабары на небольшую деревеньку — вот это уже вполне себе нормальная тема «Почему война?». :)
Я помню какое то время играл в ArmA и там настоятельно советовали купить девайс который отслеживает повороты головы и поставить соответствующий софт (https://github.com/opentrack/opentrack например), может тут такой же подошел бы.
Меня в Вашем определение продолжает смущать первое условие — оно на мой взгляд несколько однобоко. Вот я пошёл в поисках ПвП. Сел в засаду, жду подходящую жертву, то есть выполнил второе условие. Теперь я смотрю — идёт полуголый персонаж, выбегать и убивать его у меня желания нет, от слова совсем — сижу дальше. Идёт персонаж одетый в боевое снаряжение, точно такое же, как у меня — я понимаю что это хорошо одетый персонаж, его снаряжение может пригодится мне в дальнейшем, предполагая что оно эквивалентно моему. Оценить его умения и навыки я не могу, но готовлюсь к любому исходу, понимая что он может быть и сильнее — выпрыгиваю из укрытия и нападаю, первое условие не выполнено — я не оценивал его слабее, я был готов и ожидал равного соперника, даже, возможно, более сильного (естественно для данной ситуации я приготовил путь отхода, если это имеет смысл в рамках игрового мира), это получается не ганг. Но у этой ситуации есть несколько путей развития:
1) Жертва лишь с виду равна мне по силам, на самом деле там толком нечего брать, убиваю с лёгкостью.
2) Жертва равна мне по силам но я, из-за получения преимущества за счёт внезапности, выигрываю. Интересный бой, достойный лут.
3) Жертва сильнее меня, за счёт экипировки или умения сражаться, я проигрываю ретируясь или погибая.
Во всех трёх случаях я не гангер. Не выполнились условия.
Собственно это я к чему — с моей точки зрения любая субъективная оценка не должна участвовать как определяющая в формирование того или иного объективного заключения.
И сразу выскажу своё видение условий ганга:
1) Жертва не знает о грядущем нападение.
2) Атакующий получает преимущество за счёт внезапности нападения.
Если жертва знает о нападение, или может нивелировать эффект внезапности (естественно никто не знает, что его нападут, но если атакующие появятся на краю радара и им будет необходимо потратить достаточное время на сокращение расстояния, чтобы дать жертве возможность подготовится к атаке — то это не очень внезапно) — это не ганг.
Если атакующий не получает никакого преимущество от внезапности, исходя из механик естественно (например ПвП возможно только в виде дуэлей, и требуется подтверждение сторон, или что-то вроде) — то это тоже не ганг.
Исходя из моего определения, описанная ситуация является гангом.
Как ни странно, нет. Даже дурацкая тема на гохе «Теон. Почему война?» и то более осмысленна, чем это вот. Видно становится, что люди пришли в игру, как ни банально это звучит — воевать. Они были сконцентрированы на более серьезных, долгоиграющих конфликтах, и редко разменивались на мелочи. Помню, как вполне всерьез обсуждали, прилично ли убивать одиночных вартагов, если они фармят в каребирской/случайной пати.
А тут они не воевать пришли, а пакостить миру, и атмосфера пакостничества их явно окутывает. Пришли и сперли сковородку. Или сыр. Или сломали калитку. Конечно, и в ла2 были свои мелкие абьюзеры, и кстати, г-н Шарифф из их числа. Но там я варилась в этом контексте и видела, где войны, где политические отношения, а где войнушка за ворота Диона. А тут сплошные ворота Диона, бессмысленные и беспощадные, может, я просто не вижу тамошний бигвар, но я что вижу — то и пою.
P.S. Кстати, AA тоже оставила именно в этом контексте очень странное впечатление о себе. Вот не войны это были, а суматошное гопническое мельтешение.
Да как по мне — просто человеческие отношения, где игровая история просто повод для их проявления. А что, вот эта нашумевшая история про предательство альянса в EVE или подавляющее большинство нулевых войн, они не точно такая же неловкая возня человеческих отношений? Я действительно не был на европейских серверах Линейки, но не думаю, что там конфликты развивались на каком-то принципиально другом уровне философских ценностей. Наверное, ведь тоже было о том, что «нам нужен этот замок», «а вот вы не пришли на осаду», «какого фига вы запекашили нашего мембера?!», «а чего вы войну не принимаете? так же веселее всем будет». Не? :)
Ну бытовые убийства, редко бывают красочными или интригующими. Тут, имхо, именно «бытовуха». Если бы не Клерис, читать был бы нечего. Украл, поймали, признался, убили, отомстили…
Да, прошу прощения, там просто вас активно цитировали и, вроде как, вам отвечали. Был не прав. Прошу прощения за действительно беспочвенное обвинение. Придется отвечать.
Окей.
Чем данная история кардинально отличается от вашей, в которой другой игрок поднял вещь, упавшую с вашего соклана по его ошибке?
Всем. Потому что мое описание событий выглядит так:
Причиной конфликта стала выпавшая при смерти от моба броня одного из наших членов команды, которую подобрал чужой человек и отказался возвращать. Он настаивал на том, что жертва «сама виновата», не рассчитав силы, а он «сделал все в рамках правил». Классический набор аргументов, при помощи которых и сегодня многие прячут свои поступки.
Я не спорил с тем, что это игровой момент. А кто бы спорил? Я просто решил ответить на этот поступок «в рамках правил» своим «поступком в рамках правил» — мы объявили официальную войну этому клану. Условие прекращения войны было обозначено довольно четко — возврат нашей экипировки.
Я не представляю, где здесь можно увидеть пропаганду. Но это не отменяет вашего права ее там видеть.
Значит ли, что вы пропагандист, причем который обвиняет в пропаганде других?
С вашей точки зрения значит. Просто вы используете типа риторические вопросы, хотя, на самом деле, сначала выдвигаете свое оценочное суждение, а потом «риторические» вопросы, жестко завязанные на его истинность. :)
Начните смотреть на себя со стороны и может начнете понимать отношение к вам части аудитории.
Вот эта позиция «просветленного» по отношению к тому, кто еще что-то не начал и до чего-то не дошел, она уже не про личное мнение, а про назидание. Смысла дискутировать здесь мало. :)
Да и в «линейку» играют не агнцы, просто все описанное такое… детское, нелепое, ни на войну не тянет, ни на интригу. Так, невнятная и неприятная с виду возня. Такое, конечно, и в ла2 на «фришках» случалось, но далеко не везде.
Чет я с минусами промахнулся. Требую заменить плюс на минус справа от цифры! Пусть будут да минуса. Я тогда не промахнусь в следующий раз.
Господа, давайте обойдемся без оскорблений?
Беспочвенные обвинения это у вас последний писк моды? Я тот блог даже не читал.
Так что помойте руки, а то с них в ваши комментарии субстанция проникает.
Тут есть одна проблемка. Вы так мило размазывали говнище по стенам блога Джолли, что у меня нет и мысли что-то вам доказывать и о чем-то с вами дискутировать.
Я все думал, когда настанет тот момент, когда даже про ХиХ скажут, что «здесь все нацелено на войну». :) И вот он — пожалуйста. Поддался я на эти уговоры еще в EVE в свое время, но там хотя бы причины были — список скиллов персонажа и соотношение мирных ветвей с военными. И когда после Евы мы пришли в ХиХ, как раз восхищались этим фактом — что да, есть возможность воевать, но это просто одна из множества возможностей.
Ну, что сказать? Зачем мне характеристики? Чтобы быстрее строить дороги, соединяющие людей. Чтобы создавать масштабные поселения. Чтобы преображать этот мир. Чтобы защищать свой образ жизни. Но да, конечно, сейчас вы меня поставите перед выбором «или/или» даже здесь, в ХиХе. Вы же на вопрос, что вы такой воинственный делаете в игре, которая за любое нападение на другого человека наказывает «следами преступлений», наверное, отвечать не будете. Но давайте я попробую угадать? Можно?
Возможно, вам нужны характеристики, потому что они могут быть разными у вас и у того, на кого вы нападете. Настолько разными, что у того, на кого вы нападете, не будет шансов. И вот тогда, будучи уверенными в своем «ку», вы начнете отводить душу. Но до этого — отъедаться на скорость, желательно в дальнем углу, о котором мало кто знает. Другой причины, по которой вы не идете в тысячи игр, которые действительно про войну, я не вижу. Но, возможно, вы сможете о ней рассказать.
В АА тоже не было внятных военных механик, и сообщество, желающее войны, в итоге показало свой уровень, хм, организованности и какая они на самом деле «высшая лига» ©.
Хм… так ведь и мир ХиХа не про войну. Там подавляющее большинство механик — мирные. И можно множество всего разного делать. Например, свою валюту, известную на весь мир торговую площадь, таверну или дорогу, которая может быть действительно полезной. Свое королевство, в котором люди будут жить мирно, а масса твоих усилий будет уходить на защиту этой мирной жизни. Тем более героически выглядит история, когда народ не отвернулся и объединился, чтобы защитить соседей от гоп-наезда.
Впрочем, мне обещали ни много, ни мало, а борьбу за испанское наследство… может быть, все еще впереди, подождем.
Ну, так «это вот» — это же конфликт двух разбойников. Масштаб немного другой. А вот когда вся южная часть ХиХа объединилась, чтобы отразить рейд Акихабары на небольшую деревеньку — вот это уже вполне себе нормальная тема «Почему война?». :)
1) Жертва лишь с виду равна мне по силам, на самом деле там толком нечего брать, убиваю с лёгкостью.
2) Жертва равна мне по силам но я, из-за получения преимущества за счёт внезапности, выигрываю. Интересный бой, достойный лут.
3) Жертва сильнее меня, за счёт экипировки или умения сражаться, я проигрываю ретируясь или погибая.
Во всех трёх случаях я не гангер. Не выполнились условия.
Собственно это я к чему — с моей точки зрения любая субъективная оценка не должна участвовать как определяющая в формирование того или иного объективного заключения.
И сразу выскажу своё видение условий ганга:
1) Жертва не знает о грядущем нападение.
2) Атакующий получает преимущество за счёт внезапности нападения.
Если жертва знает о нападение, или может нивелировать эффект внезапности (естественно никто не знает, что его нападут, но если атакующие появятся на краю радара и им будет необходимо потратить достаточное время на сокращение расстояния, чтобы дать жертве возможность подготовится к атаке — то это не очень внезапно) — это не ганг.
Если атакующий не получает никакого преимущество от внезапности, исходя из механик естественно (например ПвП возможно только в виде дуэлей, и требуется подтверждение сторон, или что-то вроде) — то это тоже не ганг.
Исходя из моего определения, описанная ситуация является гангом.
А тут они не воевать пришли, а пакостить миру, и атмосфера пакостничества их явно окутывает. Пришли и сперли сковородку. Или сыр. Или сломали калитку. Конечно, и в ла2 были свои мелкие абьюзеры, и кстати, г-н Шарифф из их числа. Но там я варилась в этом контексте и видела, где войны, где политические отношения, а где войнушка за ворота Диона. А тут сплошные ворота Диона, бессмысленные и беспощадные, может, я просто не вижу тамошний бигвар, но я что вижу — то и пою.
P.S. Кстати, AA тоже оставила именно в этом контексте очень странное впечатление о себе. Вот не войны это были, а суматошное гопническое мельтешение.
Окей.
Всем. Потому что мое описание событий выглядит так:
Причиной конфликта стала выпавшая при смерти от моба броня одного из наших членов команды, которую подобрал чужой человек и отказался возвращать. Он настаивал на том, что жертва «сама виновата», не рассчитав силы, а он «сделал все в рамках правил». Классический набор аргументов, при помощи которых и сегодня многие прячут свои поступки.
Я не спорил с тем, что это игровой момент. А кто бы спорил? Я просто решил ответить на этот поступок «в рамках правил» своим «поступком в рамках правил» — мы объявили официальную войну этому клану. Условие прекращения войны было обозначено довольно четко — возврат нашей экипировки.
Я не представляю, где здесь можно увидеть пропаганду. Но это не отменяет вашего права ее там видеть.
С вашей точки зрения значит. Просто вы используете типа риторические вопросы, хотя, на самом деле, сначала выдвигаете свое оценочное суждение, а потом «риторические» вопросы, жестко завязанные на его истинность. :)
Вот эта позиция «просветленного» по отношению к тому, кто еще что-то не начал и до чего-то не дошел, она уже не про личное мнение, а про назидание. Смысла дискутировать здесь мало. :)
Пройдитесь по старым комментариям
Господа, давайте обойдемся без оскорблений?
Так что помойте руки, а то с них в ваши комментарии субстанция проникает.