Поэтому сейчас будет еще один интересный вопрос. Должна ли присутствовать описанная нелогичность в локализации? В каком случае? Или надо стремиться к намного более логичным соответствиям в переводе?
Я в этом разговоре отстаиваю мысль о том, что локализация по своей сути спорит с задачами взаимодействия. Не знаю, согласны вы со мной в этом вопросе или нет, но я уверен, что если посмотреть на проблему именно так, все станет на свои места: все, что хорошо для локализации, плохо для взаимодействия, и наоборот. За исключением чисто случайного совпадения, которое зачастую тоже не случайно, а является заимствованными из английского языка (или общими для обеих языков) словами, просто прижившимися в русском.
Другими словами, чем больше результат локализации звучит как крутой фантастический рассказ, тем лучше. Значит, локализация движется в нужном направлении. Она свои задачи выполняет. И в этом смысле фраза «Ностромо принадлежал к классу вскрышно-буровых кораблей и следовал на Землю с грузом руды, когда получил сигнал бедствия» звучит лучше, чем «Ностромо принадлежал к классу Эксгумеров и следовал на Землю с грузом руды, когда получил сигнал бедствия». Во втором случае «Эксгумеры» — это тарабарщина. Читатель, скорее всего, не поймет или будет введен в заблуждение привычным для него значением слова «эксгумация». Если только это не авторский замысел по напускаю тумана в виде заведомо непонятных читателю словечек, редактор такое не пропустит, скорее всего.
Проблема в том, что локализация EVE, сама по себе, источник проблемы для мультиязычной среды, где мультиязычное сообщество должно взаимодействовать. А взаимодействовать оно может только через «общий язык». Других способов человечество не придумало.
Сама идея локализации — это идея помимо очевидной проблемы получить и определенные плюсы. В виде большей доступности для тех, кто так и не понял, чем важен общий язык (или готов играть только с носителями своего языка, что для EVE вообще-то далеко не редкость), литературности, некой «легализации» игрового мира на уровне восприятия.
Вывод здесь очень простой: как правило, попытка сделать локализацию лучше, приводит к тому, что снижается качество взаимодействия между представителями разных локализаций, попытка сделать лучше взаимодействие — вредит локализации. И так будет всегда. Это нужно просто принять. После чего рассуждать дальше.
У людей часто возникает иллюзия существования «идеального решения». И если они видят что-то неидеальное, они казнят этот несчастный вариант, как если бы там у них за спиной стояла сотня других идеальных кандидатов. Но если вдруг принять тот факт, что идеальных кандидатов нет, что любое решение будет нести в себе как плюсы, так и минусы, вместо братской могилы соискателей можно получить лучшее соотношение плюсов и минусов. Но для этого придется принять тот факт, что не будет ни идеального взаимодействия, ни идеальной локализации.
Да, кстати, «большой стул» — это кресло или диван. А младший класс Exhumer — Mining Barge. Но это лирика. :)
По механике буровые корабли просто дробят астероид на мелкие кусочки буровым лазером и затягивают эти кусочки в трюм руды, по исчерпанию запасов руды астероид исчезает, чем лучше прокачаны шахтерские навыки, тем быстрее цикл и больше руды за цикл.
Вкрышные — просто улучшенная Т2 версия обычных буровых, с дополнительными бонусами от навыка Exhumers.Более позднее изменение названия на Тяжелые им тоже не особо подходит, дано только для отличия их от Т1 версии.
для вскрытия одного конкретного особо твердого вида астероидов
Тут по забывчивости наврал, модули для копки «особо прочного» меркоцита можно и на Т1 буровые ставить.
*с любопытством* Что вы предлагаете делать с Logistics? Словарь упомянутому новичку в этом случае не поможет никак.
Вообще же вот вам полная, актуальная (хотя и подлежащая правкам когда-нибудь позднее, когда руки дойдут) раскладка названий кораблей и их переводов. Глубоких несоответствий там немного.
Ships - корабли
Shuttles - катера
Corvettes - корветы
Frigates - фрегаты
Covert Ops - диверсионные фрегаты
Interceptors - перехватчики
Assault Frigates - ударные фрегаты
Logistics Frigates - фрегаты боевого обеспечения
Electronic Attack Frigates - фрегаты электронно-технического дозора
Expedition Frigates - разведочно-буровые фрегаты
Destroyers - эсминцы
Interdictors - заградительные эсминцы
Command Destroyers - лидеры
Tactical Destroyers - многорежимные эсминцы
Cruisers - крейсеры
Recon Ships - дозорные крейсеры
Heavy Interdiction Cruisers - заградительные крейсеры
Logistics - крейсеры боевого обеспечения
Strategic Cruisers - крейсеры стратегического назначения
Heavy Assault Cruisers - ударные крейсеры
Battlecruisers - линейные крейсеры
Command Ships - корабли управления
Battleships - линкоры
Marauders - рейдеры
Black Ops - тяжёлые диверсионные корабли
Capital Ships - КБТ, корабли большого тоннажа
Force Auxillaries - вспомогательные КБТ
Jump Freighters - джамп-фрейтеры
Dreadnoughts - дредноуты
Carriers - корабли автономного развёртывания, КАРы
Capital Industrial Ships - промышленные корабли
Industrial Ships - грузовые корабли
Transport Ships - транспортные корабли
Industrial Command Ships - флагманы буровых флотилий
Mining Barges - буровые корабли
Exhumers - тяжёлые буровые корабли
Попробую свою логику описать. У меня вообще плохо с выражением мыслей, поэтому пишу я только тогда и только о том, где меня что-то действительно задело. Постараюсь сразу сформулировать, что я считаю не верным в непосредственно подходе к переводу на примере нашего любимого кораблика =)
(да, я его тоже так не называю, и на скауте не летаю почти)
Итак, у нас есть некая сущность – корабль.
1. Эту сущность в оригинальном клиенте называют «Exhumer».
2. Также играющие на языке оригинала придумали для этой сущности еще и сленговое название. Не будем рассматривать, как этот сленг образуется. Сейчас это не важно.
3. И, наконец, в оригинальном клиенте есть описание корабля.
4. Эту же сущность в русском клиенте называют «Вскрышно-буровой корабль».
5. У играющих на русском тоже есть сленговое слово для этой сущности.
6. И, конечно, у играющих на русском есть описание корабля.
Если играет англоговорящий, ему надо установить связь 1-2-3.
Русскоговорящему на русском клиенте, надо установить связь 4-5-6.
Русскоговорящему на английском клиенте – 1-3-5.
Русскоговорящему на русском клиенте с английскими названиями – 1-5-6.
Все верно? Нет, не все.
Русскоговорящему игроку в любом случае надо связать 1-3-4-5-6. Потому что играющих в полной изоляции игроков единицы, постоянно будут всплывать понятия из всех связей характерных для русскоговорящего игрока, т.е. все, кроме пункта 2-го. И потому что в описании корабля есть названия других групп кораблей и модулей (т.е. без нее будет сложность связать оригинальное название какого-то модуля на который у корабля бонус с этим кораблем).
И если без наличия в этой взаимосвязи 6-го пункта – игроку будет совсем уж тяжко-нипанятно, то 4-ый пункт выглядит явно избыточным. Ведь вы же верно заметили, что 4-ый пункт несет ту же функцию, что и 6-ой. Это второе, но чуть более краткое описание того, что в пункте 1-ом. А пункт 1-ый знать придется, потому что именно его скажут пользователи английского клиента и русского с английскими названиями на закономерный вопрос новичка «что это?», когда он услышит сленговое название, т.е. пункт 5-ый.
Теперь представляем себе ситуацию, что новичок услышал сленговое название «вскрышно-бурового корабля», логично его не понял и спросил, что это? Ему чаще всего скажут «Exhumer, не знаю, как его в русском клиенте перевели». У меня в али так делают, все сурово. И как же понять, что такое этот «Exhumer» в его родном клиенте. И это хорошо, если диалог в игре и корабль линканут. Но ведь чаще это форумы, дискорды, скайпики… Там если это слово верно напишут – будет уже хорошо. Новичков вообще-то не выкармливают из ложечки добрые няньки. Мужчины, которых в Еве большинство, вообще не очень-то любят нянчиться с другими мужчинами. А кто-то сам не любит, чтобы с ними нянчились.
Итак, останавливаемся на том, что новичок узнал, что новое услышанное сленговое слово пишется на английском «Exhumer». Что теперь? Словарь. И хорошо если он додумается убрать R в конце, чтобы получить глагол. Если додумается, то узнает, что оно значит «эксгумировать, выкапывать». Если не додумается, то с помощью гугла и какой-то там матери поймет, что это слово определенно связано с майнингом/копкой/добычей. Проверила, выдает ссылки на форум на статьи именно по этой тематике.
Фух, продумать это быстрее, чем описывать. Идем дальше. У нас все еще есть «Exhumer» и это что-то явно связанное с копанием. И у нас есть дерево рынка и умений, в котором надо выбрать что-то соответствующее этому «Exhumer». Вот я не самого высокого ума человек, но знаю, что «стул» — это «chair». А если это «big chair», то это конечно тоже «стул», но не совсем такой, как первый. Это какой-то особенный стул, там у него еще какое-то определяющее слово рядом есть. Мой мозг работает так: если у меня есть «Exhumer» и выбор из 2 вариантов соответствия «ххххх» и «уууууууу», то я разделю вероятности между вариантами 50/50. А вот если у меня есть «Exhumer» и выбор из таких вариантов «ххххххх хххххх» и «уууууу», то я буду склоняться ко второму варианту. И уж точно версия о том, что «Exhumer» это слово-тире-слово-пробел-слово не будет приоритетной. Так работает наша логика. «Большой стул» определенно является «стулом», но не всякий «стул» является «большим стулом».
Вот, я к этому и вела все это многобуков. Когда я говорю, что «вскрышно-буровой корабль» это слишком сложный, избыточный и перегруженный перевод, я подразумеваю именно то, что я описала в предыдущем абзаце. Не то, что мне лень посмотреть, кто такая вскрыша. Не то, что я в Еве впервые увидела этот термин. Не то, что его произносить неудобно. А именно то, что мне сложно отождествлять «Exhumer» с «Вскрышно-буровой корабль» в той же степени и по тем же причинам, по которым «стул» не тождественен «большому стулу».
Поэтому сейчас будет еще один интересный вопрос. Должна ли присутствовать описанная нелогичность в локализации? В каком случае? Или надо стремиться к намного более логичным соответствиям в переводе? И в частности в переводе названий групп маркета и скилов?
Лиза, не устраивай пожалуйста на этом сайте второй ивруком. Там тема локализации уже себя исчерпала и всем надоела, а тебе резко стало нечем кормить самолюбие. Это единственная причина этого «набора слов» и твой приход сюда.
Вместо того, чтобы в третий раз повторяться, можно один раз взять и послушать:
Локализация не может выступать инструментом взаимодействия в многоязыковой среде. Это инструмент разобщения, выстраивания стен, недопонимания. По умолчанию. Как любой язык, непонятный другому. Понимаешь?
И все то, что ты говоришь, это компромиссы, которые ухудшают качество локализации, но улучшают взаимодействие в многоязычной среде за счет использования «общего языка». Пока ты не примешь за основу тот факт, что локализация как помогает тем, кто не понимает английского, так и вредит им же, потому что общим языком в этой среде остается английский, ты не продвинешься в решении проблемы и в осознании противоречивых задач, которые стоят перед локализацией в многоязыковой среде. И то, что ты этого за многие годы споров вокруг локализации не понял, прежде всего, подрывает значимость всего, о чем ты говоришь.
К слову, «латиница» — это алфавит, символы. А слова написаны на английском языке. Имеют английские корни и понятное англоязычному пользователю значение. Так «disrupt» означает для англоязычного человека буквально:
1. разрывать, разрушать
2. срывать
А для русскоязычного человека «дизрапт» не значит ничего. Это тарабарщина.
А буровые корабли вскрышные работы не проводят? Бурят шахты в астероиде?
Твердые астероиды как орешки, что ли, снаружи твердая скорлупа, которую надо вскрыть, а внутри мягкая руда?
То есть Хитцу не прав, и корабль вскрышно-буровой не потому, что вскрывает и потом бурит, а потому что или вскрывает твердые астероиды, или быстро бурит остальные?
Потому что на самом деле такая задача и не ставилась :)
Очевидно же, что материал размещен тут с другими целями.
Хотя проскальзывает в этом какая-то неспособность вести переговорный процесс. Слишком много вербальной агрессии и быстрый уход в глухую оборону. Непонятно, зачем. Но это может быть просто желание избавиться от «непрофильного» собеседника, конечно.
Похрустывая попкорном и покачиваясь на кресле-качалке
Итак, мы наблюдаем, как игрок, вышедший с конкретной проблемой и вопросами к разработчикам игры, не смог грамотно и аргументированно донести до аудитории, которая не в курсе интриг происходящих в EVE свою точку зрения и почему собственно проблема является проблемой. А все почему? На этот вопрос, каждый ответит сам.
Что именно тебе не понятно в третьем пункте? Что полностью переведенная на русский язык игра будет человеку, не знающему других языков, более понятна, чем неполностью переведенная? Что здесь может быть дискуссионным?
Я буду повторяться в третий раз, но
В итоге сообщество получило «приводные маяки» и «вскрышно-буровые корабли», которые вероятно и являлись правильным переводом, но для понимания простому обывателю ничем не отличались от «exhumer» и «cynosural field», оба варианта требуют поиска значения в словаре, только один в англо-русском, а второй — в толковом.
Можно снова начать дискутировать насколько понятны узкоспециализированные термины по сравнению с латиницей.
Поэтому третий пункт не работает, латиница не означает, что она непонятна, так же как и кириллица не означает, что она понятна.
И кто тут просит транслит? Ты уверен, что понимаешь значение слова «транслит» и слова «просит»?
Ты не сможешь найти никаких подобных требований, потому что эта выдумка взята тобой из 2013 года, когда другие люди действительно просили транслит в клиент. Только причем тут нынешнее движение?
Да, я хочу вчитаться в статью и узнать, что же это за локализация такая, и почему к ней столько претензий. Я читатель ММОзговеда. Я не играю в EvE и да, мне довольно трудно сориентироваться на местных ресурсах.
В таком случае я не могу помочь. Если ссылки в тексте (уж петиция с конкретными требованиями вообще отдельный документ) никак не помогают в поиске претензий, то от того, что я дам еще одну ссылку и предложу прочитать весь тред — лучше не станет, потому что для человека извне там все непонятно и разбросано по куче тем.
Могу попытаться еще раз дать ссылку на иной ресурс, там вроде все варианты на одной странице — если и это не поможет, то я не знаю что мне еще надо делать.
То есть я понял, что мне нужно взять все претензии за несколько лет, написать свой вариант и написать вариант официальной локализации, но нет. Да, общие тезисы, да, тем кто хочет разобраться в вопросе прям максимально сильно — придется напрячься самому. Потому что мне это все искать вовсе не проще, там сотни страниц, если не тысячи, причем в разных разделах, за разные года и от разных людей.
Я в этом разговоре отстаиваю мысль о том, что локализация по своей сути спорит с задачами взаимодействия. Не знаю, согласны вы со мной в этом вопросе или нет, но я уверен, что если посмотреть на проблему именно так, все станет на свои места: все, что хорошо для локализации, плохо для взаимодействия, и наоборот. За исключением чисто случайного совпадения, которое зачастую тоже не случайно, а является заимствованными из английского языка (или общими для обеих языков) словами, просто прижившимися в русском.
Другими словами, чем больше результат локализации звучит как крутой фантастический рассказ, тем лучше. Значит, локализация движется в нужном направлении. Она свои задачи выполняет. И в этом смысле фраза «Ностромо принадлежал к классу вскрышно-буровых кораблей и следовал на Землю с грузом руды, когда получил сигнал бедствия» звучит лучше, чем «Ностромо принадлежал к классу Эксгумеров и следовал на Землю с грузом руды, когда получил сигнал бедствия». Во втором случае «Эксгумеры» — это тарабарщина. Читатель, скорее всего, не поймет или будет введен в заблуждение привычным для него значением слова «эксгумация». Если только это не авторский замысел по напускаю тумана в виде заведомо непонятных читателю словечек, редактор такое не пропустит, скорее всего.
Проблема в том, что локализация EVE, сама по себе, источник проблемы для мультиязычной среды, где мультиязычное сообщество должно взаимодействовать. А взаимодействовать оно может только через «общий язык». Других способов человечество не придумало.
Сама идея локализации — это идея помимо очевидной проблемы получить и определенные плюсы. В виде большей доступности для тех, кто так и не понял, чем важен общий язык (или готов играть только с носителями своего языка, что для EVE вообще-то далеко не редкость), литературности, некой «легализации» игрового мира на уровне восприятия.
Вывод здесь очень простой: как правило, попытка сделать локализацию лучше, приводит к тому, что снижается качество взаимодействия между представителями разных локализаций, попытка сделать лучше взаимодействие — вредит локализации. И так будет всегда. Это нужно просто принять. После чего рассуждать дальше.
У людей часто возникает иллюзия существования «идеального решения». И если они видят что-то неидеальное, они казнят этот несчастный вариант, как если бы там у них за спиной стояла сотня других идеальных кандидатов. Но если вдруг принять тот факт, что идеальных кандидатов нет, что любое решение будет нести в себе как плюсы, так и минусы, вместо братской могилы соискателей можно получить лучшее соотношение плюсов и минусов. Но для этого придется принять тот факт, что не будет ни идеального взаимодействия, ни идеальной локализации.
Да, кстати, «большой стул» — это кресло или диван. А младший класс Exhumer — Mining Barge. Но это лирика. :)
Вкрышные — просто улучшенная Т2 версия обычных буровых, с дополнительными бонусами от навыка Exhumers.Более позднее изменение названия на Тяжелые им тоже не особо подходит, дано только для отличия их от Т1 версии.
Тут по забывчивости наврал, модули для копки «особо прочного» меркоцита можно и на Т1 буровые ставить.
Вообще же вот вам полная, актуальная (хотя и подлежащая правкам когда-нибудь позднее, когда руки дойдут) раскладка названий кораблей и их переводов. Глубоких несоответствий там немного.
(да, я его тоже так не называю, и на скауте не летаю почти)
Итак, у нас есть некая сущность – корабль.
1. Эту сущность в оригинальном клиенте называют «Exhumer».
2. Также играющие на языке оригинала придумали для этой сущности еще и сленговое название. Не будем рассматривать, как этот сленг образуется. Сейчас это не важно.
3. И, наконец, в оригинальном клиенте есть описание корабля.
4. Эту же сущность в русском клиенте называют «Вскрышно-буровой корабль».
5. У играющих на русском тоже есть сленговое слово для этой сущности.
6. И, конечно, у играющих на русском есть описание корабля.
Если играет англоговорящий, ему надо установить связь 1-2-3.
Русскоговорящему на русском клиенте, надо установить связь 4-5-6.
Русскоговорящему на английском клиенте – 1-3-5.
Русскоговорящему на русском клиенте с английскими названиями – 1-5-6.
Все верно? Нет, не все.
Русскоговорящему игроку в любом случае надо связать 1-3-4-5-6. Потому что играющих в полной изоляции игроков единицы, постоянно будут всплывать понятия из всех связей характерных для русскоговорящего игрока, т.е. все, кроме пункта 2-го. И потому что в описании корабля есть названия других групп кораблей и модулей (т.е. без нее будет сложность связать оригинальное название какого-то модуля на который у корабля бонус с этим кораблем).
И если без наличия в этой взаимосвязи 6-го пункта – игроку будет совсем уж тяжко-нипанятно, то 4-ый пункт выглядит явно избыточным. Ведь вы же верно заметили, что 4-ый пункт несет ту же функцию, что и 6-ой. Это второе, но чуть более краткое описание того, что в пункте 1-ом. А пункт 1-ый знать придется, потому что именно его скажут пользователи английского клиента и русского с английскими названиями на закономерный вопрос новичка «что это?», когда он услышит сленговое название, т.е. пункт 5-ый.
Теперь представляем себе ситуацию, что новичок услышал сленговое название «вскрышно-бурового корабля», логично его не понял и спросил, что это? Ему чаще всего скажут «Exhumer, не знаю, как его в русском клиенте перевели». У меня в али так делают, все сурово. И как же понять, что такое этот «Exhumer» в его родном клиенте. И это хорошо, если диалог в игре и корабль линканут. Но ведь чаще это форумы, дискорды, скайпики… Там если это слово верно напишут – будет уже хорошо. Новичков вообще-то не выкармливают из ложечки добрые няньки. Мужчины, которых в Еве большинство, вообще не очень-то любят нянчиться с другими мужчинами. А кто-то сам не любит, чтобы с ними нянчились.
Итак, останавливаемся на том, что новичок узнал, что новое услышанное сленговое слово пишется на английском «Exhumer». Что теперь? Словарь. И хорошо если он додумается убрать R в конце, чтобы получить глагол. Если додумается, то узнает, что оно значит «эксгумировать, выкапывать». Если не додумается, то с помощью гугла и какой-то там матери поймет, что это слово определенно связано с майнингом/копкой/добычей. Проверила, выдает ссылки на форум на статьи именно по этой тематике.
Фух, продумать это быстрее, чем описывать. Идем дальше. У нас все еще есть «Exhumer» и это что-то явно связанное с копанием. И у нас есть дерево рынка и умений, в котором надо выбрать что-то соответствующее этому «Exhumer». Вот я не самого высокого ума человек, но знаю, что «стул» — это «chair». А если это «big chair», то это конечно тоже «стул», но не совсем такой, как первый. Это какой-то особенный стул, там у него еще какое-то определяющее слово рядом есть. Мой мозг работает так: если у меня есть «Exhumer» и выбор из 2 вариантов соответствия «ххххх» и «уууууууу», то я разделю вероятности между вариантами 50/50. А вот если у меня есть «Exhumer» и выбор из таких вариантов «ххххххх хххххх» и «уууууу», то я буду склоняться ко второму варианту. И уж точно версия о том, что «Exhumer» это слово-тире-слово-пробел-слово не будет приоритетной. Так работает наша логика. «Большой стул» определенно является «стулом», но не всякий «стул» является «большим стулом».
Вот, я к этому и вела все это многобуков. Когда я говорю, что «вскрышно-буровой корабль» это слишком сложный, избыточный и перегруженный перевод, я подразумеваю именно то, что я описала в предыдущем абзаце. Не то, что мне лень посмотреть, кто такая вскрыша. Не то, что я в Еве впервые увидела этот термин. Не то, что его произносить неудобно. А именно то, что мне сложно отождествлять «Exhumer» с «Вскрышно-буровой корабль» в той же степени и по тем же причинам, по которым «стул» не тождественен «большому стулу».
Поэтому сейчас будет еще один интересный вопрос. Должна ли присутствовать описанная нелогичность в локализации? В каком случае? Или надо стремиться к намного более логичным соответствиям в переводе? И в частности в переводе названий групп маркета и скилов?
Локализация не может выступать инструментом взаимодействия в многоязыковой среде. Это инструмент разобщения, выстраивания стен, недопонимания. По умолчанию. Как любой язык, непонятный другому. Понимаешь?
И все то, что ты говоришь, это компромиссы, которые ухудшают качество локализации, но улучшают взаимодействие в многоязычной среде за счет использования «общего языка». Пока ты не примешь за основу тот факт, что локализация как помогает тем, кто не понимает английского, так и вредит им же, потому что общим языком в этой среде остается английский, ты не продвинешься в решении проблемы и в осознании противоречивых задач, которые стоят перед локализацией в многоязыковой среде. И то, что ты этого за многие годы споров вокруг локализации не понял, прежде всего, подрывает значимость всего, о чем ты говоришь.
К слову, «латиница» — это алфавит, символы. А слова написаны на английском языке. Имеют английские корни и понятное англоязычному пользователю значение. Так «disrupt» означает для англоязычного человека буквально:
1. разрывать, разрушать
2. срывать
А для русскоязычного человека «дизрапт» не значит ничего. Это тарабарщина.
Твердые астероиды как орешки, что ли, снаружи твердая скорлупа, которую надо вскрыть, а внутри мягкая руда?
То есть Хитцу не прав, и корабль вскрышно-буровой не потому, что вскрывает и потом бурит, а потому что или вскрывает твердые астероиды, или быстро бурит остальные?
Очевидно же, что материал размещен тут с другими целями.
Хотя проскальзывает в этом какая-то неспособность вести переговорный процесс. Слишком много вербальной агрессии и быстрый уход в глухую оборону. Непонятно, зачем. Но это может быть просто желание избавиться от «непрофильного» собеседника, конечно.
Если что, речь не о веб-сайте, а об особом районе, в котором присутствуют NPC.
Итак, мы наблюдаем, как игрок, вышедший с конкретной проблемой и вопросами к разработчикам игры, не смог грамотно и аргументированно донести до аудитории, которая не в курсе интриг происходящих в EVE свою точку зрения и почему собственно проблема является проблемой. А все почему? На этот вопрос, каждый ответит сам.
Можно снова начать дискутировать насколько понятны узкоспециализированные термины по сравнению с латиницей.
Поэтому третий пункт не работает, латиница не означает, что она непонятна, так же как и кириллица не означает, что она понятна.
Ты не сможешь найти никаких подобных требований, потому что эта выдумка взята тобой из 2013 года, когда другие люди действительно просили транслит в клиент. Только причем тут нынешнее движение?
В таком случае я не могу помочь. Если ссылки в тексте (уж петиция с конкретными требованиями вообще отдельный документ) никак не помогают в поиске претензий, то от того, что я дам еще одну ссылку и предложу прочитать весь тред — лучше не станет, потому что для человека извне там все непонятно и разбросано по куче тем.
Могу попытаться еще раз дать ссылку на иной ресурс, там вроде все варианты на одной странице — если и это не поможет, то я не знаю что мне еще надо делать.
То есть я понял, что мне нужно взять все претензии за несколько лет, написать свой вариант и написать вариант официальной локализации, но нет. Да, общие тезисы, да, тем кто хочет разобраться в вопросе прям максимально сильно — придется напрячься самому. Потому что мне это все искать вовсе не проще, там сотни страниц, если не тысячи, причем в разных разделах, за разные года и от разных людей.