Нет. Эта логика ошибочна. Следуя представлению о том, что в системных проблемах виноват кто-то конкретный, а не именно что устройство системы, мы подвергаем своё мышление когнитивному искажению, называемому верой в справедливый мир. Ещё к этой же ситуации близка и.н. фундаментальная ошибка атрибуции. Если говорить о ситуациях с насилием, в том числе сексуального характера, то такие измышления уже на грани обвинения жертвы в том, что по каким-то причинам (страх, стыд, птср), она не стала обращаться за помощью.
сразу сделаю поправку, что речь не идет о парках, в них, имхо, «пвп» нет по дефолту, аренки, баттлграунды и т.д., тоесть это конечно же пвп, но думаю вопрос задан абсолютно не об этом.
запрещать и строго карать нужно только за 1 вещь — нубкиллинг.
все остальное вообще не важно, игроки сами прекрасно выстроят систему взаимоотношений не зависимо от штрафов или навязанных сверху правил.
касательно именно «нравится», я бы отдал свой голос за систему ранней R2(не знаю как сейчас).
у игрока есть карма набираемая за квесты\убийство мобов.
атаковать можно любого игрока всегда кроме городов, но за убийство списывается определенное количество очков той самой кармы и чем разница в уровнях, баттлскоре и т.д. больше — тем больше кармы списывается.
отрицательная карма приводит к классическому «покраснению» и дропу с тебя при смерти как с новогодней елки.
система решает практически идеально озвученную проблему нубкиллинга и при этом абсолютно не мешает конкуренции на спотах и тому подобному т.к. в бой вступают +- равные соперники.
Суд это люди, такие же как и мы. Со своей социализацией, другими факторами, влияющими на поведение. Создавать из него священную корову — фиговая затея.
Ну и да, в 21 веке, как показала практика, средств и методов для доказательства чего бы то ни было, например, у журналистов часто больше, чем у институтов власти.
Кроме того, сложно понять, как минимум лично мне, для чего в ситуации с вполне однозначными скриншотами и ссылками нужны какие-то судьи.
А то, что тут назвали остракизмом является на самом деле буллингом. Перестать общаться и/или контактировать с кем-то не равнозначно травле в соцсетях. Как и выражение своего отношения к ситуации. Проявление токсичности же никуда не денется — повод найдётся у этих людей всегда, не важно какой. Так что проблема в социальной среде, а не в самом принципе порицания тех или иных явлений.
Судебная система — это инструмент. Чтобы использовать инструмент, нужен инициатор. Если никто из участников не подал иск, странно обвинять систему. Да, есть какие-то правила автоматической реакции поводу реакции на публикации, но я не знаю их деталей, и обычно это происходит по следам реального журналистского расследования, а не твитта.
Наверное, мне сразу стоило сослаться на пример Соула, когда я писал, что «можно утверждать однозначно, это то, что судебная система не выполнила свою роль при рассмотрении любого из двух возможных вариантов.». В отличие от скандала с blizzard, тут чётко две возможности: либо он совершил преступления, и запуганная жертва молчала долгие годы, не надеясь на правосудие, либо невинного человека безнаказанно оклеветали.
Вот тут бы исправно работающая судебная машина и должна была бы либо давно уже посадить Джереми на нары, не смортя на его известность, либо сейчас наказать клеветника, чем там по ихнему уголовному кодексу предусмотрено.
В итоге же не случилось ни того, ни другого. Кто бы на самом деле не оказался пострадавшим, он не стал даже пытаться привлечь правосудие.
В итоге и получается, что суд идёт сам по себе, а разборки сами по себе.
Это было бы справедливым, если бы «разборки» не совпали на 100% с новостью об иске.
Вот поэтому я говорю об упадке судебной системы, потому что правосудие для того и изобрели, чтобы была какая-то справедливая система определения вины и наказания, вместо того, чтобы в гневе люди наказывали друг друга кто как сумел.
По-моему, это та же логика, по которой в игнорировании свода правил обвиняют правила и их упадок, а не того, кто их нарушает. Потому что обвинение без доказательств — это грубейшее нарушение базовых прав человека. Потакание такому просто потому, что конкретно нас в данный момент это не касается, позиция недальновидная. Уважение чужих прав создаёт предпосылки для уважения твоих. И наоборот.
Если обвинения справедливы, то по хорошему следствие должно было прводиться по горячим следам, а не 10 лет спустя, когда они уже наверное стали недоказуемыми и неопровержимыми.
Если обвинения ложные, то начинающееся сейчас дело уже никак не поможет тем, кто потерял из-за этого работу, возможно, потеряв значительную премию за успешный релиз. Вице-президент близов своим внезапным уходом, оформленным по собственной инициативе, наверняка потерял опционы, которые измеряются в миллионах. Хотя его имя вроде бы даже не упоминалось среди обвиняемых. Чем бы потом в итоге суд не закончился, ему это никто компенсировать не будет.
Кстати, одинм из пунктов этого иска является то, что в договоре о найме сотрудники blizzard обязуются решать проблемы с работодателем посредством некого арбитража, а не подавать в суд. Возможно, поэтому иск исходит не от лица потерпевших, а от госструктуры.
В итоге и получается, что суд идёт сам по себе, а разборки сами по себе. Вот поэтому я говорю об упадке судебной системы, потому что правосудие для того и изобрели, чтобы была какая-то справедливая система определения вины и наказания, вместо того, чтобы в гневе люди наказывали друг друга кто как сумел. Тут же мы видим, что ущерб обвиняемому причиняется уже сразу, — через бойкот, разрыв деловых отношений, потерю работы, и тп. Когда суд вынесет своё решение, интерес к скандалу уже остынет, и вердикт получит куда как меньшую огласку, чем обвинение. Т.е. по сути, прогрессивное общество хочет и может наказать виноватого здесь и сейчас, не ожидая фактического разбирательсва степени его виновности, что по сути и является задачей суда. В крайнем случае это доходило уже и до суицидов, как со стороны потерпевших, так и среди обвиняемых.
Вообще, этот случай с близами ещё более-менее приличный на общем фоне того, как обычно такие скандалы обходятся без обращения в суд. Так как речь в статье шла не только о blizzard, но как о явлении в целом, то можно вспомнить пример Failbetter, где когда обвиняемый сказал, что будет подавать в суд, это вызвало только ещё большее негодование.
Иначе это нарушение его прав, потому что даже в случае, если будет доказана его невиновность, по всем СМИ уже растиражируется информация о том, что он насильник. Простая попытка поставить себя на место такого человека, легко может дать представление, в какой ад может превратиться жизнь невиновного человека после этого.
Поэтому во многих странах СМИ запрещено упоминать подозреваемых по имени. Именно это и произошло с Джереми Соулом, сочинившим, помимо прочего, музыку для Guild Wars. Но ему бы такой закон не помог, потому что никакого дела не было заведено, потому что иск никто так и не подал. Ни на него за изнасилование, ни он за клевету. Каток общественно мнения по нему просто проехал и всё. Нам же остаётся только гадать, насколько это было справедливо в силу своих симпатий к участникам и убедительности их твитов.
А ты уверен, что всё так страшно в «советском гулаге Amazon» и нужно срочно погибающих там за 17$ в час людей — спасать? А об «упыре в космосе» где вычитал, неужели серьёзно думаешь, что ему просто деньги девать некуда? >_<
Спасибо за заметку!
Ну вот почему, ММО с интересными механиками о космосе? :(
В прошлом так и не смог пересилить себя и поиграть в EVE онлайн, в основном из за сеттинга.
И вот интересный, по описанию, проект и снова о космосе.
Есть, правда, нюанс, что остракизм античного образца сейчас актуален примерно так же, как и античная демократия, а вот советский опыт широко практикуется. Как пример по теме — вот я уже несколько лет время от времени встречаю статьи о построенном Амазоном цифровом гулаге с соответствующими условиями труда. И по комментариям видно, что люди возмущены и обеспокоены этими тенденциями. Люди обеспокоены, а вот общественность — нет, она в восторге, что тамошний главупырь в космос слетал.
Вот только никакого суда ещё не было. Есть факт передачи дела в суд, который и стал триггером волны публичных вердиктов. Но логика официальных судебных процессов устроена так, что хотя одна сторона обвиняет другую, обвиняемый не считается виновным, пока это не доказано. Если совсем просто: того, кого обвиняют в насилии, нельзя называть насильником, только подозреваемым. Иначе это нарушение его прав, потому что даже в случае, если будет доказана его невиновность, по всем СМИ уже растиражируется информация о том, что он насильник. Простая попытка поставить себя на место такого человека, легко может дать представление, в какой ад может превратиться жизнь невиновного человека после этого.
Я сейчас не пытаюсь защищать кого-то из Blizzard, прошу меня понять. Но наше отношение или уверенность в вине кого-то не могут быть уликами в суде, если только мы не непосредственные потерпевшие или свидетели. Собственно, главные претензии на человеческом уровне к судебной системе, по-моему, именно в том, что при недостаточных уликах она отказывается осуждать кого-то, не желая осудить невиновного. Могут ли под этим предлогом от наказания уходить однозначно виновные? Да. И это случается. Значит ли это, что система несовершенна? Да. Но ситуация, при которой виновным может легко стать невиновный, выглядит куда худшей альтернативой.
Возвращаясь к конкретной ситуации с Blizzard, результатов судебного заседания, насколько я понимаю, пока нет. Подан иск в суд, запрошено присутствие присяжных, но я не уверен, что известна хотя бы дата начала разбирательства. Так откуда уверенность, что «судебная система не выполнила свою роль при рассмотрении любого из двух возможных вариантов»?
Должны решаться в суде. В теории. Но сама ситуация возникла из-за того, что судебная система не справилась. Либо потерпевшие должны были сразу им воспользоваться, чтобы защититься или покарать, либо сейчас суд должен защитить обвиняемых от клеветы. Мы не знаем, на чьей стороне здесь правда, но что можно утверждать однозначно, это то, что судебная система не выполнила свою роль при рассмотрении любого из двух возможных вариантов.
Что мы сейчас видим, это фактический захват части судебных функций некоторой общественной группой, которая обладает достаточным влиянием, чтобы создать проблемы виновным, даже не имея возможности выписать штраф. Возможно, в ряде случаев, это действительно единственный способ наказать виновных в условиях, когда суд не вполняет свою задачу. Но, действвуя в первую очередь на эмоциях и симпатиях, отвергая саму идею о возможности защититься, открывает широкие возможности для злоупотребления.
При всех своих очевидных недостатках, «общественное мнение» смогло обрести такое влияние только в результате отсутствия доверия к судебной системе.
Я не любитель свободного PvP. Когда-то мне казалось, что оно нужно, чтобы можно было, например, прогнать игрока, который мешает качаться на споте и ворует дроп, да или просто стоит рядом с тобой и пишет в чат гадости. Сейчас я больше склоняюсь к мысли, а почему конфликты в PvE нужно решать не средствами PvE, когда побеждает тот, кто более эффективен, а переводить их в PvP и решать, по сути, мордобоем? Почему хороший шмот/навык в PvP должен влиять на твою успешность в других аспектах игры? Я могу понять, когда это масштабные механики, в которых участвуют целые разнородные сообщества, вроде борьбы за территории, но не когда это конфликты тет-а-тет.
Что касается существующих механик, то системы флагов и кармы очень тяжело балансируются, зато легко абьюзятся (как шерифы в АА), арены и всевозможные баттл-граунды могут быть хорошим вариантом, но только для парка. Разделение локаций на PvP/PvE, ввод безопасных зон или периодов времени лично мне кажется лицемерием и попыткой усидеть на двух стульях. Что меня вполне устраивает, так это выделение PvP в отдельную игровую механику, а не просто разрешение бить других игроков в PvE-конфликтах за споты/мировых боссов/ресурсы. Чтобы у PvP игроков были мотивы (кроме «мне не нравится их название») и возможности участвовать в войнах между гильдиями (как в массовых противостояниях, так и конфликтах на уровне одного игрока/группы), осадах, владеть территориями и заниматься их развитием, и чтобы это было интересно и игроки шли в PvP именно за этим интересом, а не за высокоуровневыми ресурсами или наградами за очки славы, которыми привыкли заманивать людей в PvP разработчики. Ну и в такой ситуации согласием на PvP будет просто вступление в PvP-гильдию или фракцию, как в SWG.
В клане есть список его членов. Клан владеет территорией. Те кто постоянно обитает на этой территории, но не входят в клан могут, при выполнении каких-то условий, зарегистрироваться в нём как жители. Всем членам клана и жителям принадлежащих ему территорий, при их желании, может быть выдана тревожная кнопка, по нажатию на которую на нажавшего дропается группа быстрого реагирования.
Ох… Я, честно говоря, так часто сталкивалась с проблемами этого подхода на уровне одного сообщества, даже без привлечения сторонних жителей, что мало верю в его работоспособность на глобальном уровне — отдельные кланы/гильдии, наверное, смогут ему следовать, выработав четкие правила и критерии и построив вокруг них геймплей, но абсолютно точно не все. Самая основная проблема заключается в том, что практически невозможно провести четкую грань, когда вмешательство «группы реагирования» действительно необходимо, а когда их вызов будет просто бесполезным расходованием времени других игроков. Причем эта вот грань в голове у разных людей может быть абсолютно разной (еще и со временем меняться), кто-то будет ожидать поддержку при каждом конфликте (даже если сам виноват), кто-то не станет вмешиваться, если в этом нет практической пользы (как было у нас в АА, когда гильдия перестала защищать паковозов, потому что долго/невыгодно/можно и не победить), а кто-то и сам не против запкшить союзника (и даже согильдейца) ради спота, так как считает это обычной игровой механикой. А еще «группу реагирования» врагам очень удобно абьюзить, особенно если известны все нюансы ее работы.
Свободное ПвП с большими штрафами за нападение на мирного персонажа. Например, в Perfect World меня все устраивало в начальной концепции: чем краснее был твой ник, тем больше шансов было дропнуть вещи (в том числе одетые) при смерти (в том числе от моба). А потом шоп все погубил: появились привязанные вещи и куклы, отменяющие это правило.
Наличие выключаемого флага сильно облегчает жизнь мирному игроку (в том числе мне), но обратная сторона в том, что оно разделяет мир на ПвП и ПвЕ зеркала.
почему в современном обществе оно стало настолько влиятельным
У Ромена Роллана есть пьеса «Лилюли» (1919 г., т.е. уже сто лет прошло). Он там выводит разные общественные явления, особенно его бесившие, как действующих лиц. Сама Лилюли, например, — это Иллюзия, звавшая людей воевать за идеи. И там есть персонаж — Богиня Лопп'их (Общественное Мнение). «Вид у нее устрашающий; она напоминает древнего индийского идола, грубого и пышно изукрашенного; цвет — черный с золотом; лицо из меди». Сильный образ. Лилюли, нагнетая крестьянина Жано идти воевать и не дождавшись воодушевления, говорит: «Ну хорошо. Если уж мои над тобой бессильны чары, найдется другая, поддаст тебе жару! Не любишь, когда тебя гладят? Вот она шило в тебя засадит. (...) Моя кузина желчная — Общественное Мнение!»
Жрала людей, и имечко соответствуещее. Ничего не изменилось )
Вариант Lineage 2 всегда мне нравился больше всего, но, чтобы он адекватно работал, риск для преступника должен быть действительно ощутимым. Худший вариант, это когда фри пвп без серъёзных последствий для кого-либо. Фулл-лут фри пвп где-то посередине, основной минус, что в играх с такой механикой экипировка превращается в слишком уж расходник.
Мне нравится, когда мир игры устроен так, что в него можно верить. Для этого он чем-то должен быть похож на реальный, точнее на его проекцию сквозь творческий замысел разработчика. В реальном мире применение силы по отношению к другому человеку — преступление, за исключением случаев, когда это самооборона или когда другой человек — это враг на войне. Наиболее близкая к этому механика в ММО играх — это механика по типу Lienage 2, было бы неплохо увидеть переосмысление такого подхода с ещё более глубокой проработкой с учётом возможностей современных игровых технологий.
запрещать и строго карать нужно только за 1 вещь — нубкиллинг.
все остальное вообще не важно, игроки сами прекрасно выстроят систему взаимоотношений не зависимо от штрафов или навязанных сверху правил.
касательно именно «нравится», я бы отдал свой голос за систему ранней R2(не знаю как сейчас).
у игрока есть карма набираемая за квесты\убийство мобов.
атаковать можно любого игрока всегда кроме городов, но за убийство списывается определенное количество очков той самой кармы и чем разница в уровнях, баттлскоре и т.д. больше — тем больше кармы списывается.
отрицательная карма приводит к классическому «покраснению» и дропу с тебя при смерти как с новогодней елки.
система решает практически идеально озвученную проблему нубкиллинга и при этом абсолютно не мешает конкуренции на спотах и тому подобному т.к. в бой вступают +- равные соперники.
Ну и да, в 21 веке, как показала практика, средств и методов для доказательства чего бы то ни было, например, у журналистов часто больше, чем у институтов власти.
Кроме того, сложно понять, как минимум лично мне, для чего в ситуации с вполне однозначными скриншотами и ссылками нужны какие-то судьи.
А то, что тут назвали остракизмом является на самом деле буллингом. Перестать общаться и/или контактировать с кем-то не равнозначно травле в соцсетях. Как и выражение своего отношения к ситуации. Проявление токсичности же никуда не денется — повод найдётся у этих людей всегда, не важно какой. Так что проблема в социальной среде, а не в самом принципе порицания тех или иных явлений.
Вот тут бы исправно работающая судебная машина и должна была бы либо давно уже посадить Джереми на нары, не смортя на его известность, либо сейчас наказать клеветника, чем там по ихнему уголовному кодексу предусмотрено.
В итоге же не случилось ни того, ни другого. Кто бы на самом деле не оказался пострадавшим, он не стал даже пытаться привлечь правосудие.
Это было бы справедливым, если бы «разборки» не совпали на 100% с новостью об иске.
По-моему, это та же логика, по которой в игнорировании свода правил обвиняют правила и их упадок, а не того, кто их нарушает. Потому что обвинение без доказательств — это грубейшее нарушение базовых прав человека. Потакание такому просто потому, что конкретно нас в данный момент это не касается, позиция недальновидная. Уважение чужих прав создаёт предпосылки для уважения твоих. И наоборот.
Если обвинения ложные, то начинающееся сейчас дело уже никак не поможет тем, кто потерял из-за этого работу, возможно, потеряв значительную премию за успешный релиз. Вице-президент близов своим внезапным уходом, оформленным по собственной инициативе, наверняка потерял опционы, которые измеряются в миллионах. Хотя его имя вроде бы даже не упоминалось среди обвиняемых. Чем бы потом в итоге суд не закончился, ему это никто компенсировать не будет.
Кстати, одинм из пунктов этого иска является то, что в договоре о найме сотрудники blizzard обязуются решать проблемы с работодателем посредством некого арбитража, а не подавать в суд. Возможно, поэтому иск исходит не от лица потерпевших, а от госструктуры.
В итоге и получается, что суд идёт сам по себе, а разборки сами по себе. Вот поэтому я говорю об упадке судебной системы, потому что правосудие для того и изобрели, чтобы была какая-то справедливая система определения вины и наказания, вместо того, чтобы в гневе люди наказывали друг друга кто как сумел. Тут же мы видим, что ущерб обвиняемому причиняется уже сразу, — через бойкот, разрыв деловых отношений, потерю работы, и тп. Когда суд вынесет своё решение, интерес к скандалу уже остынет, и вердикт получит куда как меньшую огласку, чем обвинение. Т.е. по сути, прогрессивное общество хочет и может наказать виноватого здесь и сейчас, не ожидая фактического разбирательсва степени его виновности, что по сути и является задачей суда. В крайнем случае это доходило уже и до суицидов, как со стороны потерпевших, так и среди обвиняемых.
Вообще, этот случай с близами ещё более-менее приличный на общем фоне того, как обычно такие скандалы обходятся без обращения в суд. Так как речь в статье шла не только о blizzard, но как о явлении в целом, то можно вспомнить пример Failbetter, где когда обвиняемый сказал, что будет подавать в суд, это вызвало только ещё большее негодование.
Поэтому во многих странах СМИ запрещено упоминать подозреваемых по имени. Именно это и произошло с Джереми Соулом, сочинившим, помимо прочего, музыку для Guild Wars. Но ему бы такой закон не помог, потому что никакого дела не было заведено, потому что иск никто так и не подал. Ни на него за изнасилование, ни он за клевету. Каток общественно мнения по нему просто проехал и всё. Нам же остаётся только гадать, насколько это было справедливо в силу своих симпатий к участникам и убедительности их твитов.
Ну вот почему, ММО с интересными механиками о космосе? :(
В прошлом так и не смог пересилить себя и поиграть в EVE онлайн, в основном из за сеттинга.
И вот интересный, по описанию, проект и снова о космосе.
Я сейчас не пытаюсь защищать кого-то из Blizzard, прошу меня понять. Но наше отношение или уверенность в вине кого-то не могут быть уликами в суде, если только мы не непосредственные потерпевшие или свидетели. Собственно, главные претензии на человеческом уровне к судебной системе, по-моему, именно в том, что при недостаточных уликах она отказывается осуждать кого-то, не желая осудить невиновного. Могут ли под этим предлогом от наказания уходить однозначно виновные? Да. И это случается. Значит ли это, что система несовершенна? Да. Но ситуация, при которой виновным может легко стать невиновный, выглядит куда худшей альтернативой.
Возвращаясь к конкретной ситуации с Blizzard, результатов судебного заседания, насколько я понимаю, пока нет. Подан иск в суд, запрошено присутствие присяжных, но я не уверен, что известна хотя бы дата начала разбирательства. Так откуда уверенность, что «судебная система не выполнила свою роль при рассмотрении любого из двух возможных вариантов»?
Что мы сейчас видим, это фактический захват части судебных функций некоторой общественной группой, которая обладает достаточным влиянием, чтобы создать проблемы виновным, даже не имея возможности выписать штраф. Возможно, в ряде случаев, это действительно единственный способ наказать виновных в условиях, когда суд не вполняет свою задачу. Но, действвуя в первую очередь на эмоциях и симпатиях, отвергая саму идею о возможности защититься, открывает широкие возможности для злоупотребления.
При всех своих очевидных недостатках, «общественное мнение» смогло обрести такое влияние только в результате отсутствия доверия к судебной системе.
Что касается существующих механик, то системы флагов и кармы очень тяжело балансируются, зато легко абьюзятся (как шерифы в АА), арены и всевозможные баттл-граунды могут быть хорошим вариантом, но только для парка. Разделение локаций на PvP/PvE, ввод безопасных зон или периодов времени лично мне кажется лицемерием и попыткой усидеть на двух стульях. Что меня вполне устраивает, так это выделение PvP в отдельную игровую механику, а не просто разрешение бить других игроков в PvE-конфликтах за споты/мировых боссов/ресурсы. Чтобы у PvP игроков были мотивы (кроме «мне не нравится их название») и возможности участвовать в войнах между гильдиями (как в массовых противостояниях, так и конфликтах на уровне одного игрока/группы), осадах, владеть территориями и заниматься их развитием, и чтобы это было интересно и игроки шли в PvP именно за этим интересом, а не за высокоуровневыми ресурсами или наградами за очки славы, которыми привыкли заманивать людей в PvP разработчики. Ну и в такой ситуации согласием на PvP будет просто вступление в PvP-гильдию или фракцию, как в SWG.
Наличие выключаемого флага сильно облегчает жизнь мирному игроку (в том числе мне), но обратная сторона в том, что оно разделяет мир на ПвП и ПвЕ зеркала.
Жрала людей, и имечко соответствуещее. Ничего не изменилось )
Мне нравится, когда мир игры устроен так, что в него можно верить. Для этого он чем-то должен быть похож на реальный, точнее на его проекцию сквозь творческий замысел разработчика. В реальном мире применение силы по отношению к другому человеку — преступление, за исключением случаев, когда это самооборона или когда другой человек — это враг на войне. Наиболее близкая к этому механика в ММО играх — это механика по типу Lienage 2, было бы неплохо увидеть переосмысление такого подхода с ещё более глубокой проработкой с учётом возможностей современных игровых технологий.