О боже, не нужно увиливать — суть далеко не в этом. Общий настрой портала задаете вы, в далеком 2015, когда было много народу и были интервью с тем же Теймуразовым, мне тогда действительно верилось, что вы внесли свой вклад в создание чистого P2P Lineage 2 Classic.
Сейчас же все упирается в смехуечки над игроками в P2W, или как вы их считаете «лохами», в этой теме вы их обозвали «подкаблучниками» (не вы лично, но вы заплюсовали, значит согласны), хотя можно было бы попытаться влиять на рынок, хотя бы через игроков. Но зачем, да? Проще минус влепить и дальше ходить «просвещенным»?
Так и?
Это всё равно очень хорошо укладывается в канву логики:
Представьте: вы в своём среднем возрасте, у вас стабильная работа, муж/жена, дети и любимый пёс Тузик. Жизненный успех. Мечта из телевизора. У вас даже хорошие отношения с супружескими родственниками! Всё прекрасно… но вам скучно.
И в качестве аналогии в первом приближении сойдёт.
И? Суть моего примера с бегом в том, что при условии победы прийти последним, наиболее эффективной тактикой является не двигаться вообще. Если этой стратегии следует каждый игрок, то соревнование просто не может достичь конца. В шашках же у игрока отсутствует выбор действия — брать или нет фишку противника. Меняются условия, но суть — своими действиями поставить противника в невыгодное состояние — остаётся той же.
вместо того, чтобы просветительскую работу провести, минусов ему надавали за вещи, которые редакция считает очевидными
Вот комментарий, за который половина минусов — редакционная.
А все моим попытки провести конкретно с этим комментатором «просветительскую работу» вы не заметили, да? Или я была недостаточно хороша? И все остальные, кто пытался на пальцах лично ему объяснить, в чем суть нашей критики ларцокоммерции — тоже? Какая у вас селективная картина реальности, прямо любо-дорого посмотреть.
Похихикать — похихикали, но ничего полезного это не дало, кроме мнимого самоутверждения над теми, кто «попал под каблук».
Нет, ну как вам удалось в одну фразу запихнуть столько или лжи, или просто глупости. Это уже почти перфоманс.
Я же спросил простую вещь — при чем здесь «редакция»? Из-за половины минусов? Какой процент минусов должен быть в реакции на реплику, чтобы эта реакция не считалась редакционной?
Назови проблему другим именем, и она уже как бы и не проблема. Похихикать — похихикали, но ничего полезного это не дало, кроме мнимого самоутверждения над теми, кто «попал под каблук». Мол вон они какие, а я вон какой — Д'артаньян, всю их, злых издателей, подноготную увидел и не повелся!
И это было в статье про «Гэмблинг», пришел там один из AA: вместо того, чтобы просветительскую работу провести, минусов ему надавали за вещи, которые редакция считает очевидными, и сразу, наверно, день светлее стал?
«Свои правила» имеет субкультура, конкретное сообщество. Это правила, которые легко могут быть нарушены. Совершенно не обязательно каждый человек, который имеет соответствующие наклонности, подчиняется правилам или входит в активное сообщество, принимая на себя все сопутствующие самоограничения. Это из разряда преюдициальных фактов.
Автор иронично обыгрывает ситуацию, в которой игроки получают специфическое удовольствие, подчиняясь жесткому диктату игры и навязанным требованиям, причем делают это за реальные деньги. Он не хотел сказать этим ничего больше, но и не сказал ничего меньше. Была ли эта ехидная метафора несколько неуклюжей? Да. Была ли ваша ответная абсолютно нелепой? Да. Вы что именно пытаетесь оспорить — тонкость авторского пера или сам факт схожести p2w с самоукладыванием под каблук за свои же деньги?
Это все равно идет на обоюдном согласии с анкетированием, где сразу обсуждается размер затрачиваемых средств, а в P2W тупо нет потолка, никто не скажет, сколько именно ты должен будешь вложить денег.
На самом деле не бред, потому что в рамках БДСМ на самом деле существует cash slavery — один человек отдаёт другому свои деньги в качестве подчинения. Аналогия довольно хорошая.
То что обсуждали именно рост циферок это проблема самих обсуждавших, не сумевших за деревьями разглядеть лес. Так уж сложилась практика, что одно из уникальных и жанроопределяющих свойств РПГ как изменчивость персонажа, возможность влиять на его состояние своими действиями, в 95% случаев представляется именно как рост от меньшего к большему. Но это не является единственно возможным вариантом развития, возможны и обстоятельства, когда игроку будет интересно стремление снизить изначально высокий негативные параметр. Первый пришедший мне на ум пример — снижение уровня стресса в Darkest Dungeon.
Таким образом, говоря о прогрессе в игре, мы подразумеваем, в первую очередь, не рост от меньшего к большему, а именно достижение успеха, в чём бы он не выражался. И регресс какого-либо отдельного стата, может являться прогрессом для персонажа в целом. С учётом подобного, игра на регресс это всё равно, что соревнование по бегу, где побеждает пришедший последним, то есть с взаимоисключающими условиями. Так что по сути Romulas прав.
А здесь можно вернуться к тому, что сказал Hitzu — бред это все, BDSM имеет свои правила уже сотню лет и люди там со всех сторон делают это ради процесса и всех все устраивает. Это метафора на BDSM, каким его видит совсем далекий от этого человек :) Там нет эксплуатации…
Прежде всего, автор изначального текста явно не претендовал на то, чтобы опубликовать серьезную аналитику. Для авторской колонки с элементами сатиры аргументации вполне хватает.
А ваша неудачная попытка довести авторскую метафору до абсурда выдает, что вы не поняли, в чем суть метафоры. С платными BDSM-услугами автор сравнивает не саму игру, а специфический «сервис», который платящие игроки получают за свои деньги.
Сейчас же все упирается в смехуечки над игроками в P2W, или как вы их считаете «лохами», в этой теме вы их обозвали «подкаблучниками» (не вы лично, но вы заплюсовали, значит согласны), хотя можно было бы попытаться влиять на рынок, хотя бы через игроков. Но зачем, да? Проще минус влепить и дальше ходить «просвещенным»?
Это всё равно очень хорошо укладывается в канву логики:
И в качестве аналогии в первом приближении сойдёт.
Нет, ну как вам удалось в одну фразу запихнуть столько или лжи, или просто глупости. Это уже почти перфоманс.
Вот комментарий, за который половина минусов — редакционная.
mmozg.net/profile/mmumrik/menergylog/?mt=vote_comment&vtid=158617
При чем здесь «редакция»?
И это было в статье про «Гэмблинг», пришел там один из AA: вместо того, чтобы просветительскую работу провести, минусов ему надавали за вещи, которые редакция считает очевидными, и сразу, наверно, день светлее стал?
Единственный способ получить доступ — зарегаться, заполнить анкету и ждать.
Автор иронично обыгрывает ситуацию, в которой игроки получают специфическое удовольствие, подчиняясь жесткому диктату игры и навязанным требованиям, причем делают это за реальные деньги. Он не хотел сказать этим ничего больше, но и не сказал ничего меньше. Была ли эта ехидная метафора несколько неуклюжей? Да. Была ли ваша ответная абсолютно нелепой? Да. Вы что именно пытаетесь оспорить — тонкость авторского пера или сам факт схожести p2w с самоукладыванием под каблук за свои же деньги?
Таким образом, говоря о прогрессе в игре, мы подразумеваем, в первую очередь, не рост от меньшего к большему, а именно достижение успеха, в чём бы он не выражался. И регресс какого-либо отдельного стата, может являться прогрессом для персонажа в целом. С учётом подобного, игра на регресс это всё равно, что соревнование по бегу, где побеждает пришедший последним, то есть с взаимоисключающими условиями. Так что по сути Romulas прав.
А ваша неудачная попытка довести авторскую метафору до абсурда выдает, что вы не поняли, в чем суть метафоры. С платными BDSM-услугами автор сравнивает не саму игру, а специфический «сервис», который платящие игроки получают за свои деньги.