Так в том-то и дело, что я не вижу жестокости, если это неосознанное решение (т.е. не решение вообще) — основанное на природе используемой технологий. Они думали и обещали, что не поменяется, но там зацепили, тут подправили, и «пошло-поехало».
Планеты ж нигде не «хранятся» (вот это было бы жестоко), а генерируются. Только окрестности компьютера базы пытаются сохранить, и то, как я слышал, с переменным успехом.
И если идёт даже лёгкий сдвиг генерируемых значений, то на аналоговых значениях (например, уровень грунта) это может означать сдвиг ландшафта в (например же) метры. А на дискретных значениях (например, какая-то запчасть франкенштируемых животных), даже если сгенерированный индекс отдрейфует на единичку — то выпадет уже совершенно другая запчасть. Вместо одной страхолюдины будет другая ходить.
Может этого и можно было избежать, и по интервью Шона вроде бы они даже намеревались, но результат налицо. Не вполне получилось.
И кто очень вкладывался в стационарные базы в бесконечном генераторе планет — тех мне не очень понять, и не сильно жалко, простите.
Мне кажется суть Колыбели была описана вполне ясно. И как-то уж очень жестоко получается. Особенно с учётом того, что список систем/планет, в которых люди уже побывали совершенно несложно положить на CDN, скачать в клиенте и после этого использовать там старый генератор, а в новых системах — новый. Так хотя бы непрерывность сохранилась для тех, кому это важно.
Но для этого надо было сделать так, чтобы о летающих маунтах больше никто и помыслить не мог, чтобы ни о каком пересечении горной гряды речи не шло, только в обход и ножками.
Тут есть два варианта. Если летающие питомцы просто добавляют эффективности персонажу, то особых плюсов я в этом не вижу. Неравенство есть всегда, кто-то выжимает из персонажа максимум, кому-то лень заморачиваться даже с обычным ездовым питомцем, у кого-то руки прямее, а у кого-то — железо лучше. В особо неудачных играх еще и в толщине кошелька можно проиграть. На этом фоне наличие летающего маунта, за которого еще нужно изрядно пострадать, как-то не особо впечатляет.
А вот второй вариант, если есть какой-то уникальный контент, к которому таким образом закрывают доступ. Вот это я прям не люблю. В БДО меня бесило выращивание слонов, которое доступно было только гильдиям, выкупившим определенный гильдейский дом (хотя с этим я постепенно смирилась, учитывая что слоны — это в первую очередь осадные орудия, которые обычным игрокам реально не нужны), и города для ПК-игроков, куда можно было попасть только набив отрицательную карму. Приходилось вырезать бедных диких лошадей, чтобы не осталось белых мест на карте. Ужас же.
Вообще я не против таких барьеров, но только в одном случае: если все эти уникальные возможности относятся к той же глобальной механике, что и способы их получения. Ну как было со слонами: выращиваешь в гильдейских домах, чтобы они потом участвовали в гильдейских осадах. Логично. В этом плане я бы хотела видеть у летающего маунта владельца замка похожее применение: участие в осадах, доставка груза в крепость, использование при десанте на территорию врага:) Но что-то как-то мне кажется, в АоС такого точно не будет.
Спасибо. Это интересно. Но я остаюсь всё же убеждён, что пока мы часть мира — в нём есть и наша часть, мы не чужие здесь. А главное же, как всегда, то, к каким последствиям это приводит. Я не вижу, как для кого-то, кто считает мир своим и дышит с ним в унисон, он стал в плане общения качественнее. Наоборот — я практически не вижу сейчас качественного открытого общения, зато вижу с одной стороны очень высокую токсичность, доводящую людей до психоза, а с другой — очень закрытые локальные группы в тех же мессенджерах. Вижу повсеместно и в большом количестве.
Я, к слову, ничуть не спорю с тем, что бурная реакция по каждому поводу, постоянная оскорблённость без желания допустить, что собеседник не пытался задеть твоих чувств, и в целом та самая повышенная чувствительность, которая мне лично больше напоминает этап испытания чувств на прочность в период подростковой любви, точно так же действует деструктивно на атмосферу общения, а значит, и на развитие отношений. Но она-то как раз больше характерна для пространства, где никто никаких отношений формировать не собирается, а вот дискредитировать оппонента — вполне. И в целом это та самая токсичная интернет-среда, в которой сейчас сложно что-то сказать, чтобы не быть обвинённым в задевании чьих-то чувств, поэтому лучше молчать, а ещё лучше — вообще там не быть. Поэтому нет, если ты вдруг подумал, я не об этих перестраховках по любому поводу. Я о вполне бытовых моментах обычного человеческого общения.
У нас есть принцип — не вплетать в разговор политические темы. Давай его и придерживаться, пожалуйста.
Возвращаясь к теме: любое отношение с людьми строится на основе огромного количества «транзакций», которые находятся на виду. То есть даже твоё общение в чате с кем-то другим может не пройти незамеченным для того, кто непосредственно в разговоре не участвует. Что уж говорить о персональных контактах, диалоговых репликах и так далее. Всё это не меняет ситуацию кардинально, но становится гирьками на весах. Так что ничего не мешает выдавать кучу позитива в противовес возможным ошибкам. Опять же — если целью остаётся выстраивание отношений.
В том-то и дело, что никто, почему-то, не горит желанием объяснять свою позицию и выслушивать чужую. Все предпочитают отморозиться или просто уйти в игнор, оставив всё, как есть — а это ведёт к той же самой эскалации конфликта, просто отсроченной.
И получается, что единожды что-то не то или не так сказав, ты теряешь возможность наладить взаимоотношения из-за того, что человек начинает дистанцироваться, предположив какой-то злой умысел, которого, может, и не было вовсе. Вместо того, чтобы спокойно сказать о своих ощущениях и прояснив ситуацию.
Меня, честно говоря, совсем не прельщает картина хождения «как можно дальше от». Это какая-то неуместная форма самоцензуры получается. Отличный пример экстраполяции подобных взаимоотношений — российский закон «о защите чувств верующих», которым теперь пользуются как дубиной некоторые чересчур чувствительные товарищи.
Тем, что хорошо демонстрирует сущность и намерения сторон, а не поднимает помаленьку температуру в кастрюле.
«Война» — это уже конфликт, перепалка, которая откидывает нас в отношениях назад или вообще в отрицательные значения, из которых, возможно, уже и не выбраться. В любом случае, даже если наладить отношения, то выбираться придётся долго. Намного дольше, чем из отметки «худой мир». И здесь самое время понять, в чём же конечная цель.
В моём понимании, если конечной целью становится желание выстраивать долгосрочные отношения со всем социумом, стратегия как раз автоматически становится позитивной — не заходить за чужие флажки, а лучше ходить как можно дальше от них, найти точки соприкосновения, объяснить свою позицию, зарекомендовать себя в качестве человека с добрыми намерениями, попытаться решить конфликт, если он был, протянуть руку. И это совершенно не означает «стать другом для всех» или «огородить сервер забором». Нужно просто понять, зачем этот «сервер» и моё присутствие там вообще.
Я выше описал, что любое подобное пространство и новых людей в нём вижу как пространство развития отношений. У меня нет иллюзий, пойми меня правильно, я знаю, что по статистике только малая часть может стать моими друзьями или хорошими товарищами, но шанс такой всегда есть. И его нет смысла упускать. Поэтому нет — речь абсолютно точно не о заборе.
Тем, что хорошо демонстрирует сущность и намерения сторон, а не поднимает помаленьку температуру в кастрюле.
Избежать всех неприятностей можно только огородившись с удобными людьми трёхметровым забором по периметру. То же приведённое в пример Эко, в нашем случае — совершенно открытая среда, куда может зайти любой. Достаточно ли серьёзен описанный в заметке повод, чтобы поставить на сервер пароль и выгнать всех недостаточно доброжелательных игроков?
Я не могу себя, наверное, назвать «выходцем из старых ММО», но вот завсегдатаем старого интернета — вполне. Тогда, во второй половине девяностых годов, интернет был не столь многолюден, а общение происходило в чатах, на формумах и прочих гестбордах, и массовых проблем, подобных описанным в заметке, я (вполне возможно за старостью лет) не припомню.
Так что да — мне очень сильно это не нравится, но мир действительно изменился, причём, на мой вгляд, не в лучшую сторону. Люди при общении перестали замечать важные нюансы (те же смайлики). Люди плохо считывают контекст. Люди, наконец — и это самое важное — выражаясь медицинским языком, значительно сенсибилизировались. Стали какими-то гораздо более легко возбудимыми, чувствительными и быстро возмущающимися, а также неспособными спокойно отнестись к любой реакции помимо однозначной доброжелательности.
Я не считаю конструктивным «дуть на воду», и вот почему. Интернет-тролль, ведя свою деструктивную деятельность, в отличие от обычного грубияна или просто эмоционального человека, старается держаться в тени благовидности. Именно поэтому он постепенно, исподволь нагнетает обстановку, затем переходя к неоднозначным фразам. И гипертрофированно ярко реагируя на подобные вещи — мы, фактически, позволяем троллю достичь цели. Вывести вас из равновесия. «На всякий случай» предполагая худший вариант, человек самостоянельно наполняет голову негативом, от которого плохо в первую очередь ему самому. Относясь же спокойно или отвечая на подколку в том же стиле — мы, напротив, не сваливаем ситуацию в пике надумываний, кто что имел в виду. И нет ничего страшного в том, чтобы до того, как предположить худшее — просто спросить, что происходит.
Это тот самый вариант, когда, перефразируя известную цитату — хорошая драка лучше худого мира. Именно потому, что тролль почти никогда не доведёт ситуацию до прямого столкновения, предпочтя слиться в тумане.
+1 за заступится, и разъяснить. Это очень эффективный и естественный способ разрешать такие ситуевины и сглаживать вылезающие шероховатости. Даже если наезд был не шуткой, встречная шутка и открытое общение помогает определить те самые невидимые границы.
Лет 10 назад, у меня возникло абсолютно аналогичное ощущение. «Мир изменился, мне это не нравится, я не хочу это принимать».
На осознание того, что я НЕ МОГУ никак на это повлиять (на то, что «мир изменился») — эти 10 лет и ушли. Причем, все 10 лет мир во круг меня продолжал меняться, отрываясь от моих настроек и уложений куда-то в далекую даль. Ощущение, что теперь я живу каким-то параллельным образом очень напрягало.
А сейчас это начало каким-то самостоятельным образом саморазрешаться.У меня свои установки, у мира — свои правила и изменения. Я влиять на это могу только в своем ближнем окружении, а в остальном, более «дальнем» — приходится это принять, как оно есть.
Теперь я стараюсь легче и проще относится к тому как я воспринимаю окружение, и как оно воспринимает меня. Эта «развязка» очень помогает сохранять свое внутреннее таким, как мне хочется. При этом — не конфликтовать с окружением. А даже подогревать и «подкрашивать» своими идеями и установками.
ЗЫ… а через 10 лет, мир опять изменится. Но уже — для «нынешних» людей, которые на 10 лет станут старше. Это тоже меня чем-то взбодряет.
В силу возраста, я неизбежно начинаю ощущать себя динозавром в каких-то моментах. И, соответственно, у меня нет никакой уверенности в том, что я прав, а не отстал от жизни. Но мне при этом и очень не нравится фраза «мир изменился».
Возраст тут ни при чем я думаю. Всегда будут люди с разными стилями общения, с разным восприятием, с разными целями и разными «нормами поведения». Просто вы попали в компанию, которая не совсем «своя».
Мне, например, довелось играть с одним 12 летними парнем, который всегда следил за словами, своим поведением и требовал соответствующего отношения от окружающих. (как в делах, так и в словах)
Я действительно не знаю, уместна ли здесь вся эта наша рефлекторная социализация. Может, люди зашли перекинуться парой шуток и разбежаться, как на стихийной вечеринке, а мы тут с серьёзным выражением лица «строим долгосрочные отношения» с полоборота. Но вот что я точно могу сказать: без всего этого мне лично не интересна сама онлайновая среда.
Все может быть. И может для них ваша «серьезность» неуместна. Как для вас неуместна их веселость.
Просто «не ваши» люди. Такое бывает.
Когда начинаешь знакомиться в онлайн игре с новыми людьми и новым коллективом — всегда выделяешь тех людей с которыми нравится общаться и с которыми хочется общаться. Формирование таких связей достаточно интересный процесс. И что самое интересное, когда такая группа людей сформирована, даже несмотря на то, что все люди разные (кто-то ученый-зануда; кто-то хвастун и задира; кто-то молча делает свое дело и на него всегда можно положиться; кто-то безбашенный, но с ним весело). И все эти люди как-бы интуитивно (или осознанно) чувствуют границы дозволенного в отношении друг друга, и не нарушают их.
Ну а те, кто этих границ не усваивает, кто доставляет окружающим дискомфорт — долго в компании не задерживается (иногда ты сам можешь почувствовать себя таким человеком) А «границы и нормы», как и требования с ощущениями «почему кто-то не подходит» могут быть у разных людей и коллективов разные. (Слишком серьезный/скучный/неуместно веселый. Слишком общительный/слишком нелюдим. Ставит результат превыше окружающих/готов заниматься всякой фигней в ущерб результату. Слишком агрессивен по отношению к другим игрокам/слишком миролюбив, не любит сражаться. Слишком жадный/неоправданно щедрый. И т.д.)
Так что я бы на твоем месте не парился на этот счет. Ну и та ситуация, в которую вы попали конечно не очень приятная. (а вообще я думаю, что в подобной ситуации «заступиться» за игрока должен был кто-либо из тех, кто «вкурсе» всей ситуации и обладает стойкой принадлежностью к коллективу). По крайне мере в тех коллективах, в которых я играл, обычно происходило именно так. Т.е. если кто-то кого-то мог случайно обидеть, вмешивалась третья сторона и разъясняла этот момент.
По-моему, как только игроки, прежде всего для себя, перестанут смешивать одно с другим, эти сферы перестанут влиять друг на друга и быть чем-то общим. Заставить это сделать никого нельзя. Это вопрос внутреннего ощущения. Одно интересно, другое — нет.
Справедливости ради стоит заметить, что на сайте Инновы есть сравнительный график того, что предлагает каждая из версий. (в плане социальности и необходимости кооперации, контента и т.д.)
Т.е. Ла2 Классик — позиционируется как самая социальная — и это действительно так (было бы, если бы не возможность заводить окна). Но по своим ощущениям от игры — она наиболее ближе «к той старой ЛА2». И точно также прекрасно масштабируется.
Ла2 Ессенс — это квинтессенция фришек. Для тех, кто любил все эти врывы, разборки и играть сам. Ноль социалки. Все классы самодостаточные. Контент — индивидуальные и групповые разборки за места кача (ресурсы) или просто за косые взгляды.
Ла2 Мейн — это линейка, которая поставлена на «парковые рельсы» (по типу ВОВа, Айона, Теры и т.д.) С инстансами, активностями рассчитанными на определенное количество человек и т.д.
Так что я бы сказал, хорошо, что издатель грамотно доносит мысль о том, что из себя представляет каждая из версий. Плохо то, что смысл и правила «Ла2 Классика» банально не выдерживается на аппаратном уровне (типа запрета многооконки), чтобы обеспечить равную игру для всех. На «Классике» игра по подписке. И некоторые игроки проплачивают по 4-8 окон чтобы играть «самому». Что не очень здорово для «социалки», но выгодно для издателя.
Да, тут ты прав, к сожалению, это всё задаёт тренд. Другие разработчики смотрят на этот балаган, уже не говоря о том, что внутри такой игры растёт свой клиент и свой разработчик. Которые потом идут в другие игры, и по накатанной.
Часть игровой индустрии больна, и влияет это на всех…
Планеты ж нигде не «хранятся» (вот это было бы жестоко), а генерируются. Только окрестности компьютера базы пытаются сохранить, и то, как я слышал, с переменным успехом.
И если идёт даже лёгкий сдвиг генерируемых значений, то на аналоговых значениях (например, уровень грунта) это может означать сдвиг ландшафта в (например же) метры. А на дискретных значениях (например, какая-то запчасть франкенштируемых животных), даже если сгенерированный индекс отдрейфует на единичку — то выпадет уже совершенно другая запчасть. Вместо одной страхолюдины будет другая ходить.
Может этого и можно было избежать, и по интервью Шона вроде бы они даже намеревались, но результат налицо. Не вполне получилось.
А вот второй вариант, если есть какой-то уникальный контент, к которому таким образом закрывают доступ. Вот это я прям не люблю. В БДО меня бесило выращивание слонов, которое доступно было только гильдиям, выкупившим определенный гильдейский дом (хотя с этим я постепенно смирилась, учитывая что слоны — это в первую очередь осадные орудия, которые обычным игрокам реально не нужны), и города для ПК-игроков, куда можно было попасть только набив отрицательную карму. Приходилось вырезать бедных диких лошадей, чтобы не осталось белых мест на карте. Ужас же.
Вообще я не против таких барьеров, но только в одном случае: если все эти уникальные возможности относятся к той же глобальной механике, что и способы их получения. Ну как было со слонами: выращиваешь в гильдейских домах, чтобы они потом участвовали в гильдейских осадах. Логично. В этом плане я бы хотела видеть у летающего маунта владельца замка похожее применение: участие в осадах, доставка груза в крепость, использование при десанте на территорию врага:) Но что-то как-то мне кажется, в АоС такого точно не будет.
Возвращаясь к теме: любое отношение с людьми строится на основе огромного количества «транзакций», которые находятся на виду. То есть даже твоё общение в чате с кем-то другим может не пройти незамеченным для того, кто непосредственно в разговоре не участвует. Что уж говорить о персональных контактах, диалоговых репликах и так далее. Всё это не меняет ситуацию кардинально, но становится гирьками на весах. Так что ничего не мешает выдавать кучу позитива в противовес возможным ошибкам. Опять же — если целью остаётся выстраивание отношений.
И получается, что единожды что-то не то или не так сказав, ты теряешь возможность наладить взаимоотношения из-за того, что человек начинает дистанцироваться, предположив какой-то злой умысел, которого, может, и не было вовсе. Вместо того, чтобы спокойно сказать о своих ощущениях и прояснив ситуацию.
Меня, честно говоря, совсем не прельщает картина хождения «как можно дальше от». Это какая-то неуместная форма самоцензуры получается. Отличный пример экстраполяции подобных взаимоотношений — российский закон «о защите чувств верующих», которым теперь пользуются как дубиной некоторые чересчур чувствительные товарищи.
В моём понимании, если конечной целью становится желание выстраивать долгосрочные отношения со всем социумом, стратегия как раз автоматически становится позитивной — не заходить за чужие флажки, а лучше ходить как можно дальше от них, найти точки соприкосновения, объяснить свою позицию, зарекомендовать себя в качестве человека с добрыми намерениями, попытаться решить конфликт, если он был, протянуть руку. И это совершенно не означает «стать другом для всех» или «огородить сервер забором». Нужно просто понять, зачем этот «сервер» и моё присутствие там вообще.
Я выше описал, что любое подобное пространство и новых людей в нём вижу как пространство развития отношений. У меня нет иллюзий, пойми меня правильно, я знаю, что по статистике только малая часть может стать моими друзьями или хорошими товарищами, но шанс такой всегда есть. И его нет смысла упускать. Поэтому нет — речь абсолютно точно не о заборе.
Избежать всех неприятностей можно только огородившись с удобными людьми трёхметровым забором по периметру. То же приведённое в пример Эко, в нашем случае — совершенно открытая среда, куда может зайти любой. Достаточно ли серьёзен описанный в заметке повод, чтобы поставить на сервер пароль и выгнать всех недостаточно доброжелательных игроков?
Чем? Тем более, что я этой «драки» могу избежать, просто не заходя в подобную среду.
Так что да — мне очень сильно это не нравится, но мир действительно изменился, причём, на мой вгляд, не в лучшую сторону. Люди при общении перестали замечать важные нюансы (те же смайлики). Люди плохо считывают контекст. Люди, наконец — и это самое важное — выражаясь медицинским языком, значительно сенсибилизировались. Стали какими-то гораздо более легко возбудимыми, чувствительными и быстро возмущающимися, а также неспособными спокойно отнестись к любой реакции помимо однозначной доброжелательности.
Я не считаю конструктивным «дуть на воду», и вот почему. Интернет-тролль, ведя свою деструктивную деятельность, в отличие от обычного грубияна или просто эмоционального человека, старается держаться в тени благовидности. Именно поэтому он постепенно, исподволь нагнетает обстановку, затем переходя к неоднозначным фразам. И гипертрофированно ярко реагируя на подобные вещи — мы, фактически, позволяем троллю достичь цели. Вывести вас из равновесия. «На всякий случай» предполагая худший вариант, человек самостоянельно наполняет голову негативом, от которого плохо в первую очередь ему самому. Относясь же спокойно или отвечая на подколку в том же стиле — мы, напротив, не сваливаем ситуацию в пике надумываний, кто что имел в виду. И нет ничего страшного в том, чтобы до того, как предположить худшее — просто спросить, что происходит.
Это тот самый вариант, когда, перефразируя известную цитату — хорошая драка лучше худого мира. Именно потому, что тролль почти никогда не доведёт ситуацию до прямого столкновения, предпочтя слиться в тумане.
На осознание того, что я НЕ МОГУ никак на это повлиять (на то, что «мир изменился») — эти 10 лет и ушли. Причем, все 10 лет мир во круг меня продолжал меняться, отрываясь от моих настроек и уложений куда-то в далекую даль. Ощущение, что теперь я живу каким-то параллельным образом очень напрягало.
А сейчас это начало каким-то самостоятельным образом саморазрешаться.У меня свои установки, у мира — свои правила и изменения. Я влиять на это могу только в своем ближнем окружении, а в остальном, более «дальнем» — приходится это принять, как оно есть.
Теперь я стараюсь легче и проще относится к тому как я воспринимаю окружение, и как оно воспринимает меня. Эта «развязка» очень помогает сохранять свое внутреннее таким, как мне хочется. При этом — не конфликтовать с окружением. А даже подогревать и «подкрашивать» своими идеями и установками.
ЗЫ… а через 10 лет, мир опять изменится. Но уже — для «нынешних» людей, которые на 10 лет станут старше. Это тоже меня чем-то взбодряет.
Мне, например, довелось играть с одним 12 летними парнем, который всегда следил за словами, своим поведением и требовал соответствующего отношения от окружающих. (как в делах, так и в словах)
Все может быть. И может для них ваша «серьезность» неуместна. Как для вас неуместна их веселость.
Просто «не ваши» люди. Такое бывает.
Когда начинаешь знакомиться в онлайн игре с новыми людьми и новым коллективом — всегда выделяешь тех людей с которыми нравится общаться и с которыми хочется общаться. Формирование таких связей достаточно интересный процесс. И что самое интересное, когда такая группа людей сформирована, даже несмотря на то, что все люди разные (кто-то ученый-зануда; кто-то хвастун и задира; кто-то молча делает свое дело и на него всегда можно положиться; кто-то безбашенный, но с ним весело). И все эти люди как-бы интуитивно (или осознанно) чувствуют границы дозволенного в отношении друг друга, и не нарушают их.
Ну а те, кто этих границ не усваивает, кто доставляет окружающим дискомфорт — долго в компании не задерживается (иногда ты сам можешь почувствовать себя таким человеком) А «границы и нормы», как и требования с ощущениями «почему кто-то не подходит» могут быть у разных людей и коллективов разные. (Слишком серьезный/скучный/неуместно веселый. Слишком общительный/слишком нелюдим. Ставит результат превыше окружающих/готов заниматься всякой фигней в ущерб результату. Слишком агрессивен по отношению к другим игрокам/слишком миролюбив, не любит сражаться. Слишком жадный/неоправданно щедрый. И т.д.)
Так что я бы на твоем месте не парился на этот счет. Ну и та ситуация, в которую вы попали конечно не очень приятная. (а вообще я думаю, что в подобной ситуации «заступиться» за игрока должен был кто-либо из тех, кто «вкурсе» всей ситуации и обладает стойкой принадлежностью к коллективу). По крайне мере в тех коллективах, в которых я играл, обычно происходило именно так. Т.е. если кто-то кого-то мог случайно обидеть, вмешивалась третья сторона и разъясняла этот момент.
Т.е. Ла2 Классик — позиционируется как самая социальная — и это действительно так (было бы, если бы не возможность заводить окна). Но по своим ощущениям от игры — она наиболее ближе «к той старой ЛА2». И точно также прекрасно масштабируется.
Ла2 Ессенс — это квинтессенция фришек. Для тех, кто любил все эти врывы, разборки и играть сам. Ноль социалки. Все классы самодостаточные. Контент — индивидуальные и групповые разборки за места кача (ресурсы) или просто за косые взгляды.
Ла2 Мейн — это линейка, которая поставлена на «парковые рельсы» (по типу ВОВа, Айона, Теры и т.д.) С инстансами, активностями рассчитанными на определенное количество человек и т.д.
Так что я бы сказал, хорошо, что издатель грамотно доносит мысль о том, что из себя представляет каждая из версий. Плохо то, что смысл и правила «Ла2 Классика» банально не выдерживается на аппаратном уровне (типа запрета многооконки), чтобы обеспечить равную игру для всех. На «Классике» игра по подписке. И некоторые игроки проплачивают по 4-8 окон чтобы играть «самому». Что не очень здорово для «социалки», но выгодно для издателя.
Часть игровой индустрии больна, и влияет это на всех…