Очень может быть. У него получается, что игра — доведение системы до определённого состояния (выигрыш), воздействуя на неё по правилам, просто для собственного удовольствия.
По-моему, для того, чтобы начать рассуждать, никаких пререквизитов не нужно. :)
А мы тогда несерьёзно :) Вообще-то куча умных людей до нас думала об этом. Мы вполне можем пройти по их пути рассуждений и поошибаться по-своему. А можем сначала изучить, на чём остановилась человеческая мысль в этом вопросе в настоящий момент. Но это долго, и ночью поболтать не получится.
Термин «игра» используется для обозначения многих действий. Например: досуг, соревнование, азарт, музыка, актёрское выступление, головоломка, фантазия и т.д. Это потому, что у всех этих действий есть общая составляющая — такая деятельность не связана с выживанием напрямую. Суть игры в трате ресурсов на «ерунду». Если же мы будем обсуждать частный случай — компьютерную или настольную игру, об этом надо заранее договариваться. Но Роузвотер замахивается на собственное определение самого общего понятия и вступает в область философии, где до него уже исследовали этот вопрос.
Открываем википедию и узнаём, что упомянутые Марком критерии вывели не позднее 1987 и 1994 года (это российская литература):
«Основные компоненты игры — воображаемая ситуация, роль и реализующие её игровые действия, а также роли, взятые на себя играющими; игровые действия как средство реализации этих ролей; игровое употребление предметов, то есть замещение реальных предметов игровыми, условными; реальные отношения между играющими.»
«Согласно Шмакову С. А., выделяются: отсутствие материальных результатов (наслаждение вместо утилитарности), содержание (то, что игра отображает) и сюжет игры, воображаемая ситуация (замысел и вымысел игры), правила игры (соотношение всех её компонентов), игровые действия, внешняя задача игры, средства игры, риск и выигрыш.»
Ну что, будем пользоваться мудростью предков или поиграем в свои определения?
Мне кажется, что в случае с ММО те цели, которые ставит перед собой коллектив игроков — пусть не предоставленные самой игрой, а выдуманные из собственных голов — ничем не хуже, а то и лучше. Ну, или если рассматривать это так — у нас есть виртуальный мир, где мы живём и участвуем в активностях, а периодически ставим перед собой цели, формируя внутри этого мира игру.
Мне, на самом деле, кажется, что Марк, как геймдизайнер с сами знаете каким стажем, прекрасно осведомлён об этом и многих других трудах по данной теме :)
А в данной колонке, как бы это сказать… попытался приземлить рассуждения, чтобы они были близки и понятны как можно большей аудитории — существенная часть которой, не надо забывать, достаточно молодые люди, фанаты MTG.
Прежде чем серьёзно обсуждать, что такое игра, следует прочитать хотя бы либретто Хёйзинги.
По-моему, для того, чтобы начать рассуждать, никаких пререквизитов не нужно. :)
Лично я согласен с ним в том, что игра — всё, что не относится к биологическим потребностям.
Очень широкое толкование, которое, боюсь, не даст нам ровным счётом ничего. Во всяком случае, даст намного меньше, чем рассуждения Марка.
Меня пока смущает только в рассуждениях Марка обязательное наличие цели. И нет, это я не к тому, что, к примеру, No Man's Sky в этом смысле — не игра. Здесь я как раз не возражаю. Мне интуитивно не нравится сужение понимания игры до следования одной конкретной цели. Впрочем, если посмотреть на коллективные виртуальные миры, как на «активность», тоже ведь ничего страшного не будет. Может, даже с таким подходом получится создать что-то более осмысленное в нужном направлении.
Не могу пройти мимо. Прежде чем серьёзно обсуждать, что такое игра, следует прочитать хотя бы либретто Хёйзинги. ru.wikipedia.org/wiki/Homo_ludens
Лично я согласен с ним в том, что игра — всё, что не относится к биологическим потребностям. Деятельность для выживания и размножения — это так называемая серьёзная, продуктивная деятельность. Остальное — игра. Причём одно и другое сплетены вместе в разных пропорциях в каждом действии. На игру уходят излишки ресурсов, оставшиеся от решения задач выживания. В современном мире выживать гораздо проще, чем в древности, и основным занятием человека становится игра. Говоря языком геймдизайнеров, жизнь — хардкорная песочница, в которой люди строят себе парки аттракционов.
Конечно, можно, для этого контракты и сделаны. Нельзя бы было — не было бы смысла делать эти контракты в принципе, если ты можешь взять и сам всё скрафтить.
А можно ли поставить на своей печке, не имея профессии повара, коллективный контракт на готовку пищи? Это бы лишило кулинаров необходимости «сидеть и ждать сырья».
Можно. При создании рабочего контракта в работе отдельно отражена Labor и Resources. И ты в одной таблице должен указать соотношение каждого элемента относительно итоговой награды.
Например, ты ставишь контракт на 100 жаренного мяса, для которого нужно 100 кусков мяса и 2000 работы. И указываешь, что платишь 100 монет, и за 100 мяса ты платишь «4» а за работу платишь «1». Таким образом, из эти 100 монет поделяться на сумму отношений (их 5), и за мясо будет заплачено 4*25=75 монет, а за работу 1*25=25 монет. При этом, ты платишь пропорционально. И 75/100 кусков мяса, ты получишь 0.75 монеты за вложенную 1 шт. мяса, ну и по такой же логике 25/2000 калорий, 0.0125 монет за вложенную 1 калорию.
А можно ли поставить на своей печке, не имея профессии повара, коллективный контракт на готовку пищи? Это бы лишило кулинаров необходимости «сидеть и ждать сырья».
Ещё бы плоды и мясо само появлялось в сундуке, и так вообще ничего не нужно. На самом деле, повар это капитальный бездельник который в условиях 9.0 будет крайне необходим, но всё так же ленив и просто устанавливающий крафты и магазин. Только с калориями у него доход станет меньше, так как 5-10% уйдёт на крафт.
Вот кто действительно будет адски трудится, так это фермер и мясник. И я бы сказал, что комбинированые повара будет иметь больше профита и меньше рисков на рынке, если например, сделают себе подобные билды:
1. Мясник+Костёр+Охотник
2. Фермер+Костёр+Собиратель
Далее, этот базовый набор можно расширить уйдя или в Продвинутую Готовку или в Выпечку. Если же пытаться в себе консолидировать только поварные профессии, то придётся тупо сидеть у прилавка и ждать маны небесной пока фермеры и мясники разродятся ресурсами и пожелают их продать.
По поводу того, что поварам нужно в начале игры — модули. Они нужны всем, так профы больше не дают скидки на ресурсы и все будут в равных возможностях когда дойдёт время крафтить дом из Хевн Логов. Единственный кто в лёгком молочном шоколаде, это Лесник, так как он первый в пищевой цепи модулестроителей и он делает модуль на 10%. Все остальные будут сидеть и ждать пока на рынке появится хотя бы 25% модуль, чтобы не страдать с постройкой большого дома.
Какое механическое описание! Это всё равно, что объяснять слово «стул», рассказывая, что у него должны быть ножки, плоская часть, и что он должен быть достаточно низким и небольшим, чтобы отличаться от стола, и нельзя делать его длинным, иначе получится скамья =) А потом говорить: представьте, что ножек нет. Видите, это уже не стул! А если он будет высоким…
Скучная лекция.
Определение Марка не отвечает на главный вопрос: зачем эта вещь нужна?
<code>
Кошка
Мой дом для вас всегда открыт!
Здесь у меня столовая.
Вся мебель в ней дубовая.
Вот это стул -
На нем сидят.
Вот это стол -
За ним едят.
Свинья
Вот это стол -
На нем сидят!..
Коза
Вот это стул -
Его едят!..
Кошка
Вы ошибаетесь, друзья,
Совсем не то сказала я.
Зачем вам стулья наши есть?
На них вы можете присесть.
Хоть мебель несъедобна,
Сидеть на ней удобно.
С. Я. Маршак, "Кошкин дом"
</code>
Повару в общем ничего не надо, калории то у него «бесплатные», как руда в EVE. Бревен на первый сарай он себе худо бедно нарубит. Повару нужно топливо, в идеале уголь. Стройматериал на избу с комнатами. Он может покупать сырье, которое потом перепродаст.
Для меня всё ещё важно понять, может ли быть на эту тему цивилизованный, аргументированный разговор с искренними сторонниками всяких гибридных моделей монетизации игр, или это вечная война с людьми, пытающимися сознательно или бессознательно жонглировать логикой.
Это понятно. И в общей среде такая стратегия довольно разрушительна не только для самих её носителей, но и для всех окружающих. Но мне понравилась мысль Shoonsarra о том, что даже для таких людей в итоге важен путь, хотя со стороны кажется, что результат.
Удивительно, как с такими рассуждениями ГВ2 не скатилась во фритуплейный ад. То ли реально они руководствуются немного другими принципами, то ли есть кто-то ещё, кто монетизаторов останавливает.
Термин «игра» используется для обозначения многих действий. Например: досуг, соревнование, азарт, музыка, актёрское выступление, головоломка, фантазия и т.д. Это потому, что у всех этих действий есть общая составляющая — такая деятельность не связана с выживанием напрямую. Суть игры в трате ресурсов на «ерунду». Если же мы будем обсуждать частный случай — компьютерную или настольную игру, об этом надо заранее договариваться. Но Роузвотер замахивается на собственное определение самого общего понятия и вступает в область философии, где до него уже исследовали этот вопрос.
Открываем википедию и узнаём, что упомянутые Марком критерии вывели не позднее 1987 и 1994 года (это российская литература):
«Основные компоненты игры — воображаемая ситуация, роль и реализующие её игровые действия, а также роли, взятые на себя играющими; игровые действия как средство реализации этих ролей; игровое употребление предметов, то есть замещение реальных предметов игровыми, условными; реальные отношения между играющими.»
«Согласно Шмакову С. А., выделяются: отсутствие материальных результатов (наслаждение вместо утилитарности), содержание (то, что игра отображает) и сюжет игры, воображаемая ситуация (замысел и вымысел игры), правила игры (соотношение всех её компонентов), игровые действия, внешняя задача игры, средства игры, риск и выигрыш.»
Ну что, будем пользоваться мудростью предков или поиграем в свои определения?
А в данной колонке, как бы это сказать… попытался приземлить рассуждения, чтобы они были близки и понятны как можно большей аудитории — существенная часть которой, не надо забывать, достаточно молодые люди, фанаты MTG.
По-моему, для того, чтобы начать рассуждать, никаких пререквизитов не нужно. :)
Очень широкое толкование, которое, боюсь, не даст нам ровным счётом ничего. Во всяком случае, даст намного меньше, чем рассуждения Марка.
Меня пока смущает только в рассуждениях Марка обязательное наличие цели. И нет, это я не к тому, что, к примеру, No Man's Sky в этом смысле — не игра. Здесь я как раз не возражаю. Мне интуитивно не нравится сужение понимания игры до следования одной конкретной цели. Впрочем, если посмотреть на коллективные виртуальные миры, как на «активность», тоже ведь ничего страшного не будет. Может, даже с таким подходом получится создать что-то более осмысленное в нужном направлении.
ru.wikipedia.org/wiki/Homo_ludens
Лично я согласен с ним в том, что игра — всё, что не относится к биологическим потребностям. Деятельность для выживания и размножения — это так называемая серьёзная, продуктивная деятельность. Остальное — игра. Причём одно и другое сплетены вместе в разных пропорциях в каждом действии. На игру уходят излишки ресурсов, оставшиеся от решения задач выживания. В современном мире выживать гораздо проще, чем в древности, и основным занятием человека становится игра. Говоря языком геймдизайнеров, жизнь — хардкорная песочница, в которой люди строят себе парки аттракционов.
Например, ты ставишь контракт на 100 жаренного мяса, для которого нужно 100 кусков мяса и 2000 работы. И указываешь, что платишь 100 монет, и за 100 мяса ты платишь «4» а за работу платишь «1». Таким образом, из эти 100 монет поделяться на сумму отношений (их 5), и за мясо будет заплачено 4*25=75 монет, а за работу 1*25=25 монет. При этом, ты платишь пропорционально. И 75/100 кусков мяса, ты получишь 0.75 монеты за вложенную 1 шт. мяса, ну и по такой же логике 25/2000 калорий, 0.0125 монет за вложенную 1 калорию.
Вот кто действительно будет адски трудится, так это фермер и мясник. И я бы сказал, что комбинированые повара будет иметь больше профита и меньше рисков на рынке, если например, сделают себе подобные билды:
1. Мясник+Костёр+Охотник
2. Фермер+Костёр+Собиратель
Далее, этот базовый набор можно расширить уйдя или в Продвинутую Готовку или в Выпечку. Если же пытаться в себе консолидировать только поварные профессии, то придётся тупо сидеть у прилавка и ждать маны небесной пока фермеры и мясники разродятся ресурсами и пожелают их продать.
По поводу того, что поварам нужно в начале игры — модули. Они нужны всем, так профы больше не дают скидки на ресурсы и все будут в равных возможностях когда дойдёт время крафтить дом из Хевн Логов. Единственный кто в лёгком молочном шоколаде, это Лесник, так как он первый в пищевой цепи модулестроителей и он делает модуль на 10%. Все остальные будут сидеть и ждать пока на рынке появится хотя бы 25% модуль, чтобы не страдать с постройкой большого дома.
А вы, со своей стороны, не отвечаете на главный вопрос заметки — каково ваше определение термина «игра»? :) Не зачем она, а что она такое.
Скучная лекция.
Определение Марка не отвечает на главный вопрос: зачем эта вещь нужна?
<code> Кошка Мой дом для вас всегда открыт! Здесь у меня столовая. Вся мебель в ней дубовая. Вот это стул - На нем сидят. Вот это стол - За ним едят. Свинья Вот это стол - На нем сидят!.. Коза Вот это стул - Его едят!.. Кошка Вы ошибаетесь, друзья, Совсем не то сказала я. Зачем вам стулья наши есть? На них вы можете присесть. Хоть мебель несъедобна, Сидеть на ней удобно. С. Я. Маршак, "Кошкин дом" </code>