О! Я не намеревался кидать камни или что-то еще. Просто мне не кажется это логичным, хотя и, наверняка, работает отменно. Я видел картинки в сети буровиков с колесами. Каждый строит как ему удобно и нравится.
Сегодня конструировал небольшой майнер. Попытался сделать его максимально маленьким. Но меньше 4-х буров не получается, чтобы хорошо пролазил везде и был удобным. В режиме уничтожения вообще проблем нет. В режиме добычи тунель куда меньше. На всякий случай сделал каркас из легкой брони в проблемных местах. Прошел астероид насквозь эксперимента ради. Иногда искило, но ничего не помял. Получилось не слишком тяжело и в меру красиво. Если обшивать броней все, то и вес большой и ресурсов больше. И, как ни крути, все равно это не боевой корабль.
Колеса, для гашения ударов, в космосе смотрятся не очень уместно.
Я понимаю, что камень в мой огород, но всё же, иногда приходится обходиться тем, что есть, ведь удары неизбежны. К слову, если разработчик ещё не исправил, то недостроенные колёса тоже гасят удары. Недостроенное колесо 1х1 без подвески не выглядит, собственно, как колесо и не ломает стиль. Однако здесь мы заходим на территорию неочевидных вещей и нелогичных механик, признаю. Сам же я пользуюсь колёсами довольно часто по прямому назначению. К примеру, мне нужна машина для постройки тоннелей (а это, фактически, любой мой майнер). Следовательно, это длинный параллелепипед с контейнерами, бурами и прочим. Однако в режиме добычи сам туннель оказывается весьма узким и удары о стены — неизбежность. Так что я располагаю колёса в передней части бурильщика сверху и снизу, и в задней части. Таким образом он «едет» по стенам тоннеля. Хотя ускорение и рулёжку колёсами всё-таки отключаю. Опять же, поворотные столы и прочие вращающиеся механизмы размерами от «больших» до «циклопических» без колёс просто невозможны.
Так на картинках все есть. Для экскурсии можно просто выложить чертеж.
На самом деле это не та работа, которую можно и нужно показывать. Вот если бы дизайнер над этим поработал… Экстрерьер, интерьер, освещение. Тогда да.
Я бы лучше поучаствовал в совместном проекте. В мозговедческом штурме :)
Ммм… Это работа дизайнера. А я инженер. Мои творения не так красивы. Смотря на этот корабль, знаете о чем я думаю? Зачем мне за собой таскать столько выступающей во все стороны брони? Как эти все красивые детальки начнут отваливаться в бою? Зачем мне такие огромные движки с вектором тяги назад, если гравитационная установка и места меньше занимает и энергии жрет куда меньше.
Вот такие вот мысли. А уж потом я вижу что это действительно красиво.
На самом деле, не вижу больше смысла увеличивать этот концепт. Для игры соло такого агрегата хватит за глаза. А на сервере его разнесут за пару минут.
Я буквально вчера летел больше 10 минут от звезды до станции, пока отвозил пропаганду для своей фракции. Еще можешь посетить Hutton Orbital из видео в посте сверху, разгоняться придется долго. =)
Как уже сказал, моя проблема здесь в том, что полет частно не требует никакого внимания игрока именно в процессе полета, помимо выхода на траекторию и слежения за таймером. Если за таймером может следить бортовой компьютер, то я лучше займусь чем-то более осмысленным. Почитаю ММОзг, например. =) Хочу заметить, что это касается именно полета внутри системы. Посадочные маневры вещь отличная, и очень жаль, что нельзя как-то разделить автопилот и автопосадку (либо я не разобрался как).
Круиз — может быть (жаль, что он занимает место целого модуля — мои часы могли бы справиться с этой задачей!). Хотя в заселённых системах отвлекаться всё равно нельзя, какой-нибудь рандомный NPC вечно пытается перехватить мой FDL из своего однозубого Eagle.
Но стыковку (и, например посадку — хотя такого модуля ещё нет) я не стал бы аутсорсить компьютеру. Может это субъективно, но я так вижу, что полёт — ускорение, виражи, сопровождающий звуковой фон, — являются самой приятной и наиболее детально проработанной частью этой игры. Всё остальное — воевать, торговать, исследовать, — будет нравиться, если нравится летать.
Поэтому для меня автодок — не очень понятная фишка, ведь залёт на станцию — ещё одна возможность ощутить полёт, я роботу не отдам такое удовольствие (он мне недостаточно за это платит :)).
Ну, бывает. Погугли Hutton Orbital :) И она не одна такая.
UPD: Ага, выше на неё уже видео опубликовали. В reddit была мода обманывать новичков обещанием, что на станции дают бесплатную Анаконду. Сейчас это уже не так смешно (хотя и раньше вряд ли было так уж забавно). Пишут, что Sidewinder просто не может до неё долететь, ему не хватает топлива на поддержание обычных систем.
Между системами как раз прыжок происходит за секунды, по сути как телепорт. А вот внутри системы ты перемещаешься в ручном режиме, и это уже может занять много времени. Часто это вопрос нескольких минут, но бывает, что расстояния такие огромные, что лететь нужно 10-20 минут и даже дольше (Вот в этом видео автор в шутку предлагает в качестве домашней станции выбрать ту, до которой лететь 45 имнут реального времени). Сканировать систему в этот момент ты не можешь, скан доступен только на минимальной скорости.
Главная проблема (для меня) это не время путешествий, а то, что участие игрока во время полета не нужно. Повернул корабль в нужную сторону и жди.
В E:D нет таких здоровых временных отрезков :) Полёт до станции, находящейся на самой периферии системы — это 3-4 минуты, причём зависимость длительности полёта далеко не линейная, именно из-за того, что куда бы ты не летел, сначала разгоняешься, а потом тормозишь. И если по пути встречаются планеты или, упаси боже, звёзды — прямая траектория будет не самым лучшим выбором.
Но, в любом случае, я не считаю, что эти минуты, проведённые пялясь в монитор, когда за тебя все манёвры выполняет компьютер, интереснее, чем то же самое, но под собственным контролем. Возможно, будет неоптимально — но это повод совершенствовать навыки.
Варп в E:D может занимать 15 минут и более? Если это так, возможно в это время можно заняться анализом и прокладываем будущих маршрутов? Возможно есть способ избегать такие длительные перемещения, делая альтернативные менее длительные прыжки? Или просто не отправляться в неисследованную вселенную?
Нет, не я несу в массы. Комменты не все читают. В этом случае ясно выраженная позиция именно ваша, т.к. она в тексте, который прочитают больше, чем комментарии.
И да, каждому свое. И нет, агрессивных отступлений не было.
Не нравится — не пользуйтесь. Без «разумеется» и «ни в коем случае». Почему? Потому что, повторюсь, каждому свое.
То, что практически любая компьютерная игра — это, фактически, бесполезное в глобальном смысле торчание перед монитором вас, я так понимаю, не смущает?
Не готовы — не тратьте, кто ж вам запретит? Просто вы пришли с ясно выраженной позицией и начали нести её в массы, приправляя довольно агрессивными отступлениями. Я такое не люблю, давайте не надо, ладно?
Сегодня конструировал небольшой майнер. Попытался сделать его максимально маленьким. Но меньше 4-х буров не получается, чтобы хорошо пролазил везде и был удобным. В режиме уничтожения вообще проблем нет. В режиме добычи тунель куда меньше. На всякий случай сделал каркас из легкой брони в проблемных местах. Прошел астероид насквозь эксперимента ради. Иногда искило, но ничего не помял. Получилось не слишком тяжело и в меру красиво. Если обшивать броней все, то и вес большой и ресурсов больше. И, как ни крути, все равно это не боевой корабль.
На самом деле это не та работа, которую можно и нужно показывать. Вот если бы дизайнер над этим поработал… Экстрерьер, интерьер, освещение. Тогда да.
Я бы лучше поучаствовал в совместном проекте. В мозговедческом штурме :)
Вот такие вот мысли. А уж потом я вижу что это действительно красиво.
На самом деле, не вижу больше смысла увеличивать этот концепт. Для игры соло такого агрегата хватит за глаза. А на сервере его разнесут за пару минут.
Как уже сказал, моя проблема здесь в том, что полет частно не требует никакого внимания игрока именно в процессе полета, помимо выхода на траекторию и слежения за таймером. Если за таймером может следить бортовой компьютер, то я лучше займусь чем-то более осмысленным. Почитаю ММОзг, например. =) Хочу заметить, что это касается именно полета внутри системы. Посадочные маневры вещь отличная, и очень жаль, что нельзя как-то разделить автопилот и автопосадку (либо я не разобрался как).
Но стыковку (и, например посадку — хотя такого модуля ещё нет) я не стал бы аутсорсить компьютеру. Может это субъективно, но я так вижу, что полёт — ускорение, виражи, сопровождающий звуковой фон, — являются самой приятной и наиболее детально проработанной частью этой игры. Всё остальное — воевать, торговать, исследовать, — будет нравиться, если нравится летать.
Поэтому для меня автодок — не очень понятная фишка, ведь залёт на станцию — ещё одна возможность ощутить полёт, я роботу не отдам такое удовольствие (он мне недостаточно за это платит :)).
Ну, бывает. Погугли Hutton Orbital :) И она не одна такая.
UPD: Ага, выше на неё уже видео опубликовали. В reddit была мода обманывать новичков обещанием, что на станции дают бесплатную Анаконду. Сейчас это уже не так смешно (хотя и раньше вряд ли было так уж забавно). Пишут, что Sidewinder просто не может до неё долететь, ему не хватает топлива на поддержание обычных систем.
Главная проблема (для меня) это не время путешествий, а то, что участие игрока во время полета не нужно. Повернул корабль в нужную сторону и жди.
Но, в любом случае, я не считаю, что эти минуты, проведённые пялясь в монитор, когда за тебя все манёвры выполняет компьютер, интереснее, чем то же самое, но под собственным контролем. Возможно, будет неоптимально — но это повод совершенствовать навыки.
И да, каждому свое. И нет, агрессивных отступлений не было.
Не нравится — не пользуйтесь. Без «разумеется» и «ни в коем случае». Почему? Потому что, повторюсь, каждому свое.
Не готовы — не тратьте, кто ж вам запретит? Просто вы пришли с ясно выраженной позицией и начали нести её в массы, приправляя довольно агрессивными отступлениями. Я такое не люблю, давайте не надо, ладно?