Иски легко посчитать и понятно что с ними делать. А что делать с «работой на благо альянса»?
О том, чтобы отбить системы с хорошим СС или чем-то подобном, задумываются только в контексте «на какие шиши фитить корабли бойцам». Ибо если этой проблеме дать настояться, то вскорости начнуться вопли и обещания расстреливать в белтах, а потом папик с горсткой наиболее преданных жополизов отправляется в Синдикат или Курс «на перегруппировку».
Думаю, что нет. Разумеется, я знаю эту точку зрения. Но в действительности это чисто российский, вернее, русскоязычный тренд.
Мне кажется не важно = чей это взгляд, я не уверен, что стоит делить мнения по национальным (или языковым) признакам, что бы потом не взирая на аргументы отбрасывать те или иные взгляды на события. Собственно я тогда сдержался, что бы остаться в конструктивном русле беседы, но меня удивило как Атрон поделил СМИ на русские и украинские, и после по этим признакам поделили их на правильные и неправильные. Тоже самое и в ваших аргументах. Кроме того если развить ваши наблюдения до предела, то окажется что и я сам не имею личного мнения, а всего лишь могу принимать или отвергать точку зрения руссоязычных и не русскоязычных.
К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.
И я с вами согласен на сто процентов :) Только кому вы возразили в данном случае? Ведь я говорил не об исторических процессах, а об их осмыслении с точки зрения тех или иных морально-этических ценностей оставляя делать выводы всех желающих самостоятельно.
Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)
Я не склонен связывать приверженность «традиционным ценностям» и успешность той или иной страны в связи с этой приверженностью.
Брали китайских ботов в «основной» альянс и что с того? Они имели право голоса?
Первая по выселению «Легиона», хотя это слово наверно немного не в тему.
И зачем?
Это же был образец гопника-доминатора, чистый как слеза.
Эталон. Я вообще думал что таких не бывает.
Причем вел себя корректно, на личности не переходил, на вопросы отвечал.
Уверен, что для большинства — название «Европейская цивилизация» — вполне понятно (но можете устроить опрос:)
Если некое «большинство» подменяет понятие глобализации понятием атлантизма и в итоге оба понятия начинают смешиваться, это не значит, что всем все понятно, это значит, что в обществе начинает распространяться недостоверная концепция явления. И источник этого распространения — недостаточно образованные зрители и читатели непрофессиональных СМИ.
зачем вы тут проявили немереную эрудицию в споре, который по вашим прошлым признаниям вас никак не трогает?
О, меня еще как трогает «спор», который вы тут начали вести после ссылки на перлы Киселева. На каждый ваш комментарий, который меня «тронул», я отреагировала соответствующим образом, так что я не делаю секрета из того, как я отношусь к новому витку этого разговора. А Сноуден и слежка за игроками WoW мне по-прежнему безразличны.
Ну до смешного же понятно — зачем :)
Просветите же меня. Вдруг я чего-то о себе не знаю.
Дичь брал в основной альянс поначалу даже китайских ботов.
А что такое «первая война в дронрегах»? Когда мы ставили первую палку с включенной галочкой клайма на тикер «x.i.x», там уже две или три войны прошло.
Вес в принятии решений появляется автоматически у людей, от которых что-то зависит.
Так мысль комментария в целом и была в том, что у «нулевых» альянсов уже давно нет «своих» майнеров и производственников, для которых не жалко и систему с хорошим СС отбить и станцию построить, только работайте на благо альянса. Все заменили иски с арендаторов и джампферйтеры в Житу.
А я и говорю, вы все еще пытаетесь спорить по первому методу. Опять проходили мимо и решили посмеяться? :)
Поймите, мы ведь тут не в эрудитов играем (во всяком случае я :), мне важно в первую очередь понять собеседника, и что бы собеседник понимал меня. Для этого мы периодически должны выяснять определения тех или иных слов и мне не важно совпадает ли определение оппонента с общепринятым или нет, главное что бы я понял его позицию. При этом я стараюсь использовать общепринятые определения. Уверен, что для большинства — название «Европейская цивилизация» — вполне понятно (но можете устроить опрос:), кроме того я постарался в дальнейшем озвучить своё определение этого названия. А теперь скажите, зачем вы тут проявили немереную эрудицию в споре, который по вашим прошлым признаниям вас никак не трогает? Ну до смешного же понятно — зачем :)
Я бы хотел видеть игроков не боевых профессий, производственников и шахтеров уважаемыми людьми в моем альянсе, теми кто держат экономику альянса, которые имеют вес в принятии решений
Вес в принятии решений появляется автоматически у людей, от которых что-то зависит. А что такое производственник? Тем более, «мирный» производственник? Человек, который играет в какую-то там свою песочницу, со своими собственными целями, в удобное ему время, в удобном ему режиме. Еще и постоянно чего-то хочет, и рассуждает на тему выгодно-невыгодно.
В интересах альянса сделать так, чтобы от таких игроков зависело как можно меньше.
Если этот шаблон вдруг нарушается, такой игрок довольно быстро выдвигается на ключевую роль.
поэтому «обвал» (в шахте :)), будет происходить, только если отпилить всё, что связывает один кусок объекта с другим.
Поэтому я использовал слово «устроить» :)
Просто с помощью такой физики возможно соорудить простейшие механизмы вроде ловушек с падающими камнями или обваливающимся мостом, маятник, ворота на петлях, водяное колесо и прочие незамысловатые девайсы. По-моему, это просто потрясающе!
В мое время нулевые альянсы решали вопрос производства альтами. Причем альты были либо самого «папика», либо кого-то из его приближенных. Думаешь, кого-то волновал «рынок на макроуровне»?
Расчитывать в чем-то на кого-то, кому это надо меньше тебя? Это не Ева :) Поэтому и отношения с «производственниками» строятся совершенно железобетонно: деньги на бочку сейчас, а потом занимайтесь чем хотите и как хотите. Так было 5 лет назад, так есть сейчас, ок, м.б. чуть более организованно.
определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно
Чуть выше я дала вам совет, который вы посчитали еще одной попыткой вас оскорбить — проверять информацию, которую вы транслируете, особенно если вы плохо знакомы с источниками. Жаль, что вы ему не вняли.
В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.
Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.
Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Похоже, что физика применяется к объекту в целом, а не к внутренним напряжениям (это значительно сложнее сделать), поэтому «обвал» (в шахте :)), будет происходить, только если отпилить всё, что связывает один кусок объекта с другим. Для строительства это ограничение очень полезно, мало кто хочет, чтобы дома обрушивались прямо в процессе постройки (иначе пришлось бы всё делать корректно — фундамент, опоры и т.п. — что в теории круто, а на практике слишком ограничило бы все наши буйные фантазии).
Прошу прощения. Неправильно понял.
Да, действительно не входят. Для них создается отдельный «технический» альянс, куда они обязаны вступить. Это облегчает управление «стендами», как механизмом опознавания «чужой» — «свой», контроля денежных потоков.
И действительно это именно социальный механизм. Механика EvE даже не предусматривает такого понятия как «аренда». Формально все «ситизенесие» альянсы это самостоятельные альянсы с собственным «клаймом», которые нам показывают даже на карте суверенитета. (обратите внимание на «пятно» альянсов @Brothers of Tangra" и «Northen Associates»)
Но этот механизм обрел негативный фон в сообществе игроков EvE. И одной из причин этого есть формальные «товарно-денежные отношения» арендаторов и арендодателей, когда по большому счету все равно у кого арендовать и кого брать в арендаторы, лишь бы деньги перечислялись.
И собственно «лес рук» меня не удивляет, так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте.
Думаю, что нет. Разумеется, я знаю эту точку зрения. Но в действительности это чисто российский, вернее, русскоязычный тренд. С европейской реальностью он соотносится очень слабо. К тому же, Европа крайне неоднородна, во всех смыслах. Даже страны, относительно недавно освободившиеся от имперского давления, идут по очень разным путям. Достаточно сравнить соседей — традиционалистскую и отстающую в развитии Польшу (что меня крайне огорчает, т.к. я, наполовину поляк, очень тепло отношусь к этой стране) и стремительно становящуюся современной цивилизованной европейской страной Чехию.
Но вот как пример: некоторые повороты в судьбе Римской Империи, как мне кажется, могут дать ответ относительно выбора ценностей в современной Европе.
Э… судя по всему, имеется в виду тоже распространенная в русскоязычной среде связка: «развращение» -> падение Римской империи. К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.
Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)
О том, чтобы отбить системы с хорошим СС или чем-то подобном, задумываются только в контексте «на какие шиши фитить корабли бойцам». Ибо если этой проблеме дать настояться, то вскорости начнуться вопли и обещания расстреливать в белтах, а потом папик с горсткой наиболее преданных жополизов отправляется в Синдикат или Курс «на перегруппировку».
Мне кажется не важно = чей это взгляд, я не уверен, что стоит делить мнения по национальным (или языковым) признакам, что бы потом не взирая на аргументы отбрасывать те или иные взгляды на события. Собственно я тогда сдержался, что бы остаться в конструктивном русле беседы, но меня удивило как Атрон поделил СМИ на русские и украинские, и после по этим признакам поделили их на правильные и неправильные. Тоже самое и в ваших аргументах. Кроме того если развить ваши наблюдения до предела, то окажется что и я сам не имею личного мнения, а всего лишь могу принимать или отвергать точку зрения руссоязычных и не русскоязычных.
И я с вами согласен на сто процентов :) Только кому вы возразили в данном случае? Ведь я говорил не об исторических процессах, а об их осмыслении с точки зрения тех или иных морально-этических ценностей оставляя делать выводы всех желающих самостоятельно.
Я не склонен связывать приверженность «традиционным ценностям» и успешность той или иной страны в связи с этой приверженностью.
Первая по выселению «Легиона», хотя это слово наверно немного не в тему.
Это же был образец гопника-доминатора, чистый как слеза.
Эталон. Я вообще думал что таких не бывает.
Причем вел себя корректно, на личности не переходил, на вопросы отвечал.
О, меня еще как трогает «спор», который вы тут начали вести после ссылки на перлы Киселева. На каждый ваш комментарий, который меня «тронул», я отреагировала соответствующим образом, так что я не делаю секрета из того, как я отношусь к новому витку этого разговора. А Сноуден и слежка за игроками WoW мне по-прежнему безразличны.
Просветите же меня. Вдруг я чего-то о себе не знаю.
Дичь брал в основной альянс поначалу даже китайских ботов.
А что такое «первая война в дронрегах»? Когда мы ставили первую палку с включенной галочкой клайма на тикер «x.i.x», там уже две или три войны прошло.
А я и говорю, вы все еще пытаетесь спорить по первому методу. Опять проходили мимо и решили посмеяться? :)
Поймите, мы ведь тут не в эрудитов играем (во всяком случае я :), мне важно в первую очередь понять собеседника, и что бы собеседник понимал меня. Для этого мы периодически должны выяснять определения тех или иных слов и мне не важно совпадает ли определение оппонента с общепринятым или нет, главное что бы я понял его позицию. При этом я стараюсь использовать общепринятые определения. Уверен, что для большинства — название «Европейская цивилизация» — вполне понятно (но можете устроить опрос:), кроме того я постарался в дальнейшем озвучить своё определение этого названия. А теперь скажите, зачем вы тут проявили немереную эрудицию в споре, который по вашим прошлым признаниям вас никак не трогает? Ну до смешного же понятно — зачем :)
Вес в принятии решений появляется автоматически у людей, от которых что-то зависит. А что такое производственник? Тем более, «мирный» производственник? Человек, который играет в какую-то там свою песочницу, со своими собственными целями, в удобное ему время, в удобном ему режиме. Еще и постоянно чего-то хочет, и рассуждает на тему выгодно-невыгодно.
В интересах альянса сделать так, чтобы от таких игроков зависело как можно меньше.
Если этот шаблон вдруг нарушается, такой игрок довольно быстро выдвигается на ключевую роль.
Просто с помощью такой физики возможно соорудить простейшие механизмы вроде ловушек с падающими камнями или обваливающимся мостом, маятник, ворота на петлях, водяное колесо и прочие незамысловатые девайсы. По-моему, это просто потрясающе!
Нормальное дело, когда амбиции не соответствуют возможностям. Не только в игре, кстати
Расчитывать в чем-то на кого-то, кому это надо меньше тебя? Это не Ева :) Поэтому и отношения с «производственниками» строятся совершенно железобетонно: деньги на бочку сейчас, а потом занимайтесь чем хотите и как хотите. Так было 5 лет назад, так есть сейчас, ок, м.б. чуть более организованно.
В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.
Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.
Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Похоже, что физика применяется к объекту в целом, а не к внутренним напряжениям (это значительно сложнее сделать), поэтому «обвал» (в шахте :)), будет происходить, только если отпилить всё, что связывает один кусок объекта с другим. Для строительства это ограничение очень полезно, мало кто хочет, чтобы дома обрушивались прямо в процессе постройки (иначе пришлось бы всё делать корректно — фундамент, опоры и т.п. — что в теории круто, а на практике слишком ограничило бы все наши буйные фантазии).
Да, действительно не входят. Для них создается отдельный «технический» альянс, куда они обязаны вступить. Это облегчает управление «стендами», как механизмом опознавания «чужой» — «свой», контроля денежных потоков.
И действительно это именно социальный механизм. Механика EvE даже не предусматривает такого понятия как «аренда». Формально все «ситизенесие» альянсы это самостоятельные альянсы с собственным «клаймом», которые нам показывают даже на карте суверенитета. (обратите внимание на «пятно» альянсов @Brothers of Tangra" и «Northen Associates»)
Но этот механизм обрел негативный фон в сообществе игроков EvE. И одной из причин этого есть формальные «товарно-денежные отношения» арендаторов и арендодателей, когда по большому счету все равно у кого арендовать и кого брать в арендаторы, лишь бы деньги перечислялись.
Э… судя по всему, имеется в виду тоже распространенная в русскоязычной среде связка: «развращение» -> падение Римской империи. К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.
Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)