Я понимаю, вас сложно переубедить. Но я как раз сюда пришел за тем, чтобы подискутировать в том сообществе, которое разительно отличается от гоховского и тд. Мне как разносторонней личности иногда хочется пообщаться с более «взрослыми» людьми на тему игр.
Ни о каком троллинге я не думал вообще когда сюда пришел и начал писать статьи. Я видел аудиторию и писал то, что считал нужным.
Потом поднялся вопрос морали в играх. Я высказал свое мнение. Не в качестве троллинга вообще. Просто мне нравится изучать психологию на примере MMO игр. Ради этого я играю, ради этого я создал клан и руковожу им.
Я представил вашему сообществу немного другой взгляд на проблему морали. В ответ меня банально заклевали. Сначала без минусов, просто заклевали. Эти бесконечные предъявы Атрона о том, что я по его мнению не так отвечаю на его вопросы. Потом вообще пошли оскорбления в духе «Из-за таких как ты русских и не любят» и в том же духе.
Я надеялся, что немного встряхнув сообщество Мозга я попробую донести до них мысль о том, что не нужно минусовать чужую точку зрения из-за того, что она не совпадает с твоей. В ответ я получал минуса.
Провоцировал ли я на то, чтобы минуса ставились — в начале нет, потом уже смирился и провоцировал, но все-равно держал себя в нормальном русле и не опускался на те оскорбления, что летели в мой адрес постоянно от «старичков» Мозга.
Я пишу про веерное минусование, мне пишут, что тут такого нет, а потом человек, которому я не интересен ставит мне подряд 41 минус.
Либо вы говорите, что это портал для общения СевенКрафтс и Ко, либо тогда может не стоит заявлять о том, что это площадка для дискуссий?
Я очень разочаровался в Мозг.нет. Еще недавно я ставил этот портал в пример, делал сюда ссылки, рекомендовал друзьям (я даже в видео-интервью Мэйл.ру этим летом хвалил именно ваш ресурс, жалко Мэйл идею с интервью куда-то похерили). А потом я столкнулся с реальностью.
И, знаете, в номинации «Разочарование года» в моем личном случае вы В РАЗЫ переплюнули даже то, что АА ушел к Мэйл.ру с их арками и тд. Я кране разочарован в том, что нашел в итоге не то, что давно искал.
з.ы. Если у вас есть претензии к Инсейну или ко мне, то задавайте их открыто, пожалуйста, либо в ПМ. Я не могу понять о чем вы говорите, ибо в тот же ла2 я вообще не играл с 2006 года, как и мой клан. Но по ла2 вы уже «сварили» мнение обо мне. Может все-таки стоит формировать личное мнение к людям, которых не знаешь? А не идти на поводу у стада?
Если ваши рассуждения применить к другой экономике — даже с золотом — получится, что крафтер никогда не заработает, если сам не выбивает золото в игре. Это не так.
Крафтер-то заработает, только он заработает на намного худшие вещи, чем купит донатер. Почему — я объяснил, при каждой покупке на аукционе покупатель получает большое и концентрированное количество добра, а продавцы делят такое же количество добра на маленькие кусочки. Донатер покупает плоды труда не-донатеров. Сколько он может купить, если его специально не ограничивать, видно на Аллодах и других играх — он может оплатить сотни и тысячи человеко-часов не-донатеров, это не так и дорого. И в АА ограничений вы вводить не планируете, поэтому в АА будет так же — те, кто захочет, придут и купят вещи на аукционе, а остальные получат компенсацию их десятков и сотен игровых часов, которых не хватит даже на половину одной вещи (не говоря о полном обвесе), и пойдут батрачить дальше.
Да, «в условиях арков ничего не мешает неплатящему игроку получить ровно те же предметы, что и платящему» (ваши слова). Можно. Днюй и ночуй в игре, и получай. Систему крафта мы видели, для крафта топа своими руками нужно _очень_ много времени. А донатер это пропустит, и получит топ вещи за деньги, оплатив труд многих не-донатеров. Вот так и можно выиграть рублем в такой системе.
какими бы арки не были и как бы не вводились в игру — p2w
Это весьма философский вопрос. Мы с вами в том разговоре согласились, что да, формально это не pay-to-win. Но тот же Рыжебород рассказывал об Атласах и об отношении к этому альянсу со стороны игроков EVE. На них было клеймо купивших победу. Даже в EVE. То есть да, в EVE это еще один индикатор того, какой ты игрок (насколько ты неспособен принять свои реальные достижения в игре), но к счастью там это все довольно сильно ограничено. И есть понимание, зачем это делается. Потому что нелегальный рынок есть всегда. Но пока основной приток (львиная его доля) денег в EVE идет от подписки, все нормально. Вот такая грань, как мне кажется.
1. Взрослые люди все-таки люди, им, скорее всего, неприятно, что кто-то использует ресурс в целях, для которых он не был предназначен. И нет, я слишком давно варюсь в мире вокруг ла2, GW2 и прочего, чтобы не знать, кто такие Инсейны, кто такой Джоли и как он себя ведет. Когда он начал писать на ММОзговеде, я даже сменила отношение к нему… а потом оказалось, что все осталось в лучших традициях гохи. Репутация — такая штука, иногда она бывает заслуженной.
Я сама пока еще не смогла переступить через психологический барьер и начать ставить минусы просто потому, что человек относится к ресурсу и людям на нем (в том числе и ко мне, кстати) с явным пренебрежением. Но скоро не выдержу и начну это делать. И мы снова услышим, что «свита собралась, чтобы заткнуть мне рот». Но тогда я хотя бы посмеюсь. Грустно так посмеюсь.
2. ХС для начала неплоха. Но потом можно посмотреть и в сторону более серьезных TCG )
Если ваши рассуждения применить к другой экономике — даже с золотом — получится, что крафтер никогда не заработает, если сам не выбивает золото в игре. Это не так.
Это неправда, Близзард слушает. Но не всех подряд. Они сами говорят, что самый лучший формат это постоянный диалог со специально подобранными фокус-группами. Именно на основе их опыта строиться баланс в тех же W3 и SC.
С вов сложнее, это прежде всего пве игра и все способности классов исходят от этого, контент для пве делают не игроки.
Андре, безусловно я согласен с моими же словами. Просто изначально конфликт вырос как раз из-за того, что Атрон и Ко были не согласны в частности как раз с этими словами. А в итоге вышло так, как вышло. Каждый показал чего стоят его заявления и реальная его сущность.
В условиях арков ничего не мешает неплатящему игроку получить ровно те же предметы, что и платящему.
По какой шкале вы замеряете этих игроков? Если брать игрока X, который может потратить на игру 2-3 часа времени в день, и игрока Y, который может потратить 5-7 часов в день, то да, постаравшись, игрок Y за счет активной игровой деятельности, постоянном участии в военных, экономических и прочих видах геймплея сможет догнать платящего рублями игрока X.
Но это только в теории, ведь у платящего рублями игрока X есть собственная шкала, шкала платежеспособности. Он может влить 100 рублей, а может — 10000 рублей, или 10000000 рублей. Все условно, разумеется.
А если мы возьмем двух игроков Q и Z, которые играют одинаковое количество времени, но при этом Q еще и покупает арки, неплатящий Z будет в проигрыше по сравнению с платящим Q. Образно выражаясь, ему придется бежать в два раза быстрее, чтобы просто удержаться на месте (фармить РБ чаще, и т.д.), и не факт, что получится.
В итоге мы имеем вот что: есть два игрока, которые в равной степени участвуют в игровом процессе. Тратят на него равное количество времени. Производят равное количество успешных игровых действий. Но один из них платит, а другой — нет, и система из двух одинаково эффективных игроков будет давать преимущество тому, кто платит.
Или нет? Какой механизм позволит уравнять тех, кто играет наравне?
Сергей, я не знаю, что и сказать. Я _читал_ это интервью. Вопрос задал _после_ него и по его мотивам. Почему «в условиях арков» неплатящий игрок все равно будет находиться в _крайне_ неравном положении с платящим я уже писал. Несколько раз, один раз в вопросе к вам.
Переписываю из своего вопроса в этой теме:
Почему аргумент «когда донатер покупает хорошую вещь за арки, эти арки уходят другим игрокам [и они в свою очередь могут использовать их для покупки вещей себе, возможности уравниваются]» не выдерживает критики, очень кратко и упрощенно:
Крафт в АА многоуровневый. Когда донатер покупает себе обвес, деньги распределяются по всей пирамиде крафта, от добываемых материалов через вещи=реагенты промежуточных уровней к топовым вещам. Пирамида большая, потому что крафт сложный. В результате, каждый отдельный игрок, участвующий в пирамиде, получает небольшой кусочек денег, вложенных донатером. Участники пирамиды могут составить конкуренцию донатеру в игре (по вещам) только собравшись все вместе, поодиночке они гораздо слабее, чем он. То, что крафтер может продавать несколько вещей одновременно, ничего не меняет, поскольку на то, чтобы продавать в несколько раз больше (чем одну) вещей, крафтер должен затратить в несколько раз больше ресурсов, то есть, если крафтер сам не донатит — в несколько раз больше игрового времени.
Таким образом, модификация привычной ф2п модели, предложенная на Игромире, при которой при покупке вещей арки уходят другим игрокам, мало что меняет. Разница с покупкой вещей в игровом магазине невелика — тот, кто купил, в итоге экипирован гораздо лучше тех, кто не купил.
Вы согласны с этим? Если нет, то с чем именно несогласны и почему? Если да, то вопрос прежний — как, в системе с арками, вы планируете защитить игроков от выигрывания рублем?
Да вот в том-то и дело, что не указывает. На это пытаюсь указать как раз я — что аркам нужны механизмы регулирования — или обменники, или другие инструменты контроля.
Как я понимаю аргументы собеседника — что любая покупка за арки на аукционе, какими бы арки не были и как бы не вводились в игру — p2w.
И именно поэтому «взрослые» люди сидят в этих топиках, пишут и минусуют? :) Потому что неинтересно. Я так сразу и подумала )))) Не, за себя я могу сказать, у меня по-видимому сработал рефлекс из серии «в интернете кто-то не прав». Пора действительно с этим завязывать :)
PS. На правах личной маленькой радости, получила бета ключик в ХС. Замечательная игра, потихоньку осваиваю :)
Но в том же интервью, или в более раннем, было четко указано на то, что это не плексы, что ввод плексов сдерживается внутриигровым спросом на них. На это, вроде, собеседник и указывает.
у каждого свои моральные предпочтения и свои желания. Каждый имеет право сделать так, как считает нужным и наиболее приятным/эффективным для него. Другие не могут его реально морально осудить, но могут наказать за его поступки.
Минусуют здесь действительно не только за форму. Есть некий идеал, к которому мы стремимся. Но идеал сам по себе существует в идеальных условиях. Есть ведь очевидный троллинг, который как раз в своей сути должен иметь приличную форму, но от этого не перестает быть банальным троллингом. Понимая это, могу ли я оценить задумку автора троллинга так, как считаю нужным?
Ни о каком троллинге я не думал вообще когда сюда пришел и начал писать статьи. Я видел аудиторию и писал то, что считал нужным.
Потом поднялся вопрос морали в играх. Я высказал свое мнение. Не в качестве троллинга вообще. Просто мне нравится изучать психологию на примере MMO игр. Ради этого я играю, ради этого я создал клан и руковожу им.
Я представил вашему сообществу немного другой взгляд на проблему морали. В ответ меня банально заклевали. Сначала без минусов, просто заклевали. Эти бесконечные предъявы Атрона о том, что я по его мнению не так отвечаю на его вопросы. Потом вообще пошли оскорбления в духе «Из-за таких как ты русских и не любят» и в том же духе.
Я надеялся, что немного встряхнув сообщество Мозга я попробую донести до них мысль о том, что не нужно минусовать чужую точку зрения из-за того, что она не совпадает с твоей. В ответ я получал минуса.
Провоцировал ли я на то, чтобы минуса ставились — в начале нет, потом уже смирился и провоцировал, но все-равно держал себя в нормальном русле и не опускался на те оскорбления, что летели в мой адрес постоянно от «старичков» Мозга.
Я пишу про веерное минусование, мне пишут, что тут такого нет, а потом человек, которому я не интересен ставит мне подряд 41 минус.
Либо вы говорите, что это портал для общения СевенКрафтс и Ко, либо тогда может не стоит заявлять о том, что это площадка для дискуссий?
Я очень разочаровался в Мозг.нет. Еще недавно я ставил этот портал в пример, делал сюда ссылки, рекомендовал друзьям (я даже в видео-интервью Мэйл.ру этим летом хвалил именно ваш ресурс, жалко Мэйл идею с интервью куда-то похерили). А потом я столкнулся с реальностью.
И, знаете, в номинации «Разочарование года» в моем личном случае вы В РАЗЫ переплюнули даже то, что АА ушел к Мэйл.ру с их арками и тд. Я кране разочарован в том, что нашел в итоге не то, что давно искал.
з.ы. Если у вас есть претензии к Инсейну или ко мне, то задавайте их открыто, пожалуйста, либо в ПМ. Я не могу понять о чем вы говорите, ибо в тот же ла2 я вообще не играл с 2006 года, как и мой клан. Но по ла2 вы уже «сварили» мнение обо мне. Может все-таки стоит формировать личное мнение к людям, которых не знаешь? А не идти на поводу у стада?
)
Да, «в условиях арков ничего не мешает неплатящему игроку получить ровно те же предметы, что и платящему» (ваши слова). Можно. Днюй и ночуй в игре, и получай. Систему крафта мы видели, для крафта топа своими руками нужно _очень_ много времени. А донатер это пропустит, и получит топ вещи за деньги, оплатив труд многих не-донатеров. Вот так и можно выиграть рублем в такой системе.
Вы такую игру делаете?
Как насчет ответа на этот вопрос?
Это весьма философский вопрос. Мы с вами в том разговоре согласились, что да, формально это не pay-to-win. Но тот же Рыжебород рассказывал об Атласах и об отношении к этому альянсу со стороны игроков EVE. На них было клеймо купивших победу. Даже в EVE. То есть да, в EVE это еще один индикатор того, какой ты игрок (насколько ты неспособен принять свои реальные достижения в игре), но к счастью там это все довольно сильно ограничено. И есть понимание, зачем это делается. Потому что нелегальный рынок есть всегда. Но пока основной приток (львиная его доля) денег в EVE идет от подписки, все нормально. Вот такая грань, как мне кажется.
Я сама пока еще не смогла переступить через психологический барьер и начать ставить минусы просто потому, что человек относится к ресурсу и людям на нем (в том числе и ко мне, кстати) с явным пренебрежением. Но скоро не выдержу и начну это делать. И мы снова услышим, что «свита собралась, чтобы заткнуть мне рот». Но тогда я хотя бы посмеюсь. Грустно так посмеюсь.
2. ХС для начала неплоха. Но потом можно посмотреть и в сторону более серьезных TCG )
С вов сложнее, это прежде всего пве игра и все способности классов исходят от этого, контент для пве делают не игроки.
По какой шкале вы замеряете этих игроков? Если брать игрока X, который может потратить на игру 2-3 часа времени в день, и игрока Y, который может потратить 5-7 часов в день, то да, постаравшись, игрок Y за счет активной игровой деятельности, постоянном участии в военных, экономических и прочих видах геймплея сможет догнать платящего рублями игрока X.
Но это только в теории, ведь у платящего рублями игрока X есть собственная шкала, шкала платежеспособности. Он может влить 100 рублей, а может — 10000 рублей, или 10000000 рублей. Все условно, разумеется.
А если мы возьмем двух игроков Q и Z, которые играют одинаковое количество времени, но при этом Q еще и покупает арки, неплатящий Z будет в проигрыше по сравнению с платящим Q. Образно выражаясь, ему придется бежать в два раза быстрее, чтобы просто удержаться на месте (фармить РБ чаще, и т.д.), и не факт, что получится.
В итоге мы имеем вот что: есть два игрока, которые в равной степени участвуют в игровом процессе. Тратят на него равное количество времени. Производят равное количество успешных игровых действий. Но один из них платит, а другой — нет, и система из двух одинаково эффективных игроков будет давать преимущество тому, кто платит.
Или нет? Какой механизм позволит уравнять тех, кто играет наравне?
Переписываю из своего вопроса в этой теме:
Вы согласны с этим? Если нет, то с чем именно несогласны и почему? Если да, то вопрос прежний — как, в системе с арками, вы планируете защитить игроков от выигрывания рублем?
Как я понимаю аргументы собеседника — что любая покупка за арки на аукционе, какими бы арки не были и как бы не вводились в игру — p2w.
PS. На правах личной маленькой радости, получила бета ключик в ХС. Замечательная игра, потихоньку осваиваю :)