avatar
Я не понимаю, почему среди гномов не может быть путешественников «на поверхность»,
Я ничего не имею против, пусть путешествуют. Но они же живут теперь на поверхности практически постоянно!

Расы конечно могут между собой взаимодействовать, но у каждой из них должен быть свой стиль жизни. Гномы тяготеют к подземельям, эльфы к лесам, а орки к пустошам. Как то так. Насколько я понимаю мифологию этих существ. Пусть игра это как то поддерживает. Дает определенные бонусы за обитание в нужном месте и ведение канонического образа жизни.

Если же игрок хочет быть универсальным — пускай выбирает человека.
Разумеется, тогда хьюманов будет выбирать большинство игроков и это правильно. Человечество воспринимается как самая распространенная и обычная из все рас. Остальные расы уже более экзотичны. Пусть в игре будет больше людей.
avatar
Ну и все эти заявления о «реалистичности» сразу разбиваются об искусственное тяготение, присутствующее, похоже, везде.
Поиграв однажды в КСП, все остальные «реалистичные ньютоновские физики» в других играх кажутся смешными и ненастоящими ^_^
avatar
Майнкрафт предоставил уникальную механику, лично я совсем не расстроюсь если данная механика станет таким же составляющим любой современной ММО как и крафт. Другое дело что на одной только механике далеко не уедешь, в чем я полностью согласен с Атроном.
avatar
Я тоже сначала подумал про SS13, но намёков на разнообразие деятельности в видео пока не обнаружено. Ну и все эти заявления о «реалистичности» сразу разбиваются об искусственное тяготение, присутствующее, похоже, везде.
avatar
конкурент станции 13? :)
avatar
Вот гномы в большинстве сказок мифов и тд. живут под землей. Почему во всех ММО они вечно ходят по поверхности?
потому что под землёй можно в основном только копать, а не путешествовать =D
avatar
Насчет Майнкрафта уж очень хочется сказать — нельзя войти в одну реку дважды. Не слишком ли много «майнкрафтов» в последнее время?
avatar
Я не понимаю, почему среди гномов не может быть путешественников «на поверхность», почему никому из гномов не могут быть интересны другие расы и взаимодействия с ними. (Сразу вспомнилось ДА, где Огрену кажется, что он провалится в небо, при выходе на поверхность)

Нет, суть я поняла — мне тоже кажется, что расы должны различаться чем-то большим, что это должен быть также и выбор стиля игры — я всегда за атмосферу и погружение, но не настолько же радикально 0о

Орк с эльфом вполне могут «тусоваться», и я не думаю, что история о том, как все расы разошлись по своим уголкам — будет многим интересна=\\
avatar
А какие игры GTA-like, кроме самой ГТА и мафии есть? Из известных я ничего не знаю, ну кроме APB, но она уже в жанре ММО.
Так что я вообще не пойму откуда такие страдания нежной души вообще взялись и нисколечко не проникся, читая статью.
avatar
Да зерна от плевел действительно нужно отбирать, но вот людей что видят и хотят очень мало как с одной так и с другой стороны баррикад, ну а выразить всё выше сказанное можно так * Пипл хавает *
avatar
Терпите? Или изворачиваетесь?
Какой же это гнет тогда, когда он не гнетет?
Это русский гнет. который как и наши «законы» обходится левой пяткой и если специально в него не лезть может быть практически незаметен.
Когда он начинает реально мешать -его скидывают очень быстро и очень явно. причем не важно 1300е на дворе или 1900е.
avatar
Вот приняли антипиратский закон, вот еще один «идиотский» закон о парковке, закон о автостраховке и т.д.
Но вы разумеется их не исполняете и горды собой. А комфортно ли вам жить в стране, где законы не исполняются?
Более комфортно чем если бы эти илиотские законы исполнялись.
Ну тут то как раз все просто — даже по твоей линейке выгодно -невыгодно.
пункт 2 --неподчинение закону приносит меньше убытков чем подчинение. => не подчиняемся.
avatar
Ну это вас может далеко завести.

История знает немало философов, святых, бескорыстных борцов с неправдой, которые руководствуясь все этими же прекрасными понятиями, сжигали, топили и вешали людей в огромных количествах.
Не может. Перчисляемые вами «философы» как раз и возводили свои понятия в ранг «закона» неподчинение которому было преступлением и требовало наказания.

Если мы основываемся на культуре и справедливости то наказание занесправедливость и бескультурье может быть еще менее культурным и справделивым и многих нарушителей павильнее будет простить. особенно если нам конкретно они не мешают.

Потому что они не преступники, они всего лишь нарушители или даже не нарушители а другие люди действующие по своим правилам.

Ну вот опять пример со мной для понимания. Например я считаю EVE очень вредной для человеческого характера и неприятной игрой (загон гопников где они вместо исправления, еще и усиливают свои отрицательные черты). Но при попытке ее запретить я скорее встану в один ряд с ее игроками и сторонниками, хотя опять же игрушка мерзкая и маст дай.
avatar
Вот есть у вас какие-то понятия в голове, что справедливо, а что нет — по ним вы и живете, а не по законам.
А это разве не всем людям свойственно? Что кто то живет не так?!
как вообще может быть по другому?
avatar
Neo's Land первый раз слышу. А Space Engineers после просмотра ролика наверное у всех одно и тоже впечатление — годно описанное в данной статье. Космос не взлетит точно. Само виденье разработчиков бессмысленное. Это видно по тому как там прописана физика.
avatar
курить трубку нельзя не потому что закон. А потому что курением ты мешаешь другим людям причем мешаешь очень сильно. настолько что эти помехи решили убрать законом.
И если ты считаешь что вокруг тебя приличные люди которым ты не хочешь делать плохо, ты курить перестаешь или вернее (поскольку люди приличные и они тоже оставят и даже пропишут в законе тебе место где это не мешает окружающих будешь курить там).

Причем здесь закон или подчинение — это просто сознательное нежелание портить окружающий мир.
avatar
На каком этапе вы должны настаивать на своем праве не соблюдать данный закон, поскольку он преступен?
Насколько я помню в Американской конституции есть право на вооруженное сопротивление народа нарушению основных прав. Так что начиная с этапа принятия закона и до самого уничтожения одной из сторон.
avatar
Вот приняла Дума закон. Ты будешь с ним соглашаться или будешь ему подчиняться?
Если я не буду с законом соглашаться, то я или буду его обходить или буду делать все чтобы сменить депутатов принявших закон.
Что в в нормальных демократиях достаточно простой и возможный вариант.
А в нашей стране «Суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения» это как раз ответ про будешь соглашаться или подчиняться.
avatar
Теперь подчинение не приносит выгоды.
Почему и на каких условиях люди будут подчиняться?
Подчиняться? зачем?
Достаточно соблюдать разумные законы. (потому что они разумные) и вести с приличными людьми совместную деятельность. Где действия «власти» это наши действия с помощью нанятых специалистов, а не наше подчинение кому либо потому что «мы его выбрали».
Ну опять аналогию --вот когда врач выписывает рецепт для лечения ты ему подчиняешься что ли?
Вот законы в нормальных обществах это таки же рецепты.

А на практике те же севенкрафты которые играют так как им интересно а не так как выгодно. «Подчиняясь» довольно строгому этическому и иггровому кодексу кстати. «В ущерб игровым ценностям» зачастую :-).
avatar
Вот ты с этим законом не согласен, но ты же обязан ему подчиниться!
Вот не хотел я в это лезть, но…

То, что ты написал — это полная, кромешная чушь. Люди — не муравьи и не роботы. Я бы поискал формулировку, но за меня очень хорошо сказал Оскар Шиндлер. Тот, о котором снят фильм «Список Шиндлера». Он написал как-то:

Мерилом справедливости не может служить простое большинство.

А законы в современном мире, в том числе в самых цивилизованных странах — это даже не воля большинства. Формирование законов — сложный механизм, о винтиках и колесиках которого можно говорить очень долго.

И человек, готовый немедленно, не рассуждая исполнить любой закон — это полный идиот с промытыми до стеклянной чистоты мозгами. Я даже примеры приводить не буду. Ни из прошлого, типа добропорядочных граждан Третьего Рейха, ни из настоящего…

У вменяемого человека законы делятся на две группы. Те, которые он считает верными (даже не справедливыми — закон вообще имеет мало отношения к справедливости) — он исполняет безусловно. Те, которые он считает ненужными, бессмысленными или просто вредными, он исполняет ровно настолько, чтобы не ухудшить собственное качество жизни. И только.

Я не знаю, что такое идеальное демократическое государство, и вообще не уверен, что демократия в ее современном понимании — хорошая система. Но просто в идеальном государстве вообще не примут закон, запрещающий курить трубку. Как максимум — запрещающий курить так, чтобы это мешало другим. Потому что единственная функция государства — это защита граждан и обеспечение их комфорта при максимальном сохранении свободы воли.

А к политике это все вообще отношения не имеет :)