Game Developer Conference — самое крупное ежегодное мероприятие, посвящённое игровой индустрии. В этом году на участие в нём записалось 2 700 человек. Хотя сама конференция пройдёт в марте, уже сейчас с её участниками подробно поговорили на различные темы, связанные с разработкой игр и разными тенденциями внутри индустрии.
Опрос не стоит считать совсем уж репрезентативным. Во-первых, конференция проходит в США, во-вторых, участие в ней стоит денег, в-третьих — привлекает она именно тех разработчиков игр, которым интересно серьёзное, глубокое отношение к своей профессии. Тем не менее, это всё равно любопытные данные, как в виде графиков, так и в виде прямой речи.
Дальнейшие планы разработчиков существенно не изменились:
Это практическая сторона вопроса. Очевидно, что далеко не все авторы могут выбирать, для какой платформы разрабатывать проект, поэтому интересен и третий вопрос, оторванный от вынужденных позиций: «Какая платформа наиболее интересна вам, как разработчику, прямо сейчас?».
Напомню, что подобные опросы организаторы конференции проводят многие годы. Поэтому мы можем проследить любопытную динамику.
В 2013 году интерес к ПК-платформе достиг своего исторического минимума — 48%, но с тех пор персональные компьютеры вернулись на отметку 62%, и это при достаточно большом разнообразии вариантов.
А вот интерес разработчиков к играм на мобильных устройствах с того же 2013 года снизился почти вдвое — с 55% до 30% сейчас.
Интерес к играм для виртуальной реальности тоже заметно снизился с 2015 года, когда он составлял 24%, почти достигнув отметки 2010 года, когда он был в районе 7%, ещё до всего хайпа, связанного с VR. Сейчас он составляет 10%.
Отдельно стоит обратить внимание на то, что интерес к играм для облачного гейминга остаётся достаточно низким.
Одновременно с EVE давно существовала такая платформа, как Second Life, где как раз под «контентом» подразумевались новые объекты с новыми свойствами и даже целые пространства, живущие по своим законам. Здесь термин «User-Generated Content» уже воспринимался иначе, как и роль создателей всей этой среды — они давали не столько игру, сколько конструктор для чего-то, внешне напоминающего игру.
Концепция «метавселенной» как раз настаивает на таком виде «контента», поэтому вопрос от организаторов GDC звучал так: «Какую платформу для создания User-Generated Content вы использовали или планируете использовать». 83% разработчиков игр ответили — никакую. Оставшиеся 17% распределились между Roblox (5%), Minecraft (4%), Fortnite (3%), Dreams (3%) и Core (2%). Среди тех, кто выбрал пункт «Другое» (6%), ответы включали: The Sandbox, VRChat, Unreal Engine и «не могу ответить из-за соглашения о неразглашении».
Затем разработчикам был задан вопрос, не касающийся их работы, но относящийся к их взглядам: «Какие компании/платформы ближе всех к реализации того, что обещают метавселенные». Ответы участников конференции распределились так: Epic/Fortnite (17%), Facebook (8%), Microsoft/Minecraft (8%), Roblox (6%) и Google (5%). Список примерно описывает горизонт реальных «метавселенных», о которых вообще имеет смысл сегодня говорить. При этом 33% опрошенных разработчиков ответили, что, по их мнению, никто обещанного в метавселенных реализовать не сможет.
Использует эту технологию 1% опрошенных. Ещё 27% в той или иной степенью интересуются этим направлением. А 72% опрошенных эта тема вообще не интересна. Данные закономерно совпадают с тем же вопросом по поводу NFT. Правда, на второй картинке куда-то потерялся один процент. Видимо, из-за округлений.
По каждому разделу организаторы конференции также приводят реплики разработчиков в формате особого мнения. Они даже интереснее сухой статистики:
Что ж, это была интересная выборка. Не менее интересно то, что организаторы GDC в качестве двух выносок среди перечисленных цитат оформили только позитивные отзывы об NFT. Так что, несмотря на превалирующий негатив по отношению к этой технологии, думаю, её лоббирование, как и угрозы для индустрии, сохранятся.
Остальная часть вопросов относится к внутренним процессам: условиям работы, отношению к удалённой работе, количеству рабочих часов в неделю и другим темам профессиональной среды. Если вам интересны эти моменты, оставляю ссылку для самостоятельного изучения.
Опрос не стоит считать совсем уж репрезентативным. Во-первых, конференция проходит в США, во-вторых, участие в ней стоит денег, в-третьих — привлекает она именно тех разработчиков игр, которым интересно серьёзное, глубокое отношение к своей профессии. Тем не менее, это всё равно любопытные данные, как в виде графиков, так и в виде прямой речи.
Динамика интереса к различным платформам
Разработчикам было задано два вопроса: «Над проектом для какой платформы вы сейчас работаете?» и «Для какой платформы будет разрабатываться ваша следующая игра?». Разумеется, если проект делают сразу для нескольких платформ, можно указать их все. Поэтому сумма будет превышать сто процентов.Дальнейшие планы разработчиков существенно не изменились:
Это практическая сторона вопроса. Очевидно, что далеко не все авторы могут выбирать, для какой платформы разрабатывать проект, поэтому интересен и третий вопрос, оторванный от вынужденных позиций: «Какая платформа наиболее интересна вам, как разработчику, прямо сейчас?».
Напомню, что подобные опросы организаторы конференции проводят многие годы. Поэтому мы можем проследить любопытную динамику.
В 2013 году интерес к ПК-платформе достиг своего исторического минимума — 48%, но с тех пор персональные компьютеры вернулись на отметку 62%, и это при достаточно большом разнообразии вариантов.
А вот интерес разработчиков к играм на мобильных устройствах с того же 2013 года снизился почти вдвое — с 55% до 30% сейчас.
Интерес к играм для виртуальной реальности тоже заметно снизился с 2015 года, когда он составлял 24%, почти достигнув отметки 2010 года, когда он был в районе 7%, ещё до всего хайпа, связанного с VR. Сейчас он составляет 10%.
Отдельно стоит обратить внимание на то, что интерес к играм для облачного гейминга остаётся достаточно низким.
В метавселенные не очень верят
Важно заметить, что термин «User-Generated Content» в рамках последних трендов начал восприниматься только в одном контексте. Раньше под UGC вполне могли подразумеваться события, возникающие в силу взаимодействия игроков с механиками игры. Так знаменитые войны альянсов в EVE закономерно считались «User Generated Content». При этом игроки не создавали в игре принципиально новые сущности, которых раньше не было — разновидности кораблей, сооружений или оборудования. Всё это находилось под авторским началом.Одновременно с EVE давно существовала такая платформа, как Second Life, где как раз под «контентом» подразумевались новые объекты с новыми свойствами и даже целые пространства, живущие по своим законам. Здесь термин «User-Generated Content» уже воспринимался иначе, как и роль создателей всей этой среды — они давали не столько игру, сколько конструктор для чего-то, внешне напоминающего игру.
Концепция «метавселенной» как раз настаивает на таком виде «контента», поэтому вопрос от организаторов GDC звучал так: «Какую платформу для создания User-Generated Content вы использовали или планируете использовать». 83% разработчиков игр ответили — никакую. Оставшиеся 17% распределились между Roblox (5%), Minecraft (4%), Fortnite (3%), Dreams (3%) и Core (2%). Среди тех, кто выбрал пункт «Другое» (6%), ответы включали: The Sandbox, VRChat, Unreal Engine и «не могу ответить из-за соглашения о неразглашении».
Затем разработчикам был задан вопрос, не касающийся их работы, но относящийся к их взглядам: «Какие компании/платформы ближе всех к реализации того, что обещают метавселенные». Ответы участников конференции распределились так: Epic/Fortnite (17%), Facebook (8%), Microsoft/Minecraft (8%), Roblox (6%) и Google (5%). Список примерно описывает горизонт реальных «метавселенных», о которых вообще имеет смысл сегодня говорить. При этом 33% опрошенных разработчиков ответили, что, по их мнению, никто обещанного в метавселенных реализовать не сможет.
NFT в большинстве своём проклинают
Последняя интересная выборка для нас — отношение к криптовалютам в целом и к NFT в частности. Здесь картина интересная.Использует эту технологию 1% опрошенных. Ещё 27% в той или иной степенью интересуются этим направлением. А 72% опрошенных эта тема вообще не интересна. Данные закономерно совпадают с тем же вопросом по поводу NFT. Правда, на второй картинке куда-то потерялся один процент. Видимо, из-за округлений.
По каждому разделу организаторы конференции также приводят реплики разработчиков в формате особого мнения. Они даже интереснее сухой статистики:
Это волна будущего.
Как в этом могут не видеть схему пирамиды, за пределами моего понимания.
Думаю, технология находится в поисках своего предназначения. Часть людей всегда будут интересоваться способами лёгкого заработка на азарте, но для полноценного общественного запроса, способного превратить криптовалюту в валюту, этого недостаточно.
Зачем нам это нужно? Какая польза от добавления этого в механики наших игр? Кто будет этим пользоваться? Думаю, озвученные стимулы способны заинтересовать очень маленькую аудиторию. К тому же технология всё ещё очень энергозатратна и активно используется для отмывания денег. Как разработчику, мне очень неприятно, что нас толкают в эту сторону. Кажется, что весь процесс целиком держится на жадности к деньгам, потому что мы читаем истории о крипто-миллионерах, тогда как реальные процессы, стоящие за этим, крайне нестабильные и неэтичные.
Мы должны сообща прийти к соглашению о запрете использовать блокчейн-технологий в нашей индустрии, потому что она оказывает огромное негативное влияние на окружающую среду.
Блокчейн — это фундаментальная технология, которая изменит организации и их подотчётность, но NFT и криптовалюты — это в основном мошенничество.
Думаю, это приведёт к существенному сдвигу того, как мы думаем о цифровых товарах и владении/монетизации.
NFT, как и криптовалюты, тесно связаны в восприятии с метавселенными. И я считаю, что это не случайно. Силы, раскручивающие эту тему (СМИ, большие компании) делают ставку на новую виртуальную жизнь. И чтобы обеспечить в ней потребление, нам нужна безопасная и демократизированная виртуальная экономика. Вот где криптовалюты внесут свой вклад.
Я ожидаю, что золотая лихорадка вскоре превратится в собачью грызню и желаю всем участникам максимальной прибыли любыми средствами.
Я предпочту не поддерживать уничтожение тропических лесов ради подтверждения того, что кто-то «владеет» jpeg.
Уничтожить всё это движение до основания. Лишить доступа к профессии всех, кто задействован в этом. Я работаю сейчас в компании, напрямую связанной с NFT, и нахожусь в процессе увольнения, чтобы не иметь к этому никакого отношения.
Лично я с интересом смотрю на NFT и криптовалюты. Но большинство людей в моей студии и в кругу друзей относятся к этой теме отрицательно и не собираются что-либо разрабатывать на этой технологии. Думаю, NFT должна поработать над репутацией в отношении вреда для окружающей среды и в отношении воровства произведений искусства, после чего может получиться интересный способ придать ценности цифровым произведениям.
Я бы солгал, если бы сказал, что не считаю NFT в лучшем случае глупостью, а в худшем — жуткой хищнической и экологической опасностью. Криптовалюты в целом, думаю, подвержены тем же проблемам. То количество мошенничества, которое появилось в обеих этих темах за крайне непродолжительное время, заставляет меня задуматься, что может изменить эти тренды.
Они собираются вбить клин в самое сердце игровой отрасли. Скоро станет понятна мотивация этих людей, и никому она не понравится.
Что ж, это была интересная выборка. Не менее интересно то, что организаторы GDC в качестве двух выносок среди перечисленных цитат оформили только позитивные отзывы об NFT. Так что, несмотря на превалирующий негатив по отношению к этой технологии, думаю, её лоббирование, как и угрозы для индустрии, сохранятся.
Остальная часть вопросов относится к внутренним процессам: условиям работы, отношению к удалённой работе, количеству рабочих часов в неделю и другим темам профессиональной среды. Если вам интересны эти моменты, оставляю ссылку для самостоятельного изучения.
11 комментариев
«Сталина на вас нет!»«Уничтожить всё это движение до основания. Лишить доступа к профессии всех, кто задействован в этом.» Лично я бы такое выносить не стал.1. NFT — просто технология. Для кого-то эксперимент. Для кого-то инструмент. Кто-то, естественно, на волне хайпа и новизны обязательно им злоупотребит, пока все не разобрались как этот инструмент работает.
2. Такие громкие заявления больше вредят, даже если поддерживают хорошую позицию (экологию), настраивая против неё больше людей своей жёсткостью (запретить инструменты и/или исследования).
3. Негативный шум — тоже шум. Меньше хайпа — меньше мошенников.
Таких всего несколько. Есть критические, но вполне корректные.
Всё в нашей жизни «просто технология». Пуля, вылетающая из ствола пистолета — просто физика. Но создание и уж тем более желание использовать эту технологию в конкретном месте при конкретных обстоятельствах происходит из конкретных мотивов. Мотивы использования NFT в играх понятны и глубоко разрушительны, потому что их цель — уйти от сути того, чем является игра. Всё крутится вокруг идеи заработка. Но игры сегодня и без того страдают от желающих всё оптимизировать, вытрясти из игрового процесса душу и монетизировать свои усилия. Причём я говорю сейчас не о разработчиках.
Давайте поговорим о том, как вам зарабатывать, читая книгу, просматривая фильм или слушая музыку. Не нам написать новый интересный роман, снять классный фильм, выпустить новый музыкальный альбом, потому что этого мы сделать, скажем прямо, не в состоянии, а вам возжелать всё бросить и заниматься «Bullshit Jobs», потому что мы тоже ею занимаемся, и это единственные знания, которые мы можем воспроизвести.
Какие громкие заявления? И почему ты из всего сказанного отметил только откровенно выходящий за рамки корректной дискуссии комментарий с явным эмоциональным перехлёстом? Посмотрим.
Думаю, технология находится в поисках своего предназначения. Часть людей всегда будут интересоваться способами лёгкого заработка на азарте, но для полноценного общественного запроса, способного превратить криптовалюту в валюту, этого недостаточно.
Зачем нам это нужно? Какая польза от добавления этого в механики наших игр? Кто будет этим пользоваться? Думаю, озвученные стимулы способны заинтересовать очень маленькую аудиторию. К тому же технология всё ещё очень энергозатратна и активно используется для отмывания денег. Как разработчику, мне очень неприятно, что нас толкают в эту сторону. Кажется, что весь процесс целиком держится на жадности к деньгам, потому что мы читаем истории о крипто-миллионерах, тогда как реальные процессы, стоящие за этим, крайне нестабильные и неэтичные.
Я бы солгал, если бы сказал, что не считаю NFT в лучшем случае глупостью, а в худшем — жуткой хищнической и экологической опасностью. Криптовалюты в целом, думаю, подвержены тем же проблемам. То количество мошенничества, которое появилось в обеих этих темах за крайне непродолжительное время, заставляет меня задуматься, что может изменить эти тренды.
Что в этих словах не соответствует действительности?
Мне кажется, чтобы говорить категориями «больше-меньше мошенничества», было бы неплохо указать на конкретные примеры удачного использования NFT в игровой сфере. Я пока вижу сплошное мошенничество. И ничуть не удивлён, учитывая фундаментальные мотивы этой инициативы в игровой сфере.
Потому что цитаты вида «Думаю, технология находится в поисках своего предназначения. Часть людей всегда будут интересоваться способами лёгкого заработка на азарте, но для полноценного общественного запроса, способного превратить криптовалюту в валюту, этого недостаточно.» и «Зачем нам это нужно? Какая польза от добавления этого в механики наших игр? Кто будет этим пользоваться?» я не посчитал негативными.
А «...NFT в лучшем случае глупостью, а в худшем — жуткой хищнической [...] опасностью.», «Криптовалюты в целом, думаю, подвержены тем же проблемам. То количество мошенничества, которое появилось в обеих этих темах за крайне непродолжительное время, заставляет меня задуматься, что может изменить эти тренды.» — конечно, звучит помягче, но всё же слишком большое и необоснованное обобщение. Я могу его продолжить с тем же градусом абсурдности: расцвет кардеров пришёлся на самое начало выпуска банковских карт, надо было тогда их запретить. Мошенники несколько раз пытались продать Эйфелеву башню, один в этом даже преуспел. Давайте её снесём.
То, что пока нет примеров удачного использования в игровой сфере, не означает, что их не будет в принципе, в т.ч. и в других сферах. Просто нужно время на то, чтобы волна хайпа и мошенников схлынула, и стала понятна сфера применимости или бесполезности технологии. В том числе и в конкретной индустрии. Там же вообще предлагали люстрировать причастных к технологии — именно такой взгляд на вещи отталкивает и заставляет принять позицию защиты (технологии в целом, а не замены ей геймдизайна).
А это абсолютно связанные понятия. Ты зря их разводишь. Человек, который делает очередную NFT-аферу, не думает об игровом процессе вообще, но позиционирует это как игру. И примеров тому масса. Собственно, всё, что есть в «игровой» индустрии с пометкой NFT. Так зачем же мне делать вид, что использование этой технологии в играх не первопричина? И нет, извини, я никак не соглашусь с твоей формулировкой «любая другая технология, поднятая на волну хайпа и потому окружённая разного рода мошенниками», если не пойму, как, на твой взгляд, она может быть использована в играх хорошо и на пользу процессу.
Абсурдность тут действительно присутствует на все сто процентов. Проблема только в том, что кардеры были не организаторами банковских карт, а мошенниками. Куда правильнее в контексте NFT говорить о другом виде финансового мошенничества — финансовые пирамиды. И вот они реально преследуются законом.
Я про другие сферы и не говорю. Учитывая, что у нас текст про состояние игровой индустрии, речь всё же о применении NFT в ней. Давай обсудим пускай даже теоретические примеры правильного применения этой технологии.
Ты сейчас подменил технологию мошеннической схемой. Пирамиды, как мошенническая схема преследуются законом, а технология, на которой они строятся (я имею в виду деньги и их частный пример — фиатные деньги), повсеместно используется (хотя и фиат можно назвать мошеннической схемой). Так же и блокчейн и его частные применения, такие как криптовалюты и NFT являются технологией, на которой основываются мошеннические схемы в виде «игр, в которых можно зарабатывать играя». Так что, в итоге, надо запретить — технологию или всё же такого рода монетизацию игр? Деньги или финансовые пирамиды?
А в играх NFT — это махинация, которую от начала и до конца создают сами организаторы. Именно в этом смысле они не похожи на кардеров. Те ближе к рмтешникам.
А ничего.
Для продажи игровых предметов и так есть транзакции.
Для передачи предметов между игроками можно прикрутить аукцион за реал, вон в Диабло же был такой, NFT был не нужен.
Для передачи предметов между играми в первую очередь нужны общая база данных (нет смысла без согласованных ID предметов в играх) и совместимые игровые движки (нет смысла передавать то, что не поддерживается другой игрой).
Плюс договоренность между разработчиками о такой передаче предметов, в пределах одного издателя вполне возможно, но вот между разными издателями уже гораздо сложнее.
Для создания уникальности предмета нужно учитывать стоимость затрат на создание предмета — стоимость модели предмета, стоимость текстур, стоимость тестирования, прочее — и если предмет реально уникален, то стоить он будет далеко не копейку. Причем, что самое смешное, сотня продаж его копий запросто может превысить продажу только одной но уникальной вещи. Чуть-чуть другой цвет текстурки это не уникальность, но именно чутка перекрашенные текстуры на предмете чаще всего и будут выдаваться за уникальность.
Рандомные статы предметов при крафте как в Криптокотятах и их аналогах? Так для алгоритма рандома статов NFT не нужен.
А вот NFT для такого обмена не обязателен, это лишь один из способов посредничества. Причем еще и толком не прописанный в правовой сфере.