Не вижу. Он же остальными пальцами обхватывает плотно. Где еще может быть спусковой крючок, кроме как на линии указательного пальца — хоть и, возможно, скрыт за ним?
Например: когда на крупном судне сломан бушприт, на ручном грамотном управлении можно совершить оверштаг
Интересно. Наличие в тексте неизвестных, но реальных терминов вызывает у меня совсем другие ощущение, нежели наличие искусственных игровых. Я с EVE сравниваю, если что.
но рука в локте гораздо сильнее сгибается, отчего кисть не надо выгибать под странными углами.
А на мой взгляд, дело в самой кисти. На этом изображении видно, что переход от руки к оружию происходит за счет двух углов: в запястье и в первом (?) суставе пальцев. А в анимации из игры палец прямолинейно продолжает линию кисти, в итоге весь угол излома приходится на запястье.
«Нонтаргет» — это система, где нет «таргета», то есть объекта, взятого (захватываемого, «залоченного») в цель.
Бывает еще псевдо-нонтаргет, где наведение атаки осуществляется наведением прицела, однако прицел работает лишь как инструмент выбора «таргета». Например, Skyforge.
С другой стороны, во многих таргет-играх есть единичные нон-таргет умения, работающие не в персонажа-цель. Например, различные АоЕ в указанную на земле точку или по земле в определенную сторону от атакующего.
В такой постановке единственный способ не дать Васе получить преимущество — это не играть. Проблема в том, что он не всех устраивает.
И тогда есть «задача-минимум» — видя опасность манипуляции, защитить лично себя от обессиливания из-за того, что отдаешь больше, чем получаешь. Если все более-менее будут не позволять вампирить себя, то и с другой стороны баланс станет честным.
Поэтому нельзя ставить знак равенства между двумя системами оплаты только по оплаченной сумме.
Так я ж говорю:
с вычетом личного вклада работой фармера, или выполнения дейликов на расходку
, сюда же относится работа массовкой и тушкой для донатеро-битья.
В F2P-играх нет подписки. Подписка существует в игровой индустрии в проектах, более или менее в чем-то схожих.
Поэтому, да, цена «абстрактной подписки».
Да, требуется хоть какое-то представление об уровне цен, потому что в противном случае… представьте рынок или магазин: если покупатель не знает никаких опорных значений, т.е. неспособен вообще оценить товар, никакие советы его не защитят от произвола продавца. Разве что «не играть вообще». Но тогда мы сталкиваемся с уже озвученным «очень хочется», вот и пытаюсь описать минимально необходимое.
И как именно Вы собираетесь платить меньше?
Вносить только определенную сумму. Можно даже накапливать её в любом виде до реальной оплаты, если от этого будет разница.
Если вы хотите сказать, что нельзя купить премиум за 80% цены, то уже мысленно жуете крючок «премиум надо, чтобы ...». Ваших отложенных на игру средств не хватает на премиум, значит НЕ надо. Денег нет. Товар предлагают слишком дорого. Или вы хотите продолжать манипулироваться?
Можно отложить эти 80% и иметь на следующий месяц 160% — хватает на прем и на отложить далее.
К слову, в Archeage, насколько знаю, можно проплатить недвижимость на 5 недель вперед, т.е. пропускать 1 месяц премиума через месяц и не терять дома и участки.
«Исключает» относилось к противоречию в личном поведении игрока. И его именно исключает.
платя меньше подписки выполняете тем или иным способом роль контента для донатеров
А насчет этого я и сказал про вычет личной работы увеселителем.
То есть, если после снижения оплаты при выполнении роли контента всё для вас останется весело, затраты времени на фарм, беготню по дейликам не выросли, в конкуренции не началась череда поражений — ура. Мы выкинули бесполезные затраты и нашли баланс = сделка взаимовыгодная. (Правда, в реальности такого на практике я несколько сомневаюсь, но на всякий случай принцип работал бы так) Если же, платя меньше, вы начнете ловить еще больше негатива, значит справедливее будет платить еще меньше. И так далее.
В теории, возможна спираль и в другую сторону, но в нынешнем состоянии рынка не представляю её превалирующей. ИМХО, игроки сейчас чаще разочаровываются, переплачивая, нежели наоборот.
Самое главное в идее — разорвать или максимально ослабить связь «я плачу, чтобы ...» (или иную форму следования), погоню за морковкой, на которой и работают крючки маркетинга. Убрать этот аргумент из размышлений о вносимой сумме, оставив личный взгляд на то, сколько получаешь и сколько сам вкладываешься.
Не вижу противоречия. Автоматизация одного процесса — это изменение именно его одного. А взаимодействие между игроками остается взаимодействием.
Если вспоминается пример фарма в LA2, то предлагаю всё же мысленно разделить процесс ПвЕ-подраться и процесс фарма добычи. Взаимодействие классов происходит в рамках боевки, но если она — самоцель, то ни о какой автоматизации мысли и нет. Вопрос автоматизации появляется, если цель — добыча лута, и вот тут обнаруживается, что в вопросе добычи ценностей взаимодействие есть разве что в наличии спойлера и ролле. Что с автоматизацией не конфликтует.
это как собачники, которые могут мило общаться, но реально их внимание постоянно на собаках
Так может быть, если людям при наличии выбора интереснее внимание к собаке, не нужно их принуждать?
Упорно продолжается это требование от игроков абсолютно всё делать собственными руками.
Мне кажется, это идет прямо из «методичек» для начинающих F2P-доярок-разработчиков: заставьте игрока потратить на достижение результата как можно больше времени, чтобы в силу этих затрат он ценил полученные пиксели дороже и его крепче держало неприятие потерь.
Речь о том, что любую активность можно раскритиковать
В том числе и активность по наведению критики.
где же там описаны Ваши действия, «приближающие светлое будущее»?
Примерно здесь:
Мой взгляд на F2P — можно платить столько, сколько заслуживает игра. Но не только за всё хорошее, но и с вычетом личного вклада
…
Если же игра периодически раздражает, если не согласен с тем, как издатель относится или что-то еще — просто платишь меньше подписки. Такой подход исключает противоречие, ведущее издателя к позиции «зачем делать лучше, если платят так же?»
Я честно пыталась ответить на все ваши вопросы, хотя у меня неоднократно возникало ощущение, что вы их задаете с единственной целью: чтобы самому на них и ответить.
Почти. Чтобы предположить ответ, если его не будет.
цитирую себя:
«Это его выбор.»
Выбор, да. Но как «выбор» вяжется с фиксированностью платы? Какой смысл в этой фиксированности тогда?
Более конкретная формулировка вопроса по этому аспекту была в другом комментарии:
Всё же, ситуация, когда вы платите фиксировано один премиум в месяц, а он — фиксированно 10к рублей в месяц, вписывается в ваш тезис:
«Платить за игру фиксированную сумму раз в месяц — это, кажется, справедливо, разве нет? В играх на подписке это так и происходит»
— или нет? Или в играх на подписке всё же происходит иначе?
в играх на подписке всё же происходит иначе?
мой ответ:
«Может, это выглядит наивно, но если такую задачу-минимум поставят себе большинство игроков, что будет с шопом?»
Задачу не покупать в шопе? Если человек не считает нужным/правильным покупать, он и не будет. Как он может смотивироваться «поставить такую задачу», пока до него не дойдет идея, что покупать и не стоит? А на мысль, почему покупать не стоит, должен натолкнуть кто-то…
из перечисленных мной игр в АА шоп самый ненавязчивый и без покупок в нем вполне можно обойтись.
То есть «обойтись» — это платить сумму аж подписки? Как же в индустрии всё печально…
и почему Атрон сразу меня понял правильно?
С тооолстым намеком, что я не понял. :-) Наверно, потому что Атрон взялся поддержать, а не выразить, при понимании ваших целей, иной взгляд. Правда, это ответ немного на другой вопрос.
На мой взгляд, лучше на одном уровне рассматривать наличие и отсутствие магазина, а на более мелком — конкретное его содержание и методы.
Потому что то, что одному злоупотребление — другому может оказаться, что и нет.
Оно не может «оказаться». Оно объективно либо делается, либо нет. Разница в ощущениях будет зависеть от того, «попало» в человека или нет, и насколько люди способны его заметить.
К примеру, Вы считаете расходуемость купленного предмета единственным вариантом, зато визуальные эффекты называете преимуществом.
Я не только называю, но и немножко аргументирую. Говорить о субъективности можно, если стороны приводят хотя бы равные доводы.
И мы сейчас говорим именно о том, как игроки реагируют на те или иные модели, приводит ли это к оттоку игроков.
К оттоку игроков приводит осознание ими своей ошибки. Или окончание осознанно запланированной длительности участия. Если говорить о моделях и вариантах, так или иначе пытающихся выжать из игроков все возможные деньги, они все с разной скоростью вызывают отторжение. Именно так или иначе проявляющимся стремлением взять побольше, сделав поменьше. А успешно взаимодействовать с тем, кто считает тебя противником, можно либо побеждая (привет, боты, читеры, РМТ и т.п.), либо уходя. Ну, есть еще способ быть настолько крутым, чтобы до самого конца не замечать, как много у тебя взяли по меркам среднего человека.
Можно. Правда, ни на один из повисших в воздухе вопросов дальнейший текст не ответил.
продолжить проводить свое свободное время за любимым занятием, пока порог терпимости не преодолен, или уйти из ММО в принципе, если порог терпимости пройден.
Разумеется. И для меня порог терпимости к Archeage тоже не пройден, хотя я его очень старательно ощупываю и обдумываю со всех сторон.
Как и всё субъективное, он немного иной, поэтому в ответ на приведение своего порога в пример поведения у меня возникает реакция. В первую очередь в виде вопросов — может быть, я ошибаюсь в своих рассуждениях.
собеседник, не пройдя собственный порог терпимости в отношении конкретном проекте, выбирает вполне разумную модель поведения: платить только за подписку.
Проблема в том, что порог терпимости зависит от поведения. Если поддаваться поведению, навязываемому разработчиком, будет легче и приятнее (пока не дойдешь до точки, когда всё же обнаружится конфликт с жизненными принципами). В том числе это касается и подписки.
Выше же писал, что так играл в Аллоды, откладывая по 500 рублей «подписки» в месяц. Анализировал ощущения: можно весело играть, если закрывать глаза на многие вещи. Теперь вот играл в Archeage, не платя ничего из принципа. Ощущения иные, ой иные… Причем я по математике и механике игры прекрасно представляю, что мог бы иметь и как себя чувствовать, если бы платил премиум. Просто один премиум. Однако мне интересно посмотреть на игру под ограничениями, чтобы понять, что от чего будет зависеть.
и я лично не готов призывать кого-то делать что-то из принципа.
О чем я тоже писал: «Я не могу упрекать людей в том, что они решают свои проблемы».
Но какую альтернативу предлагаешь ты? Выходит — только уйти.
Уйти, если — что? По-моему, слишком радикально. Хотя для кого-то вполне возможно. Как уже сказал, на пересечение порога терпимости влияет оплата, точнее, список покупаемого. Мой взгляд на F2P — можно платить столько, сколько заслуживает игра. Но не только за всё хорошее, но и с вычетом личного вклада работой фармера, или выполнения дейликов на расходку, которыми тебя принуждают плюнуть и заплатить за всё.
И всё становится очень просто: если ты искренне считаешь, что игра настолько же хороша, как если бы была P2P, то ты и платишь «подписку» того же уровня. Правда, поддерживать свое мнение, что игра на самом деле ничуть не хуже от того, что имеет гору шопа, будет сложно. Если же игра периодически раздражает, если не согласен с тем, как издатель относится или что-то еще — просто платишь меньше подписки. Такой подход исключает противоречие, ведущее издателя к позиции «зачем делать лучше, если платят так же?», когда игру считают хуже, чем желаемый P2P, но платят аналогичную «подписку».
Со стороны же личных впечатлений это тоже сугубо полезно. Когда изначально платишь столько, на сколько оцениваешь, а не подгоняешь себя заплатить за предлагаемый бонус или из чувства справедливости (глупо переубеждать себя в честности манипулятора), это снимает розовые очки. Игра, за которую ты платишь по своей сознательной и продуманной оценке, показывает тебе своё истинное отношение.
И вот тогда уже, если за твою сознательную плату игра опускает эмоции всё ниже и ниже (лопаются манипуляции, поощрявшие донатить), однажды спокойно доходишь до ухода из неё без разрывов и противоречий. Просто оказывается, что тебе в ней нечего делать, или ничего не приятно.
Никто и не должен этого делать ради тебя или меня.
Разумеется. Как и никто не обязан устно или молчаливо поддерживать другого, если тот руководствуется принципом «не должен ради другого».
А вообще, если честно, уже не понимаю, в чем предмет нашего спора.
Предмет нашего спора в вопросах, которые я задавал, но которые остались без ответа, в то время как вы вводите новые и новые уходы в сторону: про выигранный трактор, про жалость и презрение, вот про оливки и анекдот зачем-то упомянули.
Вы имеете полное право не отвечать на них или даже не разговаривать со мной, но зачем тогда публично говорите о непонимании предмета спора?
Ключевые вопросы цитатами могу повторить, если хотите. Хотя пока у меня сложилось впечатление (=ИМХО), извините за прямоту, что вам «предмет нашего спора» и не нужен, вам нужно, чтобы я не тревожил ваш комфорт играть и оплачивать манипуляционный проект так, как будто бы он был честным.
Вы доказываете, что фритуплей — это плохо?
Я доказывал именно то, что писал. К сожалению, у меня плохо с взаимопониманием с людьми, которые ищут в разговоре скрытые цели, но игнорируют сказанное прямо.
То, что вы все эти варианты разбираете как равные единички — это просто глупость, или попытка ввести в заблуждение? Вы описываете кучу частных деталей на одном уровне с выбором между наличием и отсутствием шопа, будто пытаетесь скрыть ключевой момент на фоне сотен мелких возможностей по-разному изгадить игру.
6*) С разрушаемыми предметами из магазина, и без.
Не могу представить игру, в которой покупки в шопе не расходовались бы и не обесценивались бы со временем в общей массе. То есть вариантов по этому пункту, скорее всего, вообще нет.
7*) С продажей игровых преимуществ или чисто декоративных предметов.
Учитывая, что декоративные предметы покупают, чтобы получить преимущество во внешнем виде (а товар стоит столько, на сколько его оценивают) — не вижу разницы. И в обоих случаях нечто прописанное в коде выдается не игровым способом, а в магазине. Еще один пункт, который ничего не меняет по сути, зато размножил циферку вариантов.
9*) С вынуждением к покупке преимуществ и без.
А как вы себе представляете предмет в магазине без принуждения к покупке? Предмет, который не тыкают вам в глаза, предмет, без которого вашу игру не сделают совсем невыносимой? Простите, но мы не в каменном веке маркетинга. Мотивация покупать давно делается не только путем «не будут брать — отключим газ».
В целом, если покупают, значит для предмета есть ниша. Возможно, вам кажется, что ниша может быть естественной? Простите, всю игру разработчики делают лично. И все ниши для магазинных предметов — осознанное или неосознанное дело их же рук. То же самое — варианта тут нет, есть понимание либо непонимание манипуляции покупателем.
Так что давайте для начала урежем осетра, чтобы не плавать в ваших 32+172.
Из них один однозначно плохой и называется «фритуплей», уверен, что не у всех это один и тот же вариант, может даже не один, а сразу десяток.
Погодите, вы решаете о правильности игры не по сути воплощенного в ней, а по тому, как на это смотрят потребители? А то, что мы тут рядом говорим о манипуляции этими потребителями, т.е. их мнением, вас не смущает?
Моя цель не так амбициозна — отбить желание у, скажем, мейл.ру пополнять ассортимент игрового шопа.
Не так амбициозна как что? Если что, я не указывать отбивать что-либо вообще, я исходил только из ваших заявлений.
Окей, какое менее амбициозное отбивание желания тогда имеется в виду? Отбить у себя желание покупать? Так решаете, что это вам не нужно, не приносит пользы-удовольствия, и не покупаете, обычное дело.
Может, это выглядит наивно, но если такую задачу-минимум поставят себе большинство игроков, что будет с шопом?
Этот посыл понял с самого начала. К сожалению, есть два момента, из-за которых не вижу практического смысла ориентироваться на это «если»:
— Во-первых, приток новых неопытных игроков постоянен. Чтобы шоп не работал, нужно как-то убеждать всех этих людей в том, что им на самом деле предметы не нужны. Потому что невозможно «включить блондинку», пока искренне считаешь предлагаемый товар нужным. А убеждать придется со стороны, некими активными действиями, а не тихой оплатой подписки.
— Во-вторых, метод платить «как бы подписку», как уже сказал, даст, как минимум, не худшую прибыльность. Вы никак не сможете своей задачей-минимум сориентировать издателей отказаться от идеи продавать «подписку» большинству плюс шоп кому-то еще. «Задача-минимум» не будет противодействовать даже такой наглости, как P2P+шоп.
А пока вы не противодействуете, кто другой должен приближать светлое будущее?
Еще я искренне считаю, что АА — это игра такого масштаба и возможностей, что она вполне смогла бы существовать на чистой подписке.
Совершенно согласен. Однако закрывать глаза на то, что это не так, вижу мало смысла.
Оправдывать — да, нельзя. Но сравнивать всё таки можно и нужно.
А с какой целью? Я вот сколько не смотрю в шопы, вижу либо просто забавные истории «как можно вести себя еще наглее», либо конкретные примеры манипуляций сами по себе. Практической пользы от сравнения пока вспомнить не могу.
«Некие манипуляции» есть в разных занятиях, приносящих деньги. У казино (азартных игр), насколько понимаю, есть более узкое определение, о каких манипуляциях речь.
Но под него подпадут многие шестереночки шопоигр, да.
И положение конца пальца никак не отменяет этого:
Бывает еще псевдо-нонтаргет, где наведение атаки осуществляется наведением прицела, однако прицел работает лишь как инструмент выбора «таргета». Например, Skyforge.
С другой стороны, во многих таргет-играх есть единичные нон-таргет умения, работающие не в персонажа-цель. Например, различные АоЕ в указанную на земле точку или по земле в определенную сторону от атакующего.
И тогда есть «задача-минимум» — видя опасность манипуляции, защитить лично себя от обессиливания из-за того, что отдаешь больше, чем получаешь. Если все более-менее будут не позволять вампирить себя, то и с другой стороны баланс станет честным.
Так я ж говорю:, сюда же относится работа массовкой и тушкой для донатеро-битья.
Поэтому, да, цена «абстрактной подписки».
Да, требуется хоть какое-то представление об уровне цен, потому что в противном случае… представьте рынок или магазин: если покупатель не знает никаких опорных значений, т.е. неспособен вообще оценить товар, никакие советы его не защитят от произвола продавца. Разве что «не играть вообще». Но тогда мы сталкиваемся с уже озвученным «очень хочется», вот и пытаюсь описать минимально необходимое.
Вносить только определенную сумму. Можно даже накапливать её в любом виде до реальной оплаты, если от этого будет разница.
Если вы хотите сказать, что нельзя купить премиум за 80% цены, то уже мысленно жуете крючок «премиум надо, чтобы ...». Ваших отложенных на игру средств не хватает на премиум, значит НЕ надо. Денег нет. Товар предлагают слишком дорого. Или вы хотите продолжать манипулироваться?
Можно отложить эти 80% и иметь на следующий месяц 160% — хватает на прем и на отложить далее.
К слову, в Archeage, насколько знаю, можно проплатить недвижимость на 5 недель вперед, т.е. пропускать 1 месяц премиума через месяц и не терять дома и участки.
А насчет этого я и сказал про вычет личной работы увеселителем.
То есть, если после снижения оплаты при выполнении роли контента всё для вас останется весело, затраты времени на фарм, беготню по дейликам не выросли, в конкуренции не началась череда поражений — ура. Мы выкинули бесполезные затраты и нашли баланс = сделка взаимовыгодная. (Правда, в реальности такого на практике я несколько сомневаюсь, но на всякий случай принцип работал бы так) Если же, платя меньше, вы начнете ловить еще больше негатива, значит справедливее будет платить еще меньше. И так далее.
В теории, возможна спираль и в другую сторону, но в нынешнем состоянии рынка не представляю её превалирующей. ИМХО, игроки сейчас чаще разочаровываются, переплачивая, нежели наоборот.
Самое главное в идее — разорвать или максимально ослабить связь «я плачу, чтобы ...» (или иную форму следования), погоню за морковкой, на которой и работают крючки маркетинга. Убрать этот аргумент из размышлений о вносимой сумме, оставив личный взгляд на то, сколько получаешь и сколько сам вкладываешься.
Если вспоминается пример фарма в LA2, то предлагаю всё же мысленно разделить процесс ПвЕ-подраться и процесс фарма добычи. Взаимодействие классов происходит в рамках боевки, но если она — самоцель, то ни о какой автоматизации мысли и нет. Вопрос автоматизации появляется, если цель — добыча лута, и вот тут обнаруживается, что в вопросе добычи ценностей взаимодействие есть разве что в наличии спойлера и ролле. Что с автоматизацией не конфликтует.
Так может быть, если людям при наличии выбора интереснее внимание к собаке, не нужно их принуждать?
-доярок-разработчиков: заставьте игрока потратить на достижение результата как можно больше времени, чтобы в силу этих затрат он ценил полученные пиксели дороже и его крепче держало неприятие потерь.Примерно здесь:
Парой комментариев выше, в ответ Атрону. По-моему, там тоже вполне логично описано.
Возможно. Но тогда и ситуация, когда я комментирую, как могу, а меня в этом упрекают, относится ровно туда же.
К слову, к детальной критике по пунктам, которой вы, такое ощущение, пытаете меня пугать, отношусь совершенно нормально.
Выбор, да. Но как «выбор» вяжется с фиксированностью платы? Какой смысл в этой фиксированности тогда?
Более конкретная формулировка вопроса по этому аспекту была в другом комментарии:
в играх на подписке всё же происходит иначе?
Задачу не покупать в шопе? Если человек не считает нужным/правильным покупать, он и не будет. Как он может смотивироваться «поставить такую задачу», пока до него не дойдет идея, что покупать и не стоит? А на мысль, почему покупать не стоит, должен натолкнуть кто-то…
То есть «обойтись» — это платить сумму аж подписки? Как же в индустрии всё печально…
С тооолстым намеком, что я не понял. :-) Наверно, потому что Атрон взялся поддержать, а не выразить, при понимании ваших целей, иной взгляд. Правда, это ответ немного на другой вопрос.
Оно не может «оказаться». Оно объективно либо делается, либо нет. Разница в ощущениях будет зависеть от того, «попало» в человека или нет, и насколько люди способны его заметить.
Я не только называю, но и немножко аргументирую. Говорить о субъективности можно, если стороны приводят хотя бы равные доводы.
К оттоку игроков приводит осознание ими своей ошибки. Или окончание осознанно запланированной длительности участия. Если говорить о моделях и вариантах, так или иначе пытающихся выжать из игроков все возможные деньги, они все с разной скоростью вызывают отторжение. Именно так или иначе проявляющимся стремлением взять побольше, сделав поменьше. А успешно взаимодействовать с тем, кто считает тебя противником, можно либо побеждая (привет, боты, читеры, РМТ и т.п.), либо уходя. Ну, есть еще способ быть настолько крутым, чтобы до самого конца не замечать, как много у тебя взяли по меркам среднего человека.
Разумеется. И для меня порог терпимости к Archeage тоже не пройден, хотя я его очень старательно ощупываю и обдумываю со всех сторон.
Как и всё субъективное, он немного иной, поэтому в ответ на приведение своего порога в пример поведения у меня возникает реакция. В первую очередь в виде вопросов — может быть, я ошибаюсь в своих рассуждениях.
Проблема в том, что порог терпимости зависит от поведения. Если поддаваться поведению, навязываемому разработчиком, будет легче и приятнее (пока не дойдешь до точки, когда всё же обнаружится конфликт с жизненными принципами). В том числе это касается и подписки.
Выше же писал, что так играл в Аллоды, откладывая по 500 рублей «подписки» в месяц. Анализировал ощущения: можно весело играть, если закрывать глаза на многие вещи. Теперь вот играл в Archeage, не платя ничего из принципа. Ощущения иные, ой иные… Причем я по математике и механике игры прекрасно представляю, что мог бы иметь и как себя чувствовать, если бы платил премиум. Просто один премиум. Однако мне интересно посмотреть на игру под ограничениями, чтобы понять, что от чего будет зависеть.
О чем я тоже писал: «Я не могу упрекать людей в том, что они решают свои проблемы».
Уйти, если — что? По-моему, слишком радикально. Хотя для кого-то вполне возможно. Как уже сказал, на пересечение порога терпимости влияет оплата, точнее, список покупаемого. Мой взгляд на F2P — можно платить столько, сколько заслуживает игра. Но не только за всё хорошее, но и с вычетом личного вклада работой фармера, или выполнения дейликов на расходку, которыми тебя принуждают плюнуть и заплатить за всё.
И всё становится очень просто: если ты искренне считаешь, что игра настолько же хороша, как если бы была P2P, то ты и платишь «подписку» того же уровня. Правда, поддерживать свое мнение, что игра на самом деле ничуть не хуже от того, что имеет гору шопа, будет сложно. Если же игра периодически раздражает, если не согласен с тем, как издатель относится или что-то еще — просто платишь меньше подписки. Такой подход исключает противоречие, ведущее издателя к позиции «зачем делать лучше, если платят так же?», когда игру считают хуже, чем желаемый P2P, но платят аналогичную «подписку».
Со стороны же личных впечатлений это тоже сугубо полезно. Когда изначально платишь столько, на сколько оцениваешь, а не подгоняешь себя заплатить за предлагаемый бонус или из чувства справедливости (глупо переубеждать себя в честности манипулятора), это снимает розовые очки. Игра, за которую ты платишь по своей сознательной и продуманной оценке, показывает тебе своё истинное отношение.
И вот тогда уже, если за твою сознательную плату игра опускает эмоции всё ниже и ниже (лопаются манипуляции, поощрявшие донатить), однажды спокойно доходишь до ухода из неё без разрывов и противоречий. Просто оказывается, что тебе в ней нечего делать, или ничего не приятно.
Разумеется. Как и никто не обязан устно или молчаливо поддерживать другого, если тот руководствуется принципом «не должен ради другого».
Вы имеете полное право не отвечать на них или даже не разговаривать со мной, но зачем тогда публично говорите о непонимании предмета спора?
Ключевые вопросы цитатами могу повторить, если хотите. Хотя пока у меня сложилось впечатление (=ИМХО), извините за прямоту, что вам «предмет нашего спора» и не нужен, вам нужно, чтобы я не тревожил ваш комфорт играть и оплачивать манипуляционный проект так, как будто бы он был честным.
Я доказывал именно то, что писал. К сожалению, у меня плохо с взаимопониманием с людьми, которые ищут в разговоре скрытые цели, но игнорируют сказанное прямо.
Не могу представить игру, в которой покупки в шопе не расходовались бы и не обесценивались бы со временем в общей массе. То есть вариантов по этому пункту, скорее всего, вообще нет.
Учитывая, что декоративные предметы покупают, чтобы получить преимущество во внешнем виде (а товар стоит столько, на сколько его оценивают) — не вижу разницы. И в обоих случаях нечто прописанное в коде выдается не игровым способом, а в магазине. Еще один пункт, который ничего не меняет по сути, зато размножил циферку вариантов.
А как вы себе представляете предмет в магазине без принуждения к покупке? Предмет, который не тыкают вам в глаза, предмет, без которого вашу игру не сделают совсем невыносимой? Простите, но мы не в каменном веке маркетинга. Мотивация покупать давно делается не только путем «не будут брать — отключим газ».
В целом, если покупают, значит для предмета есть ниша. Возможно, вам кажется, что ниша может быть естественной? Простите, всю игру разработчики делают лично. И все ниши для магазинных предметов — осознанное или неосознанное дело их же рук. То же самое — варианта тут нет, есть понимание либо непонимание манипуляции покупателем.
Так что давайте для начала урежем осетра, чтобы не плавать в ваших 32+172.
Погодите, вы решаете о правильности игры не по сути воплощенного в ней, а по тому, как на это смотрят потребители? А то, что мы тут рядом говорим о манипуляции этими потребителями, т.е. их мнением, вас не смущает?
Окей, какое менее амбициозное отбивание желания тогда имеется в виду? Отбить у себя желание покупать? Так решаете, что это вам не нужно, не приносит пользы-удовольствия, и не покупаете, обычное дело.
Этот посыл понял с самого начала. К сожалению, есть два момента, из-за которых не вижу практического смысла ориентироваться на это «если»:
— Во-первых, приток новых неопытных игроков постоянен. Чтобы шоп не работал, нужно как-то убеждать всех этих людей в том, что им на самом деле предметы не нужны. Потому что невозможно «включить блондинку», пока искренне считаешь предлагаемый товар нужным. А убеждать придется со стороны, некими активными действиями, а не тихой оплатой подписки.
— Во-вторых, метод платить «как бы подписку», как уже сказал, даст, как минимум, не худшую прибыльность. Вы никак не сможете своей задачей-минимум сориентировать издателей отказаться от идеи продавать «подписку» большинству плюс шоп кому-то еще. «Задача-минимум» не будет противодействовать даже такой наглости, как P2P+шоп.
А пока вы не противодействуете, кто другой должен приближать светлое будущее?
Совершенно согласен. Однако закрывать глаза на то, что это не так, вижу мало смысла.
А с какой целью? Я вот сколько не смотрю в шопы, вижу либо просто забавные истории «как можно вести себя еще наглее», либо конкретные примеры манипуляций сами по себе. Практической пользы от сравнения пока вспомнить не могу.
Но под него подпадут многие шестереночки шопоигр, да.