avatar
Раньше нам рассказывали, как «правильно играть» в игры. Теперь еще мы узнаем, что такое «достойно играть». Напомню, что человек написал текст о том, как практически всю игру отыграл с людьми, принципы которых не разделял, делал то, что самому не нравилось или за что впоследствии было стыдно, и единственное утешение, выходит, нашел в виртуальных подсчетах материальных накоплений, о которых, собственно, через год забудет совершенно.
avatar
Вообще, мне кажется, правильным в будущем будет настаивать на том, что такие ссылки публиковать на нашем ресурсе нельзя. И принудительно удалять. В конце концов, это действительно вещи, которые убивают игры, это черный рынок, это неуважение к разработчикам. Я понимаю, что авторы игр со своей монетизацией далеко не всегда этого уважения заслуживают, но мы не можем опускаться до их уровня или еще ниже.
avatar
Звучит логично. Спасибо за пояснения.
avatar
Но они-то пишут «от трех до четырех месяцев».
avatar
Окей, ваши доводы убедительны, хотя я не придерживаюсь таких категорических оценок, как «тупик». Но каждый раз, обсуждая это, мы выбираем между доступными вариантами. И каждый раз, осуждая какой-то подход, нужно помнить, что идеальных систем не бывает, что мы все время выбираем между неидеальными вариантами. Я смотрю на предложение о волнах и вижу нестыковки. Если это мера исключительно для ЗБТ, то, в целом, я не против. Но я не вижу, почему того же эффекта не случится после вайпа при реальном старте, если WA окажется действительно успешным (а я в это верю). И тогда мы должны рассматривать старт игры, который, к примеру, для меня случится на три месяца раньше, чем для тебя, хотя мы оба любим и ждем этот мир примерно одинаково.
avatar
Для сведения, с этого момента mmozg.net начал ссылаться на сайт голдселлеров и, соответственно, улучшил их позиции. Так что рекламой это является по факту. Мы подумаем, как с этим быть в будущем, тут, конечно, тонкая грань между желанием автора и нашими убеждениями, поэтому я сходу не знаю, что делать в таком случае.

Вся эта затея с пересчетом денег мне в принципе непонятна, но ссылка на голдселлеров делает ее совсем уж странной. Знаю, что не сказал об этом при редактуре. Мой косяк. Спешил.
avatar
Из двух решений — «отложить приход игрока, который хочет попробовать игру и начать исследовать мир самостоятельно, на месяцы» и «позорно сливать серверы» я бы выбрал однозначно второе. Тем более, что в нынешней структуре игры можно сделать так, чтобы игрок мог перенести себя с инвентарем и рецептами на другой сервер (а это почти все, что тебе нужно). Тем более, что в этой игре совсем не факт, что полупустой сервер — это жуть и очень плохо. Для части исследователь это наоборот даст свою атмосферу.
avatar
Спасибо за поддержку. :) Я реально сильно распереживался из-за этого эфира. Даже переслушивать боюсь, чтобы не расстроиться еще сильнее. :)
avatar
Как-то опущен момент, что будет после вайпа серверов, который состоится по окончанию ЗБТ. И почему вайп не приведет к одновременному наплыву после него. Похоже на то, что авторы считают вполне вероятным перегорание большей части еще на этапе раннего доступа, что не делает чести их вере в проект или в собственную аудиторию. К тому же, как верно заметил Guest , если под ЗБТ подразумевается ранний доступ через Steam, не очень понятно, как будет организована сделка. Я покупаю и жду своей очереди? Звучит странно — деньги утром, а стулья послезавтра. Уверен, что масса людей попросту не будут читать все эти условия, а, сталкиваясь с невозможностью войти в игру, будут писать гневные отзывы, возвращать деньги и посылать проклятья в адрес разработчиков.

Эффект первой волны — это, безусловно, зло. Но выбранный метод борьбы с ней странный. И нет, я не из тех, кто неспособен подождать, и не из тех, кому важно ворваться первым. Я осознаю проблему, но меня расстраивает какая-то беспомощность в организационных вопросах вокруг этой проблемы. И это на фоне того, что в игре явно не один мир на всех — даже в альфе есть два сервера. Так почему не увеличивать количество серверов в зависимости от проданных копий?
avatar
Идея в том, чтобы напомнить самим участникам, какими были прошедшие две недели. Освежить контекст, так сказать. Но в любом случае, попытка сделать подготовленный текст была ошибкой, да и в процессе, когда я это понял и пытался уйти от подготовленного текста местами, начал подвисать. В общем, беее… но бывает, ничего не поделать. Простите. :)
avatar
Да, сам сильно расстроился. Но не попробуешь — не узнаешь.
avatar
Ссылка на трансляцию: youtu.be/lj2-WF999QU
avatar
Моя мысль очень простая — в изначальном комментарии вы приписали контроль над ситуацией тем, кто ЧСВешит. Сейчас говорите, что «они просто не задумываются». Это уже совсем другая постановка вопроса. Тот, кто «не задумывается», ничего не контролирует. А значит, если и отличается от человека, который говорит «я не уверен, что смогу соскочить, даже если захочу», то только в худшую сторону. Тот парень хотя бы начал осознавать.
avatar
Злоупотребление это.
avatar
p2w банально позволяет чсвшить за счет вливания денег — некоторым людям, не имеющим возможности повышать скилл/крабить сутками что-либо из-за работы/бизнеса и прочая, это нужно.

И что? :) Где в этом процессе есть контроль со стороны того, кто хочет ЧСВешить? Если уж захотел, то покупать будешь все, что выставят в магазине.
avatar
Я ничего не могу сделать с вашей системой мышления, в которой вам кто-то что-то должен, причем должен намного больше, чем можете дать вы сами. Множество раз мы говорили о том, что не хотим быть никому пастухами. Мы делимся мыслями в среде, которая изначально по своей механике рассчитана на общение с равными себе. И что мы такие же участники, как и все остальные, только чуть больше ограничены механикой и чуть больше нагружены помощью в оформлении чужих текстов. Хотите учить — учите. Хотите просвещать — просвещайте. Но бегать и считать наши оценки, взывать к нам, как к группе воспитателей, точно не стоит.
avatar
Я же спросил простую вещь — при чем здесь «редакция»? Из-за половины минусов? Какой процент минусов должен быть в реакции на реплику, чтобы эта реакция не считалась редакционной?
avatar
минусов ему надавали за вещи, которые редакция считает очевидными

При чем здесь «редакция»?
avatar
Да намекай как угодно. :) Важен не факт реплики, а аргументация, наглядность, прослеживание параллелей. И разоблачение делается по той же схеме. Прийти в комментарии и сказать «это бред» — много ума не надо. Каждый малолетний пользователь это умеет.
avatar
Аналогии в твоем случае как не задались, так и продолжают уходить в молоко…