Можно как-то свое имущество защитить на время оффлайна?
Тут главное не попадаться на вид защитного поля дока. Как я. :) В общем, выяснилось, что это поле обозначает только радиус работы с деталями, а никак не защиту от других. Пока, во всяком случае.
Прятать корабль, мне кажется, лучше всего в нижних слоях атмосферы. Там жуткий туман. Вероятность, что кто-то уткнется в твой корабль — минимальна. А пройти мимо в метре и не заметить — проще простого.
Т.е. разговоры про ЛСД и узоры на обоях — это такой милый конструктив?
Я теряюсь, если честно. Это была шутка. Потому что график — это просто линия, которую можно читать по-всякому. Что в этом простом факте оскорбительного? :)
А я не говорю о заметке, я говорю с Litiy о его фразе «разработчики делают совсем не то, что хотят игроки». Подобные заявления, как показывает практика, несколько неверны.
А практика — это график? Тогда предлагаю вернуться к трем пунктам, которые я назвал. Они не влияют на график?
Вот тот уровень общения, который хочется оставить безнаказанным, да? :) Придумать слова за собеседника, попытаться задеть, сказать, что собеседник всячески пытается не говорить честно, хотя знает «правду». И все это в маленьком предложении. Красота. :)
В заметке нет анализа успешности или неуспешности Классики. Есть рассуждения об инстансах и о том, как они влияют на основные свойства виртуальных миров. Субъективные мысли, конечно же. А в контексте графика считать, что на него влияет исключительно один фактор, как минимум, наивно.
То есть с чтением тоже трудности. Печально. Спорим по ссылке перехода не было и заметку ты не читал? Повторюсь с подчеркиванием:
Прежде чем я перейду, как и обещал, к обсуждению основных концептуальных противоречий в борьбе с веерным минусованием, позвольте мне указать на одну хитрую западню, в которую попадают, как мне кажется, некоторые из вас. Вы видите возмущенный комментарий или даже целую заметку, где автор сообщает о том, что энергетическая система ММОзговеда никуда не годится. И кажется, что если перед нами недовольный человек, разгневанный участник этой системы, значит, с системой что-то не так. Нужно что-то делать. Я понимаю, как возникает эта мысль и такие ощущения. Но видите ли в чем дело — эта система замышлялась не для того, чтобы сделать всех людей счастливыми, а для того, чтобы часть из них стали ее жертвами. Так что, вполне возможно, вы слышите крик жертвы.
Причём тут моё знание или не знание триггера появления новостей на главной? Мне не так важно это знать.
Так именно об этом я речь и веду — зачем тебе нужно знать, как работает система, чтобы ее критиковать, навешивать ярлыки и говорить, что нужно немедленно все делать так, как у тебя в блоге или на форуме? Речь не о том, как оно работает, а о том, как тебе удобно врать, троллить, оскорблять других людей, не слушать их, продолжая типа общаться.
Собственно, о таких как ты недавно была заметка «О жертвах системы». Но мне почему-то кажется, что, как и правила ММОзговеда, ты ее не читал. Поэтому для затравки вот тебе ее начало:
Прежде чем я перейду, как и обещал, к обсуждению основных концептуальных противоречий в борьбе с веерным минусованием, позвольте мне указать на одну хитрую западню, в которую попадают, как мне кажется, некоторые из вас. Вы видите возмущенный комментарий или даже целую заметку, где автор сообщает о том, что энергетическая система ММОзговеда никуда не годится. И кажется, что если перед нами недовольный человек, разгневанный участник этой системы, значит, с системой что-то не так. Нужно что-то делать. Я понимаю, как возникает эта мысль и такие ощущения. Но видите ли в чем дело — эта система замышлялась не для того, чтобы сделать всех людей счастливыми, а для того, чтобы часть из них стали ее жертвами. Так что, вполне возможно, вы слышите крик жертвы.
Anecdotal evidence, парадокс выжившего — иными словами, несколько примеров успешных новичков не показывают картину в целом.
Я не вижу реальных доводов, что не сделано из того, что можно было бы сделать, чтобы нормальный интересный автор почувствовал бы себя в гуще событий и в центре внимания. Давай обсуждать. Но если все обсуждение придет к вопросу отмены минусов, мне кажется это не слишком конструктивным направлением.
Это как раз демонстрирует формальное отношение к вопросу. Мне важно, будет ли здесь интересная дискуссия, сколько из двухсот пятидесяти зарегистрированных пользователей будут в нее качественно вовлечены как интересные собеседники. Меня радует то, что практически под любым материалом на ММОзговеде десятки комментариев (сотни тоже не редкость), и многие из них очень качественные, развернутые.
Собственно, я придерживаюсь философии, которую считаю продуктивной и в отношении MMO — проявлять терпение, играть в долгую, не гнаться за онлайном любой ценой, а выращивать атмосферу для тех, кому твоя игра действительно нужна. Понимаешь, эти три года все было против нас. Я с улыбкой говорю о том, что если бы мы знали, какой будет индустрия MMO в ближайшие годы, мы бы не начинали. И, возможно, счастье в том, что мы не знали. А так как мы в пути, то продолжаем идти.
С привлечением новых участников действительно проблемы. В этом направлении нужно работать, и мы будем работать. Но для этого нужно выходить за пределы привычной тусовки, которая о нас и так знает давно. Здесь имело бы смысл говорить о крупных информационных поводах, которые и есть основной магнит для тех, кто хочет поделиться своим мнением, что-то обсудить. Можно было бы обсудить, что за пределами первоначальных ожиданий от Archeage было впоследствии крупным информационным поводом с большими ожиданиями? Я о таких не знаю. Здесь можно было бы поговорить об общей атмосфере «людей с опущенными головами».
Но, опять же, если говорить конструктивно о новичках, которые уже пришли сюда, то я вижу ситуацию, при которой новичок легко может попасть на подкаст, легко может выйти в лидеры по яркости, его материал без труда выйдет на главную, независимо от желания редакции. Что Джолли прекрасно демонстрировал.
Как это стало возможно? Благодаря планомерным изменением системы и навешиванию на нее неких ограничителей, смягчающих основную концепцию, но не изменяющим ключевых ее свойств. Это компромисс, и он работает вполне успешно.
Я уже говорил о том, что существует ключевое противоречие между концепцией «рост количества посетителей и участников любой ценой» и тем, что мы хотим сделать. А хотим мы сделать ресурс, отличающийся от других качественно. Наша система будет фильтровать людей, которые привыкли вести себя в интернетах определенным образом. Или так, или будут уходить другие люди, которые нам кажутся намного ценнее.
Опять же, я не пытаюсь сейчас дуть щеки и заявлять, что все круто, что я не жалею ни об одном из тех, кто ушел или не видит смысла возвращаться. Жалею. Переживаю. Не обо всех, конечно. Но все же. Так давайте обсуждать это. Шпильки в этом смысле не очень конструктивны.
Я честно скажу, что мы давно думаем о заслонах веерного минусования или плюсования, но придерживаемся простого принципа — нам важно не подчинять систему запрету плохого поведения, косвенно блокируя при этом хорошее. Человек приходит после работы и начинает читать комментарии, накопившиеся в течение дня. Читает он их довольно быстро (иногда за несколько секунд), это не заметки. Считает, что они заслуживают оценки. Но по промежуткам времени между оценками это мало отличается от веерного плюсо- или минусометания. Если мы начнем просить его подождать, запретим на время действие, добавим прогрессию в паузах между оценками, он просто плюнет и забьет на оценки. Перестанет принимать активное участие в системе и другие участники перестанут получать оценки от него.
Это же прекрасная демонстрация, почему людям, привыкшим к форумным войнам, так не нравится наша система. Здесь я немного повторяюсь, но, мне кажется, что это важно осознать — они прекрасно адаптированы к той модели. Они будут заниматься вот этим тонким передергиванием, втягивая тебя в необходимость на небольшую фразу, в которой о тебе написана неправда, тратить в десятки и сотни раз больше времени. И либо ты опустишь руки на десятый раз, либо выйдешь из себя.
Во втором случае они радостно закричат: «Ха! Нарушил правила! Ты меня оскорбил! Это неуважение ко мне! Как так можно?!». Собственно, именно эту сценку можно было наблюдать в соседней теме, где оскорбленный до глубины души Джолли рассказывал, как его невероятно задевает слово «охренел». Тонкая душевная натура этого, как нам хорошо известно, крайне интеллигентного человека, который покидает эфир подкаста, если слышит слово «задрот» или что-то подобное, не выдерживая подобной дворовой атмосферы, не в силах справиться с полученным потрясением. Все смотрят на это и жрут. А он знает, что будут жрать. Он на форумах не первый год. Он вот это «За что?! За мнение?!!!» знает на зубок.
Поэтому критически важно бороться именно с минусами. Потому что минусы создают проблему — жертва может потратить в разы меньше энергии на реакцию, чем атакующий на подлог. Мы в курсе. Так и задумано.
Если ты предлагаешь пресечь возможность минусовать, что лежит в основе саморегулирующейся системы и касается исключительно комментариев, то как должна функционировать саморегулирующаяся система, на твой взгляд?
Дак вот к чиму мои размышления по поводу grehosh? Всё же в системе + и — есть некие минусы… а выводы вы сделайте сами.
Нет уж, дорогой друг. Если ты хочешь произнести законченную мысль, сделай вывод, а не надувай многозначительный мыльный пузырь. Это, как минимум, дешевый трюк. Что ты хотел сказать? Поясни, пожалуйста. Ты удивлен тем, что люди в рамках этой системы могут улетать в минус и расстраиваться? Это какой-то неожиданный сюрприз? Незадокументированное свойство механики? У тебя есть какие-то конкретные предложения?
Но в свое время я после «триумфального прихода» на ММОзг в первый раз (я был в топе яркости, в р-не топ15), я завязал разговоры в комментариях с Атроном на тему того, что я хочу убивать других в играх. На самом деле у меня немного другое желание — я хочу, чтобы в играх, где я играю была возможность убивать в пвп. Сам я не ПКшер по жизни и больше люблю честный бой, когда на него есть время. Атрон крайне против этого и слово за слово, он поставил мне минус.
Собственно, перед нами прекрасный образчик чистого передергивания. Раз уж мы ворошим, давайте посмотрим, против чего именно я был в той дискуссии «крайне против»:
Давайте сразу же договоримся, что заметка идет по теоретической части, у меня свое мнение, у вас свое, а моя задача как автора донести теорию максимально объективно, дав шанс всем самостоятельно выбрать ту или иную сторону в разных ситуациях.
Мне кажется, в твоей заметке нет сторон. Есть шкала, в пределах которой ты, как конкретный человек, ищешь свое место. Ты описал свои подходы и свои взгляды. Но глобальная проблема предыдущих дискуссий в том, что часть ее участников считает недопустимой оценку действий других. Тем более негативную оценку. «Почему вы меня осуждаете за ганк, если это в правилах игры?». Об этом же речь была в прошлых дискуссиях. Собственно, каждый из нас настраивается на этой шкале, как на шкале старого лампового радиоприемника, на любимую волну. Исключения составляют одна категория людей: те, кто включились в соревнование, сделали ставку на первое место. Говорить нужно об этом. И после этого предупреждения. Если вы включились в борьбу за первое место, с безусловными приобретениями вы также многое потеряете. В первую очередь — вы в такой гонке существенно ограничиваете собственную свободу.
После этого предупреждения неожиданно может оказаться, что часть собеседников не какие-то там «моралфаги», и не «не понимают как оно там, наверху», а как раз очень хорошо понимают. И в жизни понимают, и тем более в игре. Возможно, это люди, которые оставили за собой право настраиваться на свою камерную, но очень любимую радиостанцию, отдавая себе отчет, что их любимая музыка не войдет в хитпарады. Но это им и не нужно. В то же время, они не говорят о каком-то осуждении любителей хит-парадов, и тем более не относятся с презрением к активным его участникам. Без них бы не было движухи и всего этого бурного радиоэфира.
Просто я бы хотел избавить любого участника подобной дискуссии от назидательного тона. Это я не автору говорю, а вообще. Вы думаете, что есть какой-то верх и низ. Смотрите сверху вниз на кого-то, но вы всего-то на горизонтальной шкале радиоприемника, где многие сделали свой выбор вполне осознанно, а не пока не достигли просветления и не узрели истину.
Или вот:
Естественно, речь идет о персональной реакции в виде действия или отношения. Но источник реакции лежит в обосновании. Вот приходит человек и не знает, что происходит. Он спрашивает: чего мы того парня преследуем (или: почему ты против того, чтобы принять его в нашу команду)? Ты должен объяснить. Причем объяснить так, чтобы было понятно, почему его поступки требуют наказания или недопустимы в рамках вашего коллектива. И этого без осуждения сделать, на мой взгляд, просто невозможно.
Оттуда же:
Я здесь целиком и полностью разделяю мнение Джолли. Мне в RvR-системах элементарно скучно. Только вот дальше я Джолли не могу понять. Мне скучно, потому что в RvR-системах я не могу делить людей на своих и чужих по их поступкам (оценивая, разумеется). Я люблю свободные игры, потому что понимаю, почему вот этот человек мой друг, а тот — мой враг. В GW2 все это потешное противостояние действительно быстро становится бессмысленным.
Вот еще:
Этот вопрос, наверное, прозвучит в десятый или сотый раз за последнее время, но что поделать. А кто может это мне запретить? Тебе нравится что-то там, мне нравится другое. Что за моральная точка зрения такая, которая ставит меня и тебя в разное положение? Почему я не могу оценить любое действие любого игрока, если вообще пришел в MMO, чтобы видеть людей и их поступки, а исключительно подраться предпочитаю в Battlefield или Team Fortress 2?
И наконец:
Мы с тобой давно уже спорим на эту тему и, думаю, ты знаешь мое мнение, поэтому я его, скорее, демонстрирую для новоприбывших, хотя, вроде, отвечаю тебе. Так вот, мое личное и субъективное мнение таково, что подобными поступками игроки не портят игру, а делают ее богаче, потому что проявляют себя своими поступками. Я против ограничений и запретов на некую деятельность в игре, потому мне ближе песочницы, хотя от их конкретных убогих реализаций я иногда устаю.
Но следующий ошибочный вывод, который делают люди, услышавшие мою реплику о том, что они «делают игру богаче», заключается в том, что они считают, будто я должен быть им за это благодарен и, что еще более удивительно, должен положительно их оценивать. Но они всего-то цвет в общем спектре, противоположный моим предпочтениям. Они себя проявляют так, кто-то, имея возможность поступить так же, этого не делает, и я оцениваю людей.
Изгнать всех ганкеров из игры, значит, создать игровым дизайном запреты или условия, при которых им станет невыгодно заниматься тем, к чему они на самом деле тяготеют. Прошу не путать этот с желанием получить достаточно эффективные средства для борьбы с ними.
То есть я никогда не соглашусь, что запрет любой деятельности, способной проявить реальные предпочтения человека, это хорошо.
Но, видите ли, автор уверен, что никто не полезет в какую-то древнюю заметку и не будет там выискивать комментарии, поэтому он напишет вот так:
На самом деле у меня немного другое желание — я хочу, чтобы в играх, где я играю была возможность убивать в пвп. Сам я не ПКшер по жизни и больше люблю честный бой, когда на него есть время. Атрон крайне против этого и слово за слово, он поставил мне минус.
Но, в очередной раз, уверен, этот явный подлог будет расценен некоторыми участниками, как «просто мнение». А необходимость каждый раз отмываться от подобных обвинений или приемов, вместо того, чтобы поставить минус и пойти себе дальше, будет признаваться моей святой обязанностью. Как удобно, правда? И действительно — система с минусами может быть очень неудобной.
Ну, если бы ты читал мои аргументы в подобных спорах, ты бы понял, что я оцениваю поступки и их объяснения от лица авторов со своей колокольни, а не объясняю их причины в чужой голове. Но ты же здесь не для этого.
Прятать корабль, мне кажется, лучше всего в нижних слоях атмосферы. Там жуткий туман. Вероятность, что кто-то уткнется в твой корабль — минимальна. А пройти мимо в метре и не заметить — проще простого.
Я теряюсь, если честно. Это была шутка. Потому что график — это просто линия, которую можно читать по-всякому. Что в этом простом факте оскорбительного? :)
А практика — это график? Тогда предлагаю вернуться к трем пунктам, которые я назвал. Они не влияют на график?
Кому хочется?
В заметке нет анализа успешности или неуспешности Классики. Есть рассуждения об инстансах и о том, как они влияют на основные свойства виртуальных миров. Субъективные мысли, конечно же. А в контексте графика считать, что на него влияет исключительно один фактор, как минимум, наивно.
То есть с чтением тоже трудности. Печально. Спорим по ссылке перехода не было и заметку ты не читал? Повторюсь с подчеркиванием:
Прежде чем я перейду, как и обещал, к обсуждению основных концептуальных противоречий в борьбе с веерным минусованием, позвольте мне указать на одну хитрую западню, в которую попадают, как мне кажется, некоторые из вас. Вы видите возмущенный комментарий или даже целую заметку, где автор сообщает о том, что энергетическая система ММОзговеда никуда не годится. И кажется, что если перед нами недовольный человек, разгневанный участник этой системы, значит, с системой что-то не так. Нужно что-то делать. Я понимаю, как возникает эта мысль и такие ощущения. Но видите ли в чем дело — эта система замышлялась не для того, чтобы сделать всех людей счастливыми, а для того, чтобы часть из них стали ее жертвами. Так что, вполне возможно, вы слышите крик жертвы.
График — отличное средство увидеть каждому свое. Почти как ЛСД. Поэтому вот вам дополнительные узоры на обоях:
1. У Lineage 2: Classic все хорошо, потому что это чуть ли не единственный на сегодня чистый p2p-сервис.
2. У Lineage 2: Classic все хорошо, потому что даже при всех этих нововведениях она остается привлекательной, благодаря основе.
3. У Lineage 2: Classic все хорошо, потому что намного более современным конкурентам просто нечего предложить.
Так именно об этом я речь и веду — зачем тебе нужно знать, как работает система, чтобы ее критиковать, навешивать ярлыки и говорить, что нужно немедленно все делать так, как у тебя в блоге или на форуме? Речь не о том, как оно работает, а о том, как тебе удобно врать, троллить, оскорблять других людей, не слушать их, продолжая типа общаться.
Собственно, о таких как ты недавно была заметка «О жертвах системы». Но мне почему-то кажется, что, как и правила ММОзговеда, ты ее не читал. Поэтому для затравки вот тебе ее начало:
Прежде чем я перейду, как и обещал, к обсуждению основных концептуальных противоречий в борьбе с веерным минусованием, позвольте мне указать на одну хитрую западню, в которую попадают, как мне кажется, некоторые из вас. Вы видите возмущенный комментарий или даже целую заметку, где автор сообщает о том, что энергетическая система ММОзговеда никуда не годится. И кажется, что если перед нами недовольный человек, разгневанный участник этой системы, значит, с системой что-то не так. Нужно что-то делать. Я понимаю, как возникает эта мысль и такие ощущения. Но видите ли в чем дело — эта система замышлялась не для того, чтобы сделать всех людей счастливыми, а для того, чтобы часть из них стали ее жертвами. Так что, вполне возможно, вы слышите крик жертвы.
Я не вижу реальных доводов, что не сделано из того, что можно было бы сделать, чтобы нормальный интересный автор почувствовал бы себя в гуще событий и в центре внимания. Давай обсуждать. Но если все обсуждение придет к вопросу отмены минусов, мне кажется это не слишком конструктивным направлением.
Это как раз демонстрирует формальное отношение к вопросу. Мне важно, будет ли здесь интересная дискуссия, сколько из двухсот пятидесяти зарегистрированных пользователей будут в нее качественно вовлечены как интересные собеседники. Меня радует то, что практически под любым материалом на ММОзговеде десятки комментариев (сотни тоже не редкость), и многие из них очень качественные, развернутые.
Собственно, я придерживаюсь философии, которую считаю продуктивной и в отношении MMO — проявлять терпение, играть в долгую, не гнаться за онлайном любой ценой, а выращивать атмосферу для тех, кому твоя игра действительно нужна. Понимаешь, эти три года все было против нас. Я с улыбкой говорю о том, что если бы мы знали, какой будет индустрия MMO в ближайшие годы, мы бы не начинали. И, возможно, счастье в том, что мы не знали. А так как мы в пути, то продолжаем идти.
Но, опять же, если говорить конструктивно о новичках, которые уже пришли сюда, то я вижу ситуацию, при которой новичок легко может попасть на подкаст, легко может выйти в лидеры по яркости, его материал без труда выйдет на главную, независимо от желания редакции. Что Джолли прекрасно демонстрировал.
Как это стало возможно? Благодаря планомерным изменением системы и навешиванию на нее неких ограничителей, смягчающих основную концепцию, но не изменяющим ключевых ее свойств. Это компромисс, и он работает вполне успешно.
Я уже говорил о том, что существует ключевое противоречие между концепцией «рост количества посетителей и участников любой ценой» и тем, что мы хотим сделать. А хотим мы сделать ресурс, отличающийся от других качественно. Наша система будет фильтровать людей, которые привыкли вести себя в интернетах определенным образом. Или так, или будут уходить другие люди, которые нам кажутся намного ценнее.
Опять же, я не пытаюсь сейчас дуть щеки и заявлять, что все круто, что я не жалею ни об одном из тех, кто ушел или не видит смысла возвращаться. Жалею. Переживаю. Не обо всех, конечно. Но все же. Так давайте обсуждать это. Шпильки в этом смысле не очень конструктивны.
Написано здесь.
Создается ощущение, что ты в очередной раз пытаешься съехать в момент, когда тебя словили за руку на обмане. Извинишься?
Во втором случае они радостно закричат: «Ха! Нарушил правила! Ты меня оскорбил! Это неуважение ко мне! Как так можно?!». Собственно, именно эту сценку можно было наблюдать в соседней теме, где оскорбленный до глубины души Джолли рассказывал, как его невероятно задевает слово «охренел». Тонкая душевная натура этого, как нам хорошо известно, крайне интеллигентного человека, который покидает эфир подкаста, если слышит слово «задрот» или что-то подобное, не выдерживая подобной дворовой атмосферы, не в силах справиться с полученным потрясением. Все смотрят на это и жрут. А он знает, что будут жрать. Он на форумах не первый год. Он вот это «За что?! За мнение?!!!» знает на зубок.
Поэтому критически важно бороться именно с минусами. Потому что минусы создают проблему — жертва может потратить в разы меньше энергии на реакцию, чем атакующий на подлог. Мы в курсе. Так и задумано.
Нет уж, дорогой друг. Если ты хочешь произнести законченную мысль, сделай вывод, а не надувай многозначительный мыльный пузырь. Это, как минимум, дешевый трюк. Что ты хотел сказать? Поясни, пожалуйста. Ты удивлен тем, что люди в рамках этой системы могут улетать в минус и расстраиваться? Это какой-то неожиданный сюрприз? Незадокументированное свойство механики? У тебя есть какие-то конкретные предложения?
Собственно, перед нами прекрасный образчик чистого передергивания. Раз уж мы ворошим, давайте посмотрим, против чего именно я был в той дискуссии «крайне против»:
Или вот:
Оттуда же:
Вот еще:
И наконец:
Но, видите ли, автор уверен, что никто не полезет в какую-то древнюю заметку и не будет там выискивать комментарии, поэтому он напишет вот так:
На самом деле у меня немного другое желание — я хочу, чтобы в играх, где я играю была возможность убивать в пвп. Сам я не ПКшер по жизни и больше люблю честный бой, когда на него есть время. Атрон крайне против этого и слово за слово, он поставил мне минус.
Но, в очередной раз, уверен, этот явный подлог будет расценен некоторыми участниками, как «просто мнение». А необходимость каждый раз отмываться от подобных обвинений или приемов, вместо того, чтобы поставить минус и пойти себе дальше, будет признаваться моей святой обязанностью. Как удобно, правда? И действительно — система с минусами может быть очень неудобной.