Ты вырываешь сейчас из контекста. Из контекста темы, которая, повторюсь, не о тебе, а о «слиянии игроков и их аватаров», и из контекста этого конкретного ответа, в котором еще два абзаца до.
Итак, первый абзац говорит о том, что
Думаю, личные убеждения влияют на все, что мы делаем. А игры – это очень личная штука, особенно если речь идет о «слиянии».
Из этого предложения следует, что игры в той степени личная штука, в какой человек подвержен процессу «слияния». То есть бывает так, что «мне просто на женскую попу приятно смотреть», да. Но об этих людях здесь речь не идет. И эти люди должны как-то понять, что не везде и не всегда, когда говорят люди, речь идет именно о них.
Часто можно услышать, как игрок использует местоимение «я», когда говорит о цифровом персонаже. Я сделал то, я сделал это. С фильмами такого не происходит.
Часто — это не всегда. Это просто «часто». Оценочное суждение на основании собственного опыта. Помнишь, как ты на подкасте говорил, что все вокруг тебя гоняли ботов. А я говорил, что никто в моем окружении к ботам не прикасался? Вот это чистый пример субъективной точки зрения. Лара считает, что игроки в играх часто говорят «я сделал», и это часть слияния с аватаром. Я совершенно с этим согласен. Я тоже так говорю — «я сделал». Но я никогда и не воспринимаю персонажа куклой.
Здесь мы подходим к очень опасному моменту, моменту произнесения абревиатуры LGBT, после которой, видимо, происходят какие-то невероятные сбои в логике. Но давай все же попробуем.
Отдельно стоящим и абсолютно объективным фактом остается то, что в играх женщины представлены значительно хуже, чем мужчины, а с сексуальными меньшинствами вообще беда. За невероятно редким исключением. Я не знаю, с чем тут спорить.
Если сбоя не произошло, и мы еще помним о том, что было в предыдущих двух абзацах, то понимаем, что речь все еще идет о слиянии со своим персонажем. И в этом случае, о боже, кроме всего прочего (by the way) это может быть и тем вариантом, который описала Лара. Почему нет? Откуда вдруг вывод обо всех?! Тем более, что в этом же абзаце говориться еще и о том, что это с тем же успехом может не быть актом идентификации: «To choose that personally to send a message, rather than because of identification, is an interesting thing to do, I think».
Не уподобляйся дуракавалятелям. Весь ответ выглядит так:
Думаю, личные убеждения влияют на все, что мы делаем. А игры – это очень личная штука, особенно если речь идет о «слиянии». Если взглянуть на идею идентификации, на то, как люди идентифицируют себя с персонажами в других видах медиа, то у них возникает и чувство привязанности к ним, и ощущение того, что они разделяют с ними одни и те же черты, но чувства «слияния» нет. Однако в играх такая категория присутствует, поскольку мы управляем персонажем. Мы чувствуем свое присутствие в игре.
Часто можно услышать, как игрок использует местоимение «я», когда говорит о цифровом персонаже. Я сделал то, я сделал это. С фильмами такого не происходит. Что касается «слияния» и понятия «идентификация, разделяемая с кем-то другим», то если вы обладаете или хотите обладать чертами, которыми обладает ваш персонаж, то здесь не обходится и без личных убеждений. Если есть возможность, вы вряд ли будете играть за персонажа, не соответствующего вашим убеждениям или чертам личности. В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи, но это не обязательно значит, что мы себя с ними идентифицируем.
И только потом, в качестве реплики:
К слову, выбор женского персонажа может быть чем-то вроде воплощения фантазии. В играх определенно не достает женских, и уж тем более трансгендерных и прочих ЛГБТ-персонажей. Выбор такого персонажа может быть не идентификацией, а чем-то вроде месседжа. Как минимум, это интересная точка зрения.
Если ты относишься к своему персонажу, как к кукле для твоего же развлечения («смотреть на попу женского чара»), то зачем запихиваешь это в совершенно конкретный контекст этого разговора: «слияние игроков и их аватаров»?
Игроделы стараются подстроиться под игроков, предпочитая этот путь пути воспитания аудитории.
Я не уверен, что речь шла о воспитании. Да и не вижу смысла в такой роли у игр. Скорее, создание более адекватной среды, где игроки могли бы лучше раскрываться.
Потому что они работали когда не было ничего «слаще морковки». Все попытки их возродить, которые я видел оканчивались ничем. Вот и валяются не нужные никому. Ни разработчикам, ни игрокам — что самое главное.
При всем моем скептическом отношении к Ultima Online, хочу заметить, что там можно было взаимодействовать с любым объектом. Буквально — выйти в стартовой зоне в рощу, подойти к дереву, выломать основу для удилища, соорудить удочку, пойти к ближайшему водоему, забросить удочку, попытаться словить рыбу, снова подойти к дереву, наломать хвороста, соорудить костер, попытаться зажечь костер, попытаться приготовить рыбу. Это один из тысяч сценариев. И когда позже появлялись «духовные наследники Ультимы», которые наследовали одну из самых неудачных и спорных систем нападения на других игроков и неудобный инвентарь, на этом останавливаясь, мне хотелось попросить документы о праве на наследство.
Так что давай все же сравнивать возможности. И в этой конкретной ветке говорится буквально о «продуманной социализации и масштабном кооперировании». Можно дискутировать об этом, а можно, конечно, подловить человека на эмоциях и вывернуть на дорожку элитизма. Что в словах оппонента выберет нормальный собеседник, а что выберет банальный троль, кажется, очевидным.
После регистрации должно быть приглашение заполнить анкету (survey). Это и есть фактическая заявка на альфа-тест. Во всяком случае, так было на предыдущих этапах.
Часть геймплея для части игроков неприятна, Это понимает разработчик и сознательно делает на этом деньги, но другой части эта же часть геймплея приятна и они просто наслаждаются игрой.
Разве такое невозможно?
Пока они в единой среде? Невозможно, конечно. Потому что в понятие «геймплей» входит не только процесс, но и достижения.
Торговля как разновидность ПвП — принцип, конечно, интересный.
Торговля — это чистое PvP. Вроде, общепризнанный факт. Другое дело, что под «Player versus Player» большинство по умолчанию подразумевает мордобой. Но это проблемы жанра, который не может предложить достаточного разнообразия в типах противостояния между игроками.
Это пыточная только для определенного круга лиц с конкретной психологической уязвимостью, для тех кому невыносим гринд.
Мы можем по-разному относиться к гринду, если это часть продаваемой игры. Для кого-то такой геймплей подходит, для кого-то — нет. Создатель продукта в этом случае будет расстраиваться, если заметит, что слишком многие потенциальные клиенты называют геймплей в его проекте «гриндом». Но если это часть монетизации, тогда, прости, создатель продукта прекрасно понимает, что для нормального его клиента базовый геймплей не подходит, добавляя в игру заведомо убогий геймплей и предлагая избавиться от него.
Джолли, да ты охренел, прости за прямоту. Ты давно стал рупором русскоязычных игроков?!
Итак, первый абзац говорит о том, что
Из этого предложения следует, что игры в той степени личная штука, в какой человек подвержен процессу «слияния». То есть бывает так, что «мне просто на женскую попу приятно смотреть», да. Но об этих людях здесь речь не идет. И эти люди должны как-то понять, что не везде и не всегда, когда говорят люди, речь идет именно о них.
Часто — это не всегда. Это просто «часто». Оценочное суждение на основании собственного опыта. Помнишь, как ты на подкасте говорил, что все вокруг тебя гоняли ботов. А я говорил, что никто в моем окружении к ботам не прикасался? Вот это чистый пример субъективной точки зрения. Лара считает, что игроки в играх часто говорят «я сделал», и это часть слияния с аватаром. Я совершенно с этим согласен. Я тоже так говорю — «я сделал». Но я никогда и не воспринимаю персонажа куклой.
Здесь мы подходим к очень опасному моменту, моменту произнесения абревиатуры LGBT, после которой, видимо, происходят какие-то невероятные сбои в логике. Но давай все же попробуем.
Отдельно стоящим и абсолютно объективным фактом остается то, что в играх женщины представлены значительно хуже, чем мужчины, а с сексуальными меньшинствами вообще беда. За невероятно редким исключением. Я не знаю, с чем тут спорить.
Если сбоя не произошло, и мы еще помним о том, что было в предыдущих двух абзацах, то понимаем, что речь все еще идет о слиянии со своим персонажем. И в этом случае, о боже, кроме всего прочего (by the way) это может быть и тем вариантом, который описала Лара. Почему нет? Откуда вдруг вывод обо всех?! Тем более, что в этом же абзаце говориться еще и о том, что это с тем же успехом может не быть актом идентификации: «To choose that personally to send a message, rather than because of identification, is an interesting thing to do, I think».
Потому что они могут быть точнее. И такой подход используется тысячу лет. Латынь, французский, английский. Нормальная ситуация. :)
И только потом, в качестве реплики:
Если ты относишься к своему персонажу, как к кукле для твоего же развлечения («смотреть на попу женского чара»), то зачем запихиваешь это в совершенно конкретный контекст этого разговора: «слияние игроков и их аватаров»?
Я не уверен, что речь шла о воспитании. Да и не вижу смысла в такой роли у игр. Скорее, создание более адекватной среды, где игроки могли бы лучше раскрываться.
При всем моем скептическом отношении к Ultima Online, хочу заметить, что там можно было взаимодействовать с любым объектом. Буквально — выйти в стартовой зоне в рощу, подойти к дереву, выломать основу для удилища, соорудить удочку, пойти к ближайшему водоему, забросить удочку, попытаться словить рыбу, снова подойти к дереву, наломать хвороста, соорудить костер, попытаться зажечь костер, попытаться приготовить рыбу. Это один из тысяч сценариев. И когда позже появлялись «духовные наследники Ультимы», которые наследовали одну из самых неудачных и спорных систем нападения на других игроков и неудобный инвентарь, на этом останавливаясь, мне хотелось попросить документы о праве на наследство.
Так что давай все же сравнивать возможности. И в этой конкретной ветке говорится буквально о «продуманной социализации и масштабном кооперировании». Можно дискутировать об этом, а можно, конечно, подловить человека на эмоциях и вывернуть на дорожку элитизма. Что в словах оппонента выберет нормальный собеседник, а что выберет банальный троль, кажется, очевидным.
Пока они в единой среде? Невозможно, конечно. Потому что в понятие «геймплей» входит не только процесс, но и достижения.
Торговля — это чистое PvP. Вроде, общепризнанный факт. Другое дело, что под «Player versus Player» большинство по умолчанию подразумевает мордобой. Но это проблемы жанра, который не может предложить достаточного разнообразия в типах противостояния между игроками.
Мы можем по-разному относиться к гринду, если это часть продаваемой игры. Для кого-то такой геймплей подходит, для кого-то — нет. Создатель продукта в этом случае будет расстраиваться, если заметит, что слишком многие потенциальные клиенты называют геймплей в его проекте «гриндом». Но если это часть монетизации, тогда, прости, создатель продукта прекрасно понимает, что для нормального его клиента базовый геймплей не подходит, добавляя в игру заведомо убогий геймплей и предлагая избавиться от него.