avatar
Мне тоже пока не очень понятно, откуда в таком количестве взялись души на первом скриншоте.
avatar
Я хорошо отношусь ко всем участникам этой истории. Я не думаю, что Олег хотел как-то унизить Algori. Просто это действительно продолжение большого и обстоятельного спора. Не вижу ничего плохого в том, что о нем вспомнили. И если бы я был в том споре настолько же категоричным, насколько был Algori, то сейчас посыпал бы голову пеплом. Я был на месте Олега, когда мне говорили, что в отношении одного из участников я веду себя низко и еще как-то в том же духе, что для меня было шоком, потому что ничего такого я не предполагал и не подразумевал. И я много чего выслушал в свой адрес, довольно токсичного. Оно точно не с еве-форумов пришло. Тем не менее, веришь ты в это или нет, я отношусь хорошо к тебе, к Рэйфу, к Алгори и к Олегу. И я не считаю правильным подозревать друг друга в худшем. Потому что именно так и рождается неуютная атмосфера.
avatar
Ребят, я очень прошу, не начинайте.
avatar
Играешь сколько хочешь, а когда тебе надо спокойно ушел.

На самом деле, это куча MMORPG. От EVE до H&H. Но быть центром вселенной в таком режиме не получится, да.
avatar
Ну, танчики, скайфордж, близзард готовит овервотч. Или это не то?
avatar
Ой, ну, мы прямо так скучали по незатейливому троллингу, так скучали. Или нет.
avatar
Да и по сделке (цена приобретения / цена продажи), думаю, там явный минус.
avatar
Насколько я понял будет несколько видов цитаделей, в том числе и цитадели для лунматов и производства, сейчас же анонсируют цитадели с функциями хабов.

«Цитадель», все же, это один из типов новых сооружений. Поэтому то, что будет копать луны, будет называться иначе.
avatar
Кто мунматы рыть должен?

Вообще-то добывающая платформа. :) Но пока ее не ввели — посы, да. Потом посов не будет.

avatar
Именно так.
avatar
Во-первых, я ж не против, что каждый художник может творить так, как он видит и собирать свой круг единомышленников. Но одна лишь свобода не гарантирует от создания полного треша. Вопрос в целях: насколько человек хочет продвигать своё видение. Чем точнее требуют совпадения со своими ощущениями и поведением, тем меньше шансов найти такое совпадение с кем-либо.

Сегодня я давал ссылку на сцену из «Blade Runner». Это один из моих любимых фильмов. Сколько людей поняло, почему Нексус в последний момент спас Декарда? В какой именно момент он это сделал? Сколько людей поняли главную загадку фильма по расставленным подсказкам? Я не знаю. Но то, что все это в фильме есть, и то, что идея не пытается подаваться в разжеванном виде, делает для меня фильм одним из любимых.

Что уж говорить по поводу игры, в которой игроки проявляют себя через принятые ими решения, через собственную модель поведения, через понимание того, как быть с талантами?

Я понимаю, о чем ты говоришь. Доступность. Сама по себе — это хорошая штука. К ней, безусловно, стоит стремиться. Но вот если ей в жертву приносят глубину, выбор, конфликт, то она, прости, становится ядом, который от игры оставляет только мертвое тельце. Доступное, податливое, но мертвое.

Это бизнес...

Нет. Это «и бизнес тоже», но не только бизнес. И не в первую очередь бизнес. Потому что есть куда более прибыльные сферы деятельности. В том же IT. Это хорошо бы понять тем, кто сюда ломанулся. Причем с обеих сторон. Ну, или помочь найти людям, для которых игры — это только бизнес, людей, «поверхностно играющих час в день», чтобы обе категории были счастливы, а я их больше не увидел бы никогда. И на мое увлечение обе эти категории больше не влияли бы. Мечты-мечты. Но хотя бы в комментариях можно?
avatar
Осталось понять, какая доля людей будет использовать такую механику по назначению, на глубоком уровне самоанализа понимая искушение. А не просто делать что может и ворчать от получения негатива и от поведения других игроков, поверхностно играя час в день или манчкиня по привычке.

А мне хочется понять, сколько можно при проектировании оглядываться на людей, которые не врубаются и не хотят врубаться в вашу игру.
avatar
Ат, другими словами к определенному стилю игры меня будет подталкивать рандом.

Что значит «подталкивать»? Почему это не может быть «искушением»? Возможность убить подталкивает тебя к преступлению? Открытая дверь является стимулом к воровству? Если ты во что-то веришь, если тебе нравится жить так, как ты живешь, ты будешь жить в том же духе. А может, это новая возможность? Может, наоборот — нужный аргумент. Давно хотел попробовать, а тут и талант, оказывается, раскрылся.

Представь, если бы в Еве была такая штука. Бонус к майнингу, исследованию, скану, управлению конденсатором или оружием.

Ева была бы другой, да. А ты хочешь просто еще одну Еву?

Это просто неправильно с точки зрения гейм-дизайна.

Какого гейм-дизайна? Классического? В котором до сих пор буксует половина индустрии, наматывая каждый раз на свои колеса кучу известных проблем? Я за свежие подходы. Повторюсь, у меня внутри тоже нет уверенности, что это круто. Дух не захватывает. Но любопытство присутствует.

Да, формально ограничения нет, но чисто психологически тебе будет некомфортно заниматься профессией, в которой у тебя нет таланта.

А вот это и есть самая главная загадка этой игры. Кем мы будем там в большей степени — игроками или персонажами. Если у тебя есть талант к торговле, у тебя, а не у персонажа, ты будешь отлично заниматься торговлей. Не путай это с манчкинизмом, где какая-то характеристика, статистическая доминанта подчиняет твою волю и диктует модель поведения.
avatar
Другими словами — проблема не решена, зато существенно изменено начало игры для нормальных игроков.
avatar
Ну, вот, да, простая же защита от этого очевидна. Я просто не очень понимаю, зачем людей заставлять идти из довольно мусорной зоны несколько часов. И зачем эту мусорную зону делать первым впечатлением от мира.
avatar
Блейдранера ловко процитировали. :)

avatar
Может все-таки, оглядываясь на такой современный бизнес, можно подумать, что у людей что то поменялось в голове?

Вот я и предлагаю не называть «добром» то, что мы считаем «злом». Чтобы в нашей голове ничего не поменялось. :)
avatar
Ну, надо просто принять и простить эти плексы, не такая это и плохая вещь.

Собственно, мы начали с того, что ты предложил не считал это плохим. Совсем. Потом мы, правда, пришли к тому, что это все же зло, хоть и меньшее, с чем я не спорю. Но это не значит, что я буду такое внутренне принимать. И нет, меньшее зло на моей памяти ни разу добром стать не смогло. Так и оставалось себе меньшим злом.
avatar
Я просто считаю, что это одно из меньших зол.

Да, но это уже несколько другая по смыслу фраза, чем «вы так говорите о плексах, как будто это что-то очень плохое». :)
avatar
Совсем не понял, кто кого кому описывает и что получается.

Попробовал переформулировать.

Нового персонажа игрок должен назвать иначе, но после этого может назначить ему ранее использованное публичное имя, а поверх этого, каждый может у себя записать его под третьим? Что тогда отображается в каком случае и отличается ли как-то?

Шаг первый (обязательный): вы даете имя своему персонажу. Оно проверяется на уникальность.

Если вы даете кому-то свое секретное слово, обмениваетесь kin'ами c кем-то при встрече, а графа «публичное имя» при этом не заполнена, то именно это имя попадает в список к человеку.

Шаг второй (необязательный): вы можете выбрать публичное имя. В частности, оно может совпадать с именем предыдущего персонажа. На уникальность такое имя не проверяется, насколько я понимаю. Если графа «Публичное имя» заполнена, то именно информация из этой графы попадает в список того, с кем вы знакомитесь.

Шаг третий (необязательный). Его осуществляет тот, с кем вы знакомитесь: после того, как ваше имя, публичное или базовое, попало в чей-то список, хозяин списка может его изменить или дописать к имени что-то свое.

А… э-э-э… что?

Шутка это. :)