По-моему, не имеет никакого значения, плохие, на твой взгляд, ограничения, или нет. Имеет значение — соблюдаешь ты текущие правила игры и её логику, пока играешь, или нет. Я знаю многих людей, которые считают, что запрет полевым игрокам в футбол брать мяч в руки — очень плохое ограничение. Как и оффсайд. Как и, внезапно, вброс мяча руками из-за боковой. Но это правила конкретной игры. Можно добиваться их изменений, или идти в игру с другими правилами, но оправдывать нарушение текущих правил и логики игры — рыть могилу культуре игры с любыми правилами, даже с теми, которые тебе нравятся. Потому что, будь уверен — найдётся тот, кто скажет, что, с его точки зрения, и эти ограничения тоже плохие. Значит, можно их нарушить.
а вынесение вердикта почему он такой (хотя ты не знаешь какой), и почему что-то нельзя изменить (в проекте).
Слушай, давай не накалять в фирменном интернет-стиле, а? Я взял совершенно конкретные объяснения человека, играющего в ХиХ, причин использования альтов. Просто цитирую. Не игру обсуждаю, а вот эти конкретные пункты. Все они о том, как обойти явные ограничения игры. Если это не так, поясни, пожалуйста, где я ошибаюсь.
при этом вердикт вынесен на основании абсолютно выдуманных «фактов» в стиле «последующий отказ от подписки в пользу бесплатного доступа, как и везде, сделал даже потенциально возможную блокировку учётной записи за ботоводство безобидным наказанием» потому что ценность учётной записи на в персонажах, а в имуществе, за ней закреплённой. потеря нескольких тысяч долларов, конечно, безобидное наказание, да?
Тут ты смешал два совершенно непересекающихся направления. Или мы играем в игру, получая удовольствие от процесса, оплачивая этот процесс, или мы накапливаем имущество и измеряем его в реальных деньгах. И тогда это уже не игра, а работа.
Это был очень хороший розыгрыш. Даже с фейковым скриншотом! Но я балбес побоялся выводить на главную, чтобы это не выглядело слишком явно. Теперь сильно жалею. :(
Что вот в этом списке причин использования альтов тебе кажется непротиворечащим логике игры и почему?
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
В чём тут нестандартный творческий подход? Есть ограничение игры, ограничение игры устраняется при помощи альтов.
1. Я нигде не обсуждал проект, я обсуждал общие установки относительно слабости человеческой натуры, причин распространения нарушений правил, включая ботов, и сути концепции «победы».
2. Я благодарен автору за то, что он поделился своим актуальным видением, поставил плюс за заметку и несколько раз говорил спасибо.
3. Этот проект (mmozg.net) — подтверждение того, как в моём представлении работает реальный мир и зона ответственности в нём. Ты не можешь изменить мир, но при этом ты не обязан растворяться в том, что тебе лично не нравится, оправдывать это. То есть ты прав в том, что весь мир в одну минуту изменить нельзя, но, на мой взгляд, не прав в том, что ты вообще никак повлиять на него не можешь. Потому что если это верно для любого человека, кто тогда определяет, как устроен мир?
У каждого участника игровой схемы есть своя зона ответственности, свободы воли и принятия решений. Если геймдизайн — не наша зона ответственности, у нас есть два варианта: принять несовершенство дизайна и контроля над соблюдением правил игры (не отказываясь от критики и конструктивных предложений авторам по улучшению и того и другого), или опустить руки и уйти из того, что уже игрой не является. Мне кажется, оставаясь в игре и оправдывая нарушения правил, такой человек использует свою зону ответственности для усиления того, что разрушает игру.
Мне откровенно не нравится подход «никаких правил нет». По-моему, он тупиковый. И я не вижу в твоих словах даже намёка на поиски пути выхода (хотя бы для себя, тут-то контроль сохраняется). Вижу модель «если все вокруг читеры, как самому не быть читером?». И это, вроде, называется «индульгенция».
Мой вариант — не принимать на личном уровне нарушение правил ни в каком виде, стараться понять игру, её логику и цели, чем сделать её интересной, прежде всего, для себя. Но если игру интересной делает победа над кем-то другим любой ценой, а всё остальное, включая правила — издержки, тогда понятно, что в таком виде роль выходит подчинённая. Но трагедия в том, что в такой конструкции ты уже не хозяин своей игры, своих эмоций и уж тем более своих принципов.
невозможно играть по правилам, когда правил нет.
Мне кажется, если правил нет, то это не игра. Если это не игра, что там делать? Я не спорю сейчас с тем, прав ты в своих оценках или нет. Я принимаю твоё утверждение на веру и исхожу из его истинности. В моём представлении, ты поставил крест на ХиХ, как на игре. Тогда что тут обсуждать дальше?
Этот аргумент не предлагает никакого решения проблем, только лишь самоустранение и обесценивание либо вложенных мной лично в игру ресурсов, либо вложенных ресурсов разработчиков и сообщества.
Извини, но я никак не пойму, как призыв соблюдать правила и стремиться понять логику игры предлагает «лишь самоустранение», да ещё и «обесценивает вложенные тобой в игру ресурсы». Можешь без лишнего пафоса и туманных формулировок объяснить?
Это — дополнительные правила, установленные тобой.
Я мог бы разобрать каждый из приведенных выше пунктов, но не вижу особого смысла в этом, потому что не верю в шансы на взаимопонимание. Человек выше привёл четкие примеры, зачем он применяет альтов. Все они, на мой взгляд, жуткие. Ты и бровью не повёл. Зато моё нежелание заниматься подобной фигнёй ты назвал «дополнительными правилами».
В общем, могу порекомендовать только это. Без особой надежды, впрочем.
Аргументируй, если не сложно. :) Что уж может быть проще и незыблемее одновременно, если не уважение к правилам игры, без соблюдения которых она теряет смысл?
Никаких проблем. Каждый волен устанавливать себе любые дополнительные правила, не нарушающие правила игры, установленные разработчиками. Дело за малым — убедить остальных игроков принять и выполнять эти дополнительные правила.
Вроде, ни о каких дополнительных правилах я не говорил. А говорил о конкретном перечне действий, которые, по-моему, ничем, кроме как нарушением правил и логики игры не являются.
Я других игр с такими правилами не знаю, но что это меняет? Это правила игры. Если мне не нравятся правила игры, я не играю в игру. Когда я играл в ХиХ, я играл и рисковал одним единственным персонажем.
Спасибо за пояснения. Я не буду спорить с деталями, но хочу высказаться по существу. Вот смотри, что пишет человек ниже:
«уже 3-5 лет без альтов невозможно чтото делать»
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
Это то, что хочет человек. Угу? Это и есть первопричина. И то, что он тут это пишет и все такие — ну, да, нормальное желание, наверное, или просто закрывают глаза, это и есть первопричина ботов.
О каких там «интересных механиках» говорит Джорб, как противодействии ботам, я не ведаю. Он, может, за пятнадцать лет контакта со своей аудиторией не понял, что есть куча людей, для которых важно получить преимущество путём срезания всех вызовов и рисков любой ценой. Такой вот запрос. Хочется иметь дело с такой аудиторией — вперёд.
Тут, возможно, стоит пояснить — эффективность весла (одна стрелка вперёд или «первая скорость») не ощущается при попутном ветре, но хорошо заметна при встречном, когда лодка может идти быстрее в режиме «меньшей» скорости.
Я ходил вдоль побережья всех основных островов, но не исследовал все материки. То есть у меня такая… настоящая контурная карта, закрашенная открытой сушей только изредка. Я же искал такую же бухту, как в Шемроке!
По-моему, не имеет никакого значения, плохие, на твой взгляд, ограничения, или нет. Имеет значение — соблюдаешь ты текущие правила игры и её логику, пока играешь, или нет. Я знаю многих людей, которые считают, что запрет полевым игрокам в футбол брать мяч в руки — очень плохое ограничение. Как и оффсайд. Как и, внезапно, вброс мяча руками из-за боковой. Но это правила конкретной игры. Можно добиваться их изменений, или идти в игру с другими правилами, но оправдывать нарушение текущих правил и логики игры — рыть могилу культуре игры с любыми правилами, даже с теми, которые тебе нравятся. Потому что, будь уверен — найдётся тот, кто скажет, что, с его точки зрения, и эти ограничения тоже плохие. Значит, можно их нарушить.
На какие вопросы ты не получил ответы? Уточни, пожалуйста. Я за конструктивное общение.
Слушай, давай не накалять в фирменном интернет-стиле, а? Я взял совершенно конкретные объяснения человека, играющего в ХиХ, причин использования альтов. Просто цитирую. Не игру обсуждаю, а вот эти конкретные пункты. Все они о том, как обойти явные ограничения игры. Если это не так, поясни, пожалуйста, где я ошибаюсь.
Тут ты смешал два совершенно непересекающихся направления. Или мы играем в игру, получая удовольствие от процесса, оплачивая этот процесс, или мы накапливаем имущество и измеряем его в реальных деньгах. И тогда это уже не игра, а работа.
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
В чём тут нестандартный творческий подход? Есть ограничение игры, ограничение игры устраняется при помощи альтов.
1. Я нигде не обсуждал проект, я обсуждал общие установки относительно слабости человеческой натуры, причин распространения нарушений правил, включая ботов, и сути концепции «победы».
2. Я благодарен автору за то, что он поделился своим актуальным видением, поставил плюс за заметку и несколько раз говорил спасибо.
3. Этот проект (mmozg.net) — подтверждение того, как в моём представлении работает реальный мир и зона ответственности в нём. Ты не можешь изменить мир, но при этом ты не обязан растворяться в том, что тебе лично не нравится, оправдывать это. То есть ты прав в том, что весь мир в одну минуту изменить нельзя, но, на мой взгляд, не прав в том, что ты вообще никак повлиять на него не можешь. Потому что если это верно для любого человека, кто тогда определяет, как устроен мир?
У каждого участника игровой схемы есть своя зона ответственности, свободы воли и принятия решений. Если геймдизайн — не наша зона ответственности, у нас есть два варианта: принять несовершенство дизайна и контроля над соблюдением правил игры (не отказываясь от критики и конструктивных предложений авторам по улучшению и того и другого), или опустить руки и уйти из того, что уже игрой не является. Мне кажется, оставаясь в игре и оправдывая нарушения правил, такой человек использует свою зону ответственности для усиления того, что разрушает игру.
Мой вариант — не принимать на личном уровне нарушение правил ни в каком виде, стараться понять игру, её логику и цели, чем сделать её интересной, прежде всего, для себя. Но если игру интересной делает победа над кем-то другим любой ценой, а всё остальное, включая правила — издержки, тогда понятно, что в таком виде роль выходит подчинённая. Но трагедия в том, что в такой конструкции ты уже не хозяин своей игры, своих эмоций и уж тем более своих принципов.
Мне кажется, если правил нет, то это не игра. Если это не игра, что там делать? Я не спорю сейчас с тем, прав ты в своих оценках или нет. Я принимаю твоё утверждение на веру и исхожу из его истинности. В моём представлении, ты поставил крест на ХиХ, как на игре. Тогда что тут обсуждать дальше?
Извини, но я никак не пойму, как призыв соблюдать правила и стремиться понять логику игры предлагает «лишь самоустранение», да ещё и «обесценивает вложенные тобой в игру ресурсы». Можешь без лишнего пафоса и туманных формулировок объяснить?
Я мог бы разобрать каждый из приведенных выше пунктов, но не вижу особого смысла в этом, потому что не верю в шансы на взаимопонимание. Человек выше привёл четкие примеры, зачем он применяет альтов. Все они, на мой взгляд, жуткие. Ты и бровью не повёл. Зато моё нежелание заниматься подобной фигнёй ты назвал «дополнительными правилами».
В общем, могу порекомендовать только это. Без особой надежды, впрочем.
Аргументируй, если не сложно. :) Что уж может быть проще и незыблемее одновременно, если не уважение к правилам игры, без соблюдения которых она теряет смысл?
Вроде, ни о каких дополнительных правилах я не говорил. А говорил о конкретном перечне действий, которые, по-моему, ничем, кроме как нарушением правил и логики игры не являются.
Только так не побеждают, а обманывают себя и других. Победа через нарушение правил — это не победа. А с таким подходом эволюции не сваришь. :)
«уже 3-5 лет без альтов невозможно чтото делать»
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
Это то, что хочет человек. Угу? Это и есть первопричина. И то, что он тут это пишет и все такие — ну, да, нормальное желание, наверное, или просто закрывают глаза, это и есть первопричина ботов.
О каких там «интересных механиках» говорит Джорб, как противодействии ботам, я не ведаю. Он, может, за пятнадцать лет контакта со своей аудиторией не понял, что есть куча людей, для которых важно получить преимущество путём срезания всех вызовов и рисков любой ценой. Такой вот запрос. Хочется иметь дело с такой аудиторией — вперёд.