1. Я нигде не обсуждал проект, я обсуждал общие установки относительно слабости человеческой натуры, причин распространения нарушений правил, включая ботов, и сути концепции «победы».
2. Я благодарен автору за то, что он поделился своим актуальным видением, поставил плюс за заметку и несколько раз говорил спасибо.
3. Этот проект (mmozg.net) — подтверждение того, как в моём представлении работает реальный мир и зона ответственности в нём. Ты не можешь изменить мир, но при этом ты не обязан растворяться в том, что тебе лично не нравится, оправдывать это. То есть ты прав в том, что весь мир в одну минуту изменить нельзя, но, на мой взгляд, не прав в том, что ты вообще никак повлиять на него не можешь. Потому что если это верно для любого человека, кто тогда определяет, как устроен мир?
У каждого участника игровой схемы есть своя зона ответственности, свободы воли и принятия решений. Если геймдизайн — не наша зона ответственности, у нас есть два варианта: принять несовершенство дизайна и контроля над соблюдением правил игры (не отказываясь от критики и конструктивных предложений авторам по улучшению и того и другого), или опустить руки и уйти из того, что уже игрой не является. Мне кажется, оставаясь в игре и оправдывая нарушения правил, такой человек использует свою зону ответственности для усиления того, что разрушает игру.
Мне откровенно не нравится подход «никаких правил нет». По-моему, он тупиковый. И я не вижу в твоих словах даже намёка на поиски пути выхода (хотя бы для себя, тут-то контроль сохраняется). Вижу модель «если все вокруг читеры, как самому не быть читером?». И это, вроде, называется «индульгенция».
Мой вариант — не принимать на личном уровне нарушение правил ни в каком виде, стараться понять игру, её логику и цели, чем сделать её интересной, прежде всего, для себя. Но если игру интересной делает победа над кем-то другим любой ценой, а всё остальное, включая правила — издержки, тогда понятно, что в таком виде роль выходит подчинённая. Но трагедия в том, что в такой конструкции ты уже не хозяин своей игры, своих эмоций и уж тем более своих принципов.
невозможно играть по правилам, когда правил нет.
Мне кажется, если правил нет, то это не игра. Если это не игра, что там делать? Я не спорю сейчас с тем, прав ты в своих оценках или нет. Я принимаю твоё утверждение на веру и исхожу из его истинности. В моём представлении, ты поставил крест на ХиХ, как на игре. Тогда что тут обсуждать дальше?
Этот аргумент не предлагает никакого решения проблем, только лишь самоустранение и обесценивание либо вложенных мной лично в игру ресурсов, либо вложенных ресурсов разработчиков и сообщества.
Извини, но я никак не пойму, как призыв соблюдать правила и стремиться понять логику игры предлагает «лишь самоустранение», да ещё и «обесценивает вложенные тобой в игру ресурсы». Можешь без лишнего пафоса и туманных формулировок объяснить?
Это — дополнительные правила, установленные тобой.
Я мог бы разобрать каждый из приведенных выше пунктов, но не вижу особого смысла в этом, потому что не верю в шансы на взаимопонимание. Человек выше привёл четкие примеры, зачем он применяет альтов. Все они, на мой взгляд, жуткие. Ты и бровью не повёл. Зато моё нежелание заниматься подобной фигнёй ты назвал «дополнительными правилами».
В общем, могу порекомендовать только это. Без особой надежды, впрочем.
Аргументируй, если не сложно. :) Что уж может быть проще и незыблемее одновременно, если не уважение к правилам игры, без соблюдения которых она теряет смысл?
Никаких проблем. Каждый волен устанавливать себе любые дополнительные правила, не нарушающие правила игры, установленные разработчиками. Дело за малым — убедить остальных игроков принять и выполнять эти дополнительные правила.
Вроде, ни о каких дополнительных правилах я не говорил. А говорил о конкретном перечне действий, которые, по-моему, ничем, кроме как нарушением правил и логики игры не являются.
Я других игр с такими правилами не знаю, но что это меняет? Это правила игры. Если мне не нравятся правила игры, я не играю в игру. Когда я играл в ХиХ, я играл и рисковал одним единственным персонажем.
Спасибо за пояснения. Я не буду спорить с деталями, но хочу высказаться по существу. Вот смотри, что пишет человек ниже:
«уже 3-5 лет без альтов невозможно чтото делать»
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
Это то, что хочет человек. Угу? Это и есть первопричина. И то, что он тут это пишет и все такие — ну, да, нормальное желание, наверное, или просто закрывают глаза, это и есть первопричина ботов.
О каких там «интересных механиках» говорит Джорб, как противодействии ботам, я не ведаю. Он, может, за пятнадцать лет контакта со своей аудиторией не понял, что есть куча людей, для которых важно получить преимущество путём срезания всех вызовов и рисков любой ценой. Такой вот запрос. Хочется иметь дело с такой аудиторией — вперёд.
Тут, возможно, стоит пояснить — эффективность весла (одна стрелка вперёд или «первая скорость») не ощущается при попутном ветре, но хорошо заметна при встречном, когда лодка может идти быстрее в режиме «меньшей» скорости.
Я ходил вдоль побережья всех основных островов, но не исследовал все материки. То есть у меня такая… настоящая контурная карта, закрашенная открытой сушей только изредка. Я же искал такую же бухту, как в Шемроке!
Я со своей дилетантской в этом вопросе позиции вижу несколько предпосылок для ботов, но все они связаны либо с неудачными бизнес-решениями, либо с объективной нехваткой ресурсов.
1. Вынужденная необходимость дать доступ к возможности создавать клиентскую часть с собственным дополнительным функционалом стала «обоюдоострым» решением. Мы получили как отличный дополнительный функционал кастомных клиентов, так и возможность, насколько я понимаю, частичной автоматизации каких-то функций.
2. Мне сложно сказать, можно ли было в своё время реализовать всё ботоводство на бесплатных учётках, ограниченных 14 часами игрового времени в неделю, но последующий отказ от подписки в пользу бесплатного доступа, как и везде, сделал даже потенциально возможную блокировку учётной записи за ботоводство безобидным наказанием.
3. У команды из двух человек попросту нет ресурсов на ботхантеров, а привлечение энтузиастов, которым будут выданы полномочия администраторов, практически исключено, раз уж у нас даже разработчики под подозрением в подыгрывании какой-то стороне.
Это не ящур и не сибирская язва — человек сломался) вот здесь и нужен Вайп Благословенный.
А что насчёт тех, кто не сломался, кто в этот момент играет вдохновенно и строит планы, или наоборот — сломался в очередной раз, когда его усилия были стёрты?
По-моему, тут причина и следствие перепутаны. Чем дальше игра от понятия «старт», тем меньше всех этих спортивных и совершенно ненужных MMO рефлексов. И наоборот — играете со стартами, превращаете аудиторию в спортсменов-забегунов, как это случилось с аудиторие фришардов L2, которые вообще разучились (а может, никогда и не хотели) играть вдолгую, фактически, перейдя в сессионный режим.
Вот, по-моему, в чём сложно обвинить Джорба и Лофтара, так это в жадности и тяге к деньгам. Люди семь лет делали игру вообще бесплатно, а теперь живут на шапочки. Если мы будем так несправедливо относиться к разработчикам, как отделим хороших от плохих?
Да, это команда из двух человек со своими слабостями, недостатком ресурсов и субъективизмом. Но зачем же с больной головы ботоводов и их клиентов перекладывать ответственность на здоровую голову тех, кто десять лет пилит игру?
1. Я нигде не обсуждал проект, я обсуждал общие установки относительно слабости человеческой натуры, причин распространения нарушений правил, включая ботов, и сути концепции «победы».
2. Я благодарен автору за то, что он поделился своим актуальным видением, поставил плюс за заметку и несколько раз говорил спасибо.
3. Этот проект (mmozg.net) — подтверждение того, как в моём представлении работает реальный мир и зона ответственности в нём. Ты не можешь изменить мир, но при этом ты не обязан растворяться в том, что тебе лично не нравится, оправдывать это. То есть ты прав в том, что весь мир в одну минуту изменить нельзя, но, на мой взгляд, не прав в том, что ты вообще никак повлиять на него не можешь. Потому что если это верно для любого человека, кто тогда определяет, как устроен мир?
У каждого участника игровой схемы есть своя зона ответственности, свободы воли и принятия решений. Если геймдизайн — не наша зона ответственности, у нас есть два варианта: принять несовершенство дизайна и контроля над соблюдением правил игры (не отказываясь от критики и конструктивных предложений авторам по улучшению и того и другого), или опустить руки и уйти из того, что уже игрой не является. Мне кажется, оставаясь в игре и оправдывая нарушения правил, такой человек использует свою зону ответственности для усиления того, что разрушает игру.
Мой вариант — не принимать на личном уровне нарушение правил ни в каком виде, стараться понять игру, её логику и цели, чем сделать её интересной, прежде всего, для себя. Но если игру интересной делает победа над кем-то другим любой ценой, а всё остальное, включая правила — издержки, тогда понятно, что в таком виде роль выходит подчинённая. Но трагедия в том, что в такой конструкции ты уже не хозяин своей игры, своих эмоций и уж тем более своих принципов.
Мне кажется, если правил нет, то это не игра. Если это не игра, что там делать? Я не спорю сейчас с тем, прав ты в своих оценках или нет. Я принимаю твоё утверждение на веру и исхожу из его истинности. В моём представлении, ты поставил крест на ХиХ, как на игре. Тогда что тут обсуждать дальше?
Извини, но я никак не пойму, как призыв соблюдать правила и стремиться понять логику игры предлагает «лишь самоустранение», да ещё и «обесценивает вложенные тобой в игру ресурсы». Можешь без лишнего пафоса и туманных формулировок объяснить?
Я мог бы разобрать каждый из приведенных выше пунктов, но не вижу особого смысла в этом, потому что не верю в шансы на взаимопонимание. Человек выше привёл четкие примеры, зачем он применяет альтов. Все они, на мой взгляд, жуткие. Ты и бровью не повёл. Зато моё нежелание заниматься подобной фигнёй ты назвал «дополнительными правилами».
В общем, могу порекомендовать только это. Без особой надежды, впрочем.
Аргументируй, если не сложно. :) Что уж может быть проще и незыблемее одновременно, если не уважение к правилам игры, без соблюдения которых она теряет смысл?
Вроде, ни о каких дополнительных правилах я не говорил. А говорил о конкретном перечне действий, которые, по-моему, ничем, кроме как нарушением правил и логики игры не являются.
Только так не побеждают, а обманывают себя и других. Победа через нарушение правил — это не победа. А с таким подходом эволюции не сваришь. :)
«уже 3-5 лет без альтов невозможно чтото делать»
а) например быть вездесущим, в нескольких местах сразу
б) телепортироваться по своим 99 деревням
в) хранить вещи в оффлайне
г) не бояться за смерть старосты деревни
д) банковать экспу
е) не терять крафтерские статы при смерти
ж) получать лишнее ЛП которое можно потратить на клаймы или статы которые необязательно качать на основном чаре
Это то, что хочет человек. Угу? Это и есть первопричина. И то, что он тут это пишет и все такие — ну, да, нормальное желание, наверное, или просто закрывают глаза, это и есть первопричина ботов.
О каких там «интересных механиках» говорит Джорб, как противодействии ботам, я не ведаю. Он, может, за пятнадцать лет контакта со своей аудиторией не понял, что есть куча людей, для которых важно получить преимущество путём срезания всех вызовов и рисков любой ценой. Такой вот запрос. Хочется иметь дело с такой аудиторией — вперёд.
Я со своей дилетантской в этом вопросе позиции вижу несколько предпосылок для ботов, но все они связаны либо с неудачными бизнес-решениями, либо с объективной нехваткой ресурсов.
1. Вынужденная необходимость дать доступ к возможности создавать клиентскую часть с собственным дополнительным функционалом стала «обоюдоострым» решением. Мы получили как отличный дополнительный функционал кастомных клиентов, так и возможность, насколько я понимаю, частичной автоматизации каких-то функций.
2. Мне сложно сказать, можно ли было в своё время реализовать всё ботоводство на бесплатных учётках, ограниченных 14 часами игрового времени в неделю, но последующий отказ от подписки в пользу бесплатного доступа, как и везде, сделал даже потенциально возможную блокировку учётной записи за ботоводство безобидным наказанием.
3. У команды из двух человек попросту нет ресурсов на ботхантеров, а привлечение энтузиастов, которым будут выданы полномочия администраторов, практически исключено, раз уж у нас даже разработчики под подозрением в подыгрывании какой-то стороне.
А что насчёт тех, кто не сломался, кто в этот момент играет вдохновенно и строит планы, или наоборот — сломался в очередной раз, когда его усилия были стёрты?
По-моему, тут причина и следствие перепутаны. Чем дальше игра от понятия «старт», тем меньше всех этих спортивных и совершенно ненужных MMO рефлексов. И наоборот — играете со стартами, превращаете аудиторию в спортсменов-забегунов, как это случилось с аудиторие фришардов L2, которые вообще разучились (а может, никогда и не хотели) играть вдолгую, фактически, перейдя в сессионный режим.
Да, это команда из двух человек со своими слабостями, недостатком ресурсов и субъективизмом. Но зачем же с больной головы ботоводов и их клиентов перекладывать ответственность на здоровую голову тех, кто десять лет пилит игру?