Очень просто. Если речь идет об охотничьих или каких-то еще территориях, то «подвинуться» вместо «конфликтовать». Если речь идет о неформальных торговых отношениях, то одолжить деньги или экипировку.
Я не помню, какие части видел я… Кажется, все же третью часть я пробовал тоже. Так вот, там дом был ключевым местом геймплея. То, как обставлена кухня, влияло на настроение, настроение на остальные вещи. И я помню точно, что дом оставался основным объектом геймплея. Что, конечно же, не так в ММО, согласись. И в MC это не так, и в AA это не так. Я вот, к сожалению, не представляю, каким был геймплей Sims Online, поэтому не могу сказать, насколько это могло быть интересным.
Да, но эта концепция была уже реализована в H&H, Salem и Archeage. Там для кучи оборудования перед установкой проходит именно проверка на то, является ли поверхность частью «комнаты». Что не сделало жилище тем, о чем мы с тобой говорили в контексте той же инсоляции.
Ну вот представь, что минимальная строительная единица — комната. Не целый дом, а одно помещение, прямо как в новом Симс. Тут и волки сыты (игроки с тенденцией побыть архитектором) и овцы целы (красота и эстетика). Но вот выступать они должны не в качестве призов, а напрямую участвовать в образовании геймплея.
Ты предлагаешь, чтобы для установки какого-то оборудования нужно было проводить проверку на наличие комнаты. Я правильно понимаю?
Послушай, зачем это? Ты выдвигаешь какие-то действительно непонятные мне обвинения в каких-то непонятных мне маневрах. Давай обсудим это здесь или в Подсознании. Но давай обсудим.
Может ли главный разработчик сделать как хочет с риском для компании обанкротиться
Как я уже говорил, речь не идет о банкротстве. Инвестора не интересует окупаемость его вклада. Какой интерес ему вернуть в карман те же деньги, которые он дал? Он хочет вернуть больше денег. И тут все зависит от настроя инвестора. Нет какой-то единой формулы.
Решение-то кто принимает?
Зависит от того, как договариваются в каждом конкретном случае. К тому же существует человеческий фактор.
Хорошо, не буду нагнетать. Хотя неприятно видеть то, чего всегда хотелось избежать на этом ресурсе. Я не понимаю концепцию «нужна комната». Не потому что она негодная, а потому что она не описана в деталях. Наш разговор начался с MC, где комната для любого устройства не нужна. Можно добавить новое условие: «нужна комната». Но что это за сущность? Как проверяется условие? Для чего, с геймплейной точки зрения, оно вводится?
Тебе есть что ответить касательно вопроса по теме или ты как всегда съедешь с вопросов, которые тебе не нравятся?
Отвечал раньше, чем ты отредактировал комментарий и начал вызывать на слабо. Так бы не отвечал вовсе, конечно. Про комнаты начал отвечать и можно было бы поговорить, но тут хотелось бы больше подробностей и какую-то нормальную атмосферу общения. :)
Мы говорили о свободном строительстве, более или менее.
В контексте этой ветки, мне кажется, ты что-то путаешь. Вот диалог:
— Алгори говорил по этому поводу: «Плюс вагон другого функционала — крытые плантации, сложные ловушки — генераторы лута, фермы и т.п.» То есть, тут есть функционал ради которого что-то делается, а красивости — это побочный продукт и если игрок в МК делает что-то без оглядки на эстетичность, то это ни разу не делает его плохим игроком в МК.
— Об этом лучше спросить у Алгори. Мы все это, отчасти, применяли, но как дополнительные элементы строительства. Наоборот — что-то строить для фермы — я не очень представляю, зачем.
Да, конечно. Это не свобода писать малограмотные мутные неряшливые тексты, это не свобода публиковать спам, какие-то призывы к насилию и сотни других вещей, не принятых здесь.
Я даже понятия не имею, кто входит в состав редакции. :)
Это не имеет значения. Редакция меняется. Мы приглашаем новых людей. Кто-то уходит. Очевидно, что у сайта есть редакция, которая отвечает за его функционирование.
Только доработка, или недопущение к публикации тоже будет?
Все зависит от конкретной заметки и ее содержания.
Одно может быть реализовано за счет другого. Но необязательно одна цель будет считаться с другой.
Ты предлагаешь, чтобы для установки какого-то оборудования нужно было проводить проверку на наличие комнаты. Я правильно понимаю?
Я, вроде, все внимательно читал, но либо забыл, либо не могу связать те его слова с тем, о чем ты говоришь. Тебе не сложно дать ссылку или цитату?
Я об этом:
Можешь объяснить, о чем речь?
Я не понимаю. Объясни, если не сложно.
Как я уже говорил, речь не идет о банкротстве. Инвестора не интересует окупаемость его вклада. Какой интерес ему вернуть в карман те же деньги, которые он дал? Он хочет вернуть больше денег. И тут все зависит от настроя инвестора. Нет какой-то единой формулы.
Зависит от того, как договариваются в каждом конкретном случае. К тому же существует человеческий фактор.
Ты передёргиваешь
Ну, вот о чем говорить в такой атмосфере, прости? Если перед тобой враг, а не собеседник, то какой смысл в этой полемике?
— Алгори говорил по этому поводу: «Плюс вагон другого функционала — крытые плантации, сложные ловушки — генераторы лута, фермы и т.п.» То есть, тут есть функционал ради которого что-то делается, а красивости — это побочный продукт и если игрок в МК делает что-то без оглядки на эстетичность, то это ни разу не делает его плохим игроком в МК.
— Об этом лучше спросить у Алгори. Мы все это, отчасти, применяли, но как дополнительные элементы строительства. Наоборот — что-то строить для фермы — я не очень представляю, зачем.
То есть мы все же говорили конкретно о MC.
Это не имеет значения. Редакция меняется. Мы приглашаем новых людей. Кто-то уходит. Очевидно, что у сайта есть редакция, которая отвечает за его функционирование.
Все зависит от конкретной заметки и ее содержания.