Насколько я помню, в ОБТ русской версии АА уже существовал магазин, в котором продавались улучшенные глайдеры и еще что-то. А в самой игре был премиум-аккаунт. Также продавались наборы раннего доступа.
Это просто локализация. Вышедшая с опозданием на один год. Мы же говорим о проекте в целом. Верно?
Зато есть положительный пример системы микротранзакций в лице EVE.
Я не знаю, чем он положительный. Ну, разве что тем, что он вообще никаким боком не относится к механике игры, да и то после огромного скандала и беспрецедентных акций протеста игроков внутри игры.
Почитайте, что хотели сделать разработчики, и что именно им помешало это сделать. Где была бы сейчас EVE, продающая амуницию, модули и корабли за реальные деньги, если бы идея микротранзакций победила? Какой план обновлений механик? Какое расширение функционала? Какое перепахивание нулей? Золотые патроны в следующем месяце в нашем магазине. Уникальная акция по распродаже титанов со скидкой.
Окей, история не терпит сослагательных наклонений. Поэтому я могу подождать. Но уже сейчас я вижу соотношение материалов по SC, посвященных внятной механике (особенно глобальной, объясняющей, о чем будет эта игра, по каким законам будет существовать мир, какие там будут стимулы) и, фактически, рекламным каталогам кораблей, продающихся прямо сейчас.
Суть в том, что в SC не будет никакого бунта игроков. Игроки уже приняли модель, согласно которой в магазине можно покупать корабли — главную ценность и главный инструмент геймплейного взаимодействия. Я, возможно, сейчас не очень внимательно слежу за SC, но, поверьте, я годами безвылазно сидел в свое время в Privateer Криса Робертса. Потом я гонялся за четырьмя дисками второго Privateer. А когда игра у меня не пошла, обновил половину компьютера, только бы его запустить. Так что я большой поклонник. Давний. Я следил за Freelancer'ом и вместе с Крисом понимал, какой вышел фейл по сравнению с изначальной концепцией. Потому-то он и ушел тогда. И я знаю, что такое корабль в концепции игр Криса Робертса. Я знаю, что все мои усилия в игре были направлены на то, чтобы получить какой-то корабль, заработать на него. Выставить это на продажу за реальные деньги, все равно что убить суть игровой концепции, игровых целей.
Да, я могу себе поставить свои цели. Не покупать ничего. Но все это мои личные действия вопреки концепции. А правда в том, что ежи на форуме обсуждают, сколько десятков тысяч долларов (не шутка) они уже потратили на свой будущий флот.
Так вот вопрос — на что именно тратятся деньги. Вот на редких маунтов, допустим. Или на редкую экипировку (но она, вроде, вся BoP, не?). На что-то еще. Потому что в EVE любая вещь может быть теоретически потеряна персонажем. А в WoW, как я понимаю, после приобретения, она твоя навсегда.
АА тоже начинал как F2P проект, но по моим наблюдениям многих устраивали начальные условия.
Справедливости ради, авторы AA три года до выхода заявляли о том, что игра будет по подписке. И даже полгода после старта игра была исключительно по подписке. Соответственно, все механики были разработаны с этим учетом. А вот через год после выхода и через полгода после перехода на фритуплей, в механику были введены изменения в виде мощнейших пейволлов, полностью дискредитирующих изначальную концепцию очков работы. Из ограничителя они превратились в доилку.
Так что тут важно сделать два вывода. Первый: очень важно, с прицелом на какую монетизацию разрабатывается игра. Это напрямую влияет на механику. Второй: на практике в сфере ММО-миров нет ни одного случая фритуплейной схемы, о которой не стыдно рассказать другу, которого ты хочешь позвать в ММО. Это если отбросить привыкших, смирившихся, влюбленных в мир и готовых «все равно играть».
Только в отличие от Евы, золото в ВоВ не так критично. Его даже на гарнизон не потратишь.
Если говорить в контексте потери корабля и выплаты страховок, можно сказать, что деньги, введенные через плексы, остаются у хозяина (да и то не покрывают потери оборудования, ригов или t2-модификаций). Но если смотреть в более глобальном смысле, то потеря ассетсов различными путями при крупных военных кампаниях (потерянные посы, топливо, запасы оборудования и техники), на которые и вбухиваются деньги, довольно сильно перераспределяет полученное. Благодаря механике, не помышляющей о какой-либо «привязке к персонажу». А вот в WoW с этим куда жестче. Деньги останутся у вложившего в любой ситуации, так как механика не предусматривает потерь, если не ошибаюсь.
Ну, мы пока спорим в контексте моей фразы «MMO, как крупный инвестиционный проект, не может быть «финансово успешным» сразу после старта». Ее можно трактовать широко. :)
Продали 1 млн копий стоимостью 70, получили 20млн прибыли
Теоретически, такое возможно. Но в твоей формуле есть несколько «странных» значений. Все же ценник $70 для стандартной версии завышен примерно на 50% от «привычной» цены. И тут надо всех убедить в том, что оно того стоит. Да, это возможно. Но не с бюджетом в двадцать миллионов. Это второе странное значение, с которым миллион покупателей, боюсь, не собрать.
И здесь мы приходим к проблеме заочных торгов на больших аукционах, которые можно решать возможностью частных платежных площадок с собственными гарантиями. Такие социальные перспективы открываются. :)
Да, об этом просил. Спасибо за ответ. Но ты же понимаешь, что я не телефонный опрос провожу, а хочу понять вас. Это важно для атмосферы конструктивного общения.
Хотя я уже сомневаюсь в твоих словах о том, что ты считаешь людей изначально хорошими, видя как ты с охотой поддерживаешь наезд на совершенно надуманных основаниях для подозрения.
Я поддерживаю желание устранить «белое пятно», коль оно уже всплыло. Понимаешь, что меня удивляет. ММОзговед проводил много жестких интервью, которые нравятся большинству здесь присутствующих. И когда мы их проводили, помнишь, был спор вокруг профессионализма Сергея Теймуразова? Я тогда говорил о том, что он профессионал, потому что отвечает на все вопросы, хотя у него есть тысяча и один способ просто затереть их или все интервью. И мне кажется, что такие же требования к собеседникам — это норма. Ну, это нормально ведь отвечать на вопросы, если для них есть основания. А подпись — это основание.
Даёт в долг.
Я очень прошу тебя понять меня правильно — мне действительно непонятно, как можно давать в долг в интернете совершенно незнакомым людям. Я действительно об этом не подумал. Я ни разу не встречал такой практики. Я не представляю, каким образом можно гарантировать возврат долга, как вообще это работает.
Atron, тебя совсем не смущает резкий переход в этом самом комментарии с о(б)суждения SC на личность WRAITH?
Я читал этот спор урывками и большими порциями. Мне субъективно сложно оценить, как быстро перешел разговор на личность Рэйфа. Но, как человека, который уже увидел всплывшую информацию об определенной услуге и не нахожу ей какого-то логичного объяснения, мне действительно хочется прояснить этот момент. Это бы сняло напряжение хотя бы отчасти. Думаю, все в этом заинтересованы.
Написать абзац точно выверенными вежливыми словами так, что агрессия его распирает
Я вот этого не понимаю. Комментарий состоит из трех частей. Первая — совершенно разумная критика выбранных неслучайных выражений собеседника, которые не удостоились вообще никакой реакции со стороны уважаемых мной людей, на адекватную реакцию которых я настолько рассчитываю, что сознательно отдал в их руки контроль за поведением, лишив себя влияния на процессы.
Вторая часть — спокойное и обстоятельное объяснение своего отношения к проекту:
До момента публикации статьи о REC я к Star Citizen относился очень ровно, за новостями особо не следя — «ну да, собрали кучу денег и надавали кучу обещаний, но игры-то ещё нет, так что и спорить тут особо не о чем, тем более что разработчик — за исключением сомнительной истории с торговлей эскизами кораблей — вроде как играет по правилам», — а после публикации статьи о REC и участия в этой дискуссии буду относиться ещё ровнее. «Игра, в которой разработчик напрямую торгует игровой валютой, доставая её из воздуха, а сообщество игроков относится к этому совершенно спокойно, игнорируя тот факт, что изначально об этом речи не шло» — и всё, ничего с этим не поделаешь. Да и зачем?
Что здесь не конструктивно? Как будет появляться валюта в игре? Ведь, похоже, она действительно рисуется. Тебя это не беспокоит? Где в этих доводах агрессия? Я не вижу ее. Я не понимаю, как вести диалог дальше. Где хотя бы попытка увидеть конструктив в словах собеседника? Тут все три части очень конструктивны.
Я перечитываю и перечитываю этот комментарий и не вижу никакой агрессии. Прошу, как миниум, прислушаться к моему мнению.
Я её понял в точности как рассказал мне Рэйф — он помогает покупать корабли по акции.
Что значит «помогает»? Оплачивает своими деньгами? На каких условиях? Если эти условия выгодны для Рэйфа, не становится ли он заинтересованным в рекламе лицом?
Пойми меня правильно, это именно те сомнения, которые стоят развеять. И это уже не вопрос презумпции невиновности, на мой взгляд. Тут конкретная цитата, конкретные услуги по помощи в приобретении. Хочется понять, как это работает. Если ты понял, как это работает, объясни, пожалуйста.
Я не вижу ничего вызывающего в форме этого вопроса. И поэтому не могу понять твою реакцию. Я не пытаюсь убедить тебя, что ты неправ, я хочу понять, за что уважаемые мной люди поставили такое количество минусов. Вопрос задан максимально вежливо. По пунктам расписаны все сомнения:
я просто не очень понимаю, зачем всё это нужно, если а) с деньгами на покупку очень дорогих игрушек (тем более игрушек, доставка которых отложена на неопределённый срок) у этих игроков туго, б) деньги на создание игры уже собраны, а в) сами корабли можно будет, по утверждениям разработчиков, получить в процессе самой игры, не тратя на них ни копейки.
Все очень доходчиво и подробно. Кто и кого здесь «называет козлом»? Я вижу здесь конструктивное и вежливое обращение с целью развеять последнее сомнение (а основания в сомнениях из-за содержания подписи все же есть), хотя понимаю, что она происходит в контексте перепалок. Но почему-то именно это сообщение вызывает чуть ли не максимальное количество минусов. Я хочу понять, что происходит, что именно я не понимаю. Но я теперь понял, что ты посчитал это провокацией. Просто странно считать провокацией скриншот реальной подписи. Она же есть. И мне очень важно понять, как ты сам понял смысл этой подписи.
Нет, я не намекаю на корыстность его мотивов (тем более что он уже ответил на прямой вопрос Клэнси однозначным «нет») — я просто не очень понимаю, зачем всё это нужно, если а) с деньгами на покупку очень дорогих игрушек (тем более игрушек, доставка которых отложена на неопределённый срок) у этих игроков туго, б) деньги на создание игры уже собраны, а в) сами корабли можно будет, по утверждениям разработчиков, получить в процессе самой игры, не тратя на них ни копейки. Does not compute.
Четко обозначено то, что ответ получен и сомнений не вызывает. Но в контексте подписи возникает другой вопрос, который собеседник просит прояснить. Причем вопрос этот интересный. Я действительно не понимаю суть того, что написано в этой подписи. Я помню, как Асценд устраивал конкурс рассказов, на собственном энтузиазме и собственными деньгами, как я понимаю, оплачивая призы участникам этого конкурса. Асценд знает, насколько нас это впечатлило. То есть я верю в альтруизм, серьезно. Но тут я вижу подпись для всех желающих:
Это широковещательное объявление на весь форум под каждым сообщением. Это не дружеская услуга конкретному человеку, который просит помощи. И не конкурс. Любой желающий может что-то купить через -WRAITH- по акции в Star Citizen, если обратится к автору этой подписи? Я правильно понимаю? Как это понял ты?
Меня никогда не интересовало, кто первым объявит какую-то новость. Меня интересовало то, как это сделают. Здесь сделано это блестяще. В виде диалога с мизинцами.
Это просто локализация. Вышедшая с опозданием на один год. Мы же говорим о проекте в целом. Верно?
Я не знаю, чем он положительный. Ну, разве что тем, что он вообще никаким боком не относится к механике игры, да и то после огромного скандала и беспрецедентных акций протеста игроков внутри игры.
Почитайте, что хотели сделать разработчики, и что именно им помешало это сделать. Где была бы сейчас EVE, продающая амуницию, модули и корабли за реальные деньги, если бы идея микротранзакций победила? Какой план обновлений механик? Какое расширение функционала? Какое перепахивание нулей? Золотые патроны в следующем месяце в нашем магазине. Уникальная акция по распродаже титанов со скидкой.
Окей, история не терпит сослагательных наклонений. Поэтому я могу подождать. Но уже сейчас я вижу соотношение материалов по SC, посвященных внятной механике (особенно глобальной, объясняющей, о чем будет эта игра, по каким законам будет существовать мир, какие там будут стимулы) и, фактически, рекламным каталогам кораблей, продающихся прямо сейчас.
Суть в том, что в SC не будет никакого бунта игроков. Игроки уже приняли модель, согласно которой в магазине можно покупать корабли — главную ценность и главный инструмент геймплейного взаимодействия. Я, возможно, сейчас не очень внимательно слежу за SC, но, поверьте, я годами безвылазно сидел в свое время в Privateer Криса Робертса. Потом я гонялся за четырьмя дисками второго Privateer. А когда игра у меня не пошла, обновил половину компьютера, только бы его запустить. Так что я большой поклонник. Давний. Я следил за Freelancer'ом и вместе с Крисом понимал, какой вышел фейл по сравнению с изначальной концепцией. Потому-то он и ушел тогда. И я знаю, что такое корабль в концепции игр Криса Робертса. Я знаю, что все мои усилия в игре были направлены на то, чтобы получить какой-то корабль, заработать на него. Выставить это на продажу за реальные деньги, все равно что убить суть игровой концепции, игровых целей.
Да, я могу себе поставить свои цели. Не покупать ничего. Но все это мои личные действия вопреки концепции. А правда в том, что ежи на форуме обсуждают, сколько десятков тысяч долларов (не шутка) они уже потратили на свой будущий флот.
Изменения очень масштабные. Думаю, в ближайшее время будет много материалов на эту тему. Спасибо за отправную точку. :)
А вот давай разберем подробно — зачем мне может понадобиться золото в WoW. Конкретно для каких целей?
Справедливости ради, авторы AA три года до выхода заявляли о том, что игра будет по подписке. И даже полгода после старта игра была исключительно по подписке. Соответственно, все механики были разработаны с этим учетом. А вот через год после выхода и через полгода после перехода на фритуплей, в механику были введены изменения в виде мощнейших пейволлов, полностью дискредитирующих изначальную концепцию очков работы. Из ограничителя они превратились в доилку.
Так что тут важно сделать два вывода. Первый: очень важно, с прицелом на какую монетизацию разрабатывается игра. Это напрямую влияет на механику. Второй: на практике в сфере ММО-миров нет ни одного случая фритуплейной схемы, о которой не стыдно рассказать другу, которого ты хочешь позвать в ММО. Это если отбросить привыкших, смирившихся, влюбленных в мир и готовых «все равно играть».
Если говорить в контексте потери корабля и выплаты страховок, можно сказать, что деньги, введенные через плексы, остаются у хозяина (да и то не покрывают потери оборудования, ригов или t2-модификаций). Но если смотреть в более глобальном смысле, то потеря ассетсов различными путями при крупных военных кампаниях (потерянные посы, топливо, запасы оборудования и техники), на которые и вбухиваются деньги, довольно сильно перераспределяет полученное. Благодаря механике, не помышляющей о какой-либо «привязке к персонажу». А вот в WoW с этим куда жестче. Деньги останутся у вложившего в любой ситуации, так как механика не предусматривает потерь, если не ошибаюсь.
Я не настаиваю на том, что нереально. Но хотелось бы услышать примеры.
Теоретически, такое возможно. Но в твоей формуле есть несколько «странных» значений. Все же ценник $70 для стандартной версии завышен примерно на 50% от «привычной» цены. И тут надо всех убедить в том, что оно того стоит. Да, это возможно. Но не с бюджетом в двадцать миллионов. Это второе странное значение, с которым миллион покупателей, боюсь, не собрать.
Да, об этом просил. Спасибо за ответ. Но ты же понимаешь, что я не телефонный опрос провожу, а хочу понять вас. Это важно для атмосферы конструктивного общения.
Я поддерживаю желание устранить «белое пятно», коль оно уже всплыло. Понимаешь, что меня удивляет. ММОзговед проводил много жестких интервью, которые нравятся большинству здесь присутствующих. И когда мы их проводили, помнишь, был спор вокруг профессионализма Сергея Теймуразова? Я тогда говорил о том, что он профессионал, потому что отвечает на все вопросы, хотя у него есть тысяча и один способ просто затереть их или все интервью. И мне кажется, что такие же требования к собеседникам — это норма. Ну, это нормально ведь отвечать на вопросы, если для них есть основания. А подпись — это основание.
Я очень прошу тебя понять меня правильно — мне действительно непонятно, как можно давать в долг в интернете совершенно незнакомым людям. Я действительно об этом не подумал. Я ни разу не встречал такой практики. Я не представляю, каким образом можно гарантировать возврат долга, как вообще это работает.
Я читал этот спор урывками и большими порциями. Мне субъективно сложно оценить, как быстро перешел разговор на личность Рэйфа. Но, как человека, который уже увидел всплывшую информацию об определенной услуге и не нахожу ей какого-то логичного объяснения, мне действительно хочется прояснить этот момент. Это бы сняло напряжение хотя бы отчасти. Думаю, все в этом заинтересованы.
Я вот этого не понимаю. Комментарий состоит из трех частей. Первая — совершенно разумная критика выбранных неслучайных выражений собеседника, которые не удостоились вообще никакой реакции со стороны уважаемых мной людей, на адекватную реакцию которых я настолько рассчитываю, что сознательно отдал в их руки контроль за поведением, лишив себя влияния на процессы.
Вторая часть — спокойное и обстоятельное объяснение своего отношения к проекту:
Что здесь не конструктивно? Как будет появляться валюта в игре? Ведь, похоже, она действительно рисуется. Тебя это не беспокоит? Где в этих доводах агрессия? Я не вижу ее. Я не понимаю, как вести диалог дальше. Где хотя бы попытка увидеть конструктив в словах собеседника? Тут все три части очень конструктивны.
Я перечитываю и перечитываю этот комментарий и не вижу никакой агрессии. Прошу, как миниум, прислушаться к моему мнению.
Что значит «помогает»? Оплачивает своими деньгами? На каких условиях? Если эти условия выгодны для Рэйфа, не становится ли он заинтересованным в рекламе лицом?
Пойми меня правильно, это именно те сомнения, которые стоят развеять. И это уже не вопрос презумпции невиновности, на мой взгляд. Тут конкретная цитата, конкретные услуги по помощи в приобретении. Хочется понять, как это работает. Если ты понял, как это работает, объясни, пожалуйста.
Все очень доходчиво и подробно. Кто и кого здесь «называет козлом»? Я вижу здесь конструктивное и вежливое обращение с целью развеять последнее сомнение (а основания в сомнениях из-за содержания подписи все же есть), хотя понимаю, что она происходит в контексте перепалок. Но почему-то именно это сообщение вызывает чуть ли не максимальное количество минусов. Я хочу понять, что происходит, что именно я не понимаю. Но я теперь понял, что ты посчитал это провокацией. Просто странно считать провокацией скриншот реальной подписи. Она же есть. И мне очень важно понять, как ты сам понял смысл этой подписи.
Четко обозначено то, что ответ получен и сомнений не вызывает. Но в контексте подписи возникает другой вопрос, который собеседник просит прояснить. Причем вопрос этот интересный. Я действительно не понимаю суть того, что написано в этой подписи. Я помню, как Асценд устраивал конкурс рассказов, на собственном энтузиазме и собственными деньгами, как я понимаю, оплачивая призы участникам этого конкурса. Асценд знает, насколько нас это впечатлило. То есть я верю в альтруизм, серьезно. Но тут я вижу подпись для всех желающих:
Это широковещательное объявление на весь форум под каждым сообщением. Это не дружеская услуга конкретному человеку, который просит помощи. И не конкурс. Любой желающий может что-то купить через -WRAITH- по акции в Star Citizen, если обратится к автору этой подписи? Я правильно понимаю? Как это понял ты?
Меня никогда не интересовало, кто первым объявит какую-то новость. Меня интересовало то, как это сделают. Здесь сделано это блестяще. В виде диалога с мизинцами.