Только в отличие от Евы, золото в ВоВ не так критично. Его даже на гарнизон не потратишь.
Если говорить в контексте потери корабля и выплаты страховок, можно сказать, что деньги, введенные через плексы, остаются у хозяина (да и то не покрывают потери оборудования, ригов или t2-модификаций). Но если смотреть в более глобальном смысле, то потеря ассетсов различными путями при крупных военных кампаниях (потерянные посы, топливо, запасы оборудования и техники), на которые и вбухиваются деньги, довольно сильно перераспределяет полученное. Благодаря механике, не помышляющей о какой-либо «привязке к персонажу». А вот в WoW с этим куда жестче. Деньги останутся у вложившего в любой ситуации, так как механика не предусматривает потерь, если не ошибаюсь.
Ну, мы пока спорим в контексте моей фразы «MMO, как крупный инвестиционный проект, не может быть «финансово успешным» сразу после старта». Ее можно трактовать широко. :)
Продали 1 млн копий стоимостью 70, получили 20млн прибыли
Теоретически, такое возможно. Но в твоей формуле есть несколько «странных» значений. Все же ценник $70 для стандартной версии завышен примерно на 50% от «привычной» цены. И тут надо всех убедить в том, что оно того стоит. Да, это возможно. Но не с бюджетом в двадцать миллионов. Это второе странное значение, с которым миллион покупателей, боюсь, не собрать.
И здесь мы приходим к проблеме заочных торгов на больших аукционах, которые можно решать возможностью частных платежных площадок с собственными гарантиями. Такие социальные перспективы открываются. :)
Да, об этом просил. Спасибо за ответ. Но ты же понимаешь, что я не телефонный опрос провожу, а хочу понять вас. Это важно для атмосферы конструктивного общения.
Хотя я уже сомневаюсь в твоих словах о том, что ты считаешь людей изначально хорошими, видя как ты с охотой поддерживаешь наезд на совершенно надуманных основаниях для подозрения.
Я поддерживаю желание устранить «белое пятно», коль оно уже всплыло. Понимаешь, что меня удивляет. ММОзговед проводил много жестких интервью, которые нравятся большинству здесь присутствующих. И когда мы их проводили, помнишь, был спор вокруг профессионализма Сергея Теймуразова? Я тогда говорил о том, что он профессионал, потому что отвечает на все вопросы, хотя у него есть тысяча и один способ просто затереть их или все интервью. И мне кажется, что такие же требования к собеседникам — это норма. Ну, это нормально ведь отвечать на вопросы, если для них есть основания. А подпись — это основание.
Даёт в долг.
Я очень прошу тебя понять меня правильно — мне действительно непонятно, как можно давать в долг в интернете совершенно незнакомым людям. Я действительно об этом не подумал. Я ни разу не встречал такой практики. Я не представляю, каким образом можно гарантировать возврат долга, как вообще это работает.
Atron, тебя совсем не смущает резкий переход в этом самом комментарии с о(б)суждения SC на личность WRAITH?
Я читал этот спор урывками и большими порциями. Мне субъективно сложно оценить, как быстро перешел разговор на личность Рэйфа. Но, как человека, который уже увидел всплывшую информацию об определенной услуге и не нахожу ей какого-то логичного объяснения, мне действительно хочется прояснить этот момент. Это бы сняло напряжение хотя бы отчасти. Думаю, все в этом заинтересованы.
Написать абзац точно выверенными вежливыми словами так, что агрессия его распирает
Я вот этого не понимаю. Комментарий состоит из трех частей. Первая — совершенно разумная критика выбранных неслучайных выражений собеседника, которые не удостоились вообще никакой реакции со стороны уважаемых мной людей, на адекватную реакцию которых я настолько рассчитываю, что сознательно отдал в их руки контроль за поведением, лишив себя влияния на процессы.
Вторая часть — спокойное и обстоятельное объяснение своего отношения к проекту:
До момента публикации статьи о REC я к Star Citizen относился очень ровно, за новостями особо не следя — «ну да, собрали кучу денег и надавали кучу обещаний, но игры-то ещё нет, так что и спорить тут особо не о чем, тем более что разработчик — за исключением сомнительной истории с торговлей эскизами кораблей — вроде как играет по правилам», — а после публикации статьи о REC и участия в этой дискуссии буду относиться ещё ровнее. «Игра, в которой разработчик напрямую торгует игровой валютой, доставая её из воздуха, а сообщество игроков относится к этому совершенно спокойно, игнорируя тот факт, что изначально об этом речи не шло» — и всё, ничего с этим не поделаешь. Да и зачем?
Что здесь не конструктивно? Как будет появляться валюта в игре? Ведь, похоже, она действительно рисуется. Тебя это не беспокоит? Где в этих доводах агрессия? Я не вижу ее. Я не понимаю, как вести диалог дальше. Где хотя бы попытка увидеть конструктив в словах собеседника? Тут все три части очень конструктивны.
Я перечитываю и перечитываю этот комментарий и не вижу никакой агрессии. Прошу, как миниум, прислушаться к моему мнению.
Я её понял в точности как рассказал мне Рэйф — он помогает покупать корабли по акции.
Что значит «помогает»? Оплачивает своими деньгами? На каких условиях? Если эти условия выгодны для Рэйфа, не становится ли он заинтересованным в рекламе лицом?
Пойми меня правильно, это именно те сомнения, которые стоят развеять. И это уже не вопрос презумпции невиновности, на мой взгляд. Тут конкретная цитата, конкретные услуги по помощи в приобретении. Хочется понять, как это работает. Если ты понял, как это работает, объясни, пожалуйста.
Я не вижу ничего вызывающего в форме этого вопроса. И поэтому не могу понять твою реакцию. Я не пытаюсь убедить тебя, что ты неправ, я хочу понять, за что уважаемые мной люди поставили такое количество минусов. Вопрос задан максимально вежливо. По пунктам расписаны все сомнения:
я просто не очень понимаю, зачем всё это нужно, если а) с деньгами на покупку очень дорогих игрушек (тем более игрушек, доставка которых отложена на неопределённый срок) у этих игроков туго, б) деньги на создание игры уже собраны, а в) сами корабли можно будет, по утверждениям разработчиков, получить в процессе самой игры, не тратя на них ни копейки.
Все очень доходчиво и подробно. Кто и кого здесь «называет козлом»? Я вижу здесь конструктивное и вежливое обращение с целью развеять последнее сомнение (а основания в сомнениях из-за содержания подписи все же есть), хотя понимаю, что она происходит в контексте перепалок. Но почему-то именно это сообщение вызывает чуть ли не максимальное количество минусов. Я хочу понять, что происходит, что именно я не понимаю. Но я теперь понял, что ты посчитал это провокацией. Просто странно считать провокацией скриншот реальной подписи. Она же есть. И мне очень важно понять, как ты сам понял смысл этой подписи.
Нет, я не намекаю на корыстность его мотивов (тем более что он уже ответил на прямой вопрос Клэнси однозначным «нет») — я просто не очень понимаю, зачем всё это нужно, если а) с деньгами на покупку очень дорогих игрушек (тем более игрушек, доставка которых отложена на неопределённый срок) у этих игроков туго, б) деньги на создание игры уже собраны, а в) сами корабли можно будет, по утверждениям разработчиков, получить в процессе самой игры, не тратя на них ни копейки. Does not compute.
Четко обозначено то, что ответ получен и сомнений не вызывает. Но в контексте подписи возникает другой вопрос, который собеседник просит прояснить. Причем вопрос этот интересный. Я действительно не понимаю суть того, что написано в этой подписи. Я помню, как Асценд устраивал конкурс рассказов, на собственном энтузиазме и собственными деньгами, как я понимаю, оплачивая призы участникам этого конкурса. Асценд знает, насколько нас это впечатлило. То есть я верю в альтруизм, серьезно. Но тут я вижу подпись для всех желающих:
Это широковещательное объявление на весь форум под каждым сообщением. Это не дружеская услуга конкретному человеку, который просит помощи. И не конкурс. Любой желающий может что-то купить через -WRAITH- по акции в Star Citizen, если обратится к автору этой подписи? Я правильно понимаю? Как это понял ты?
Меня никогда не интересовало, кто первым объявит какую-то новость. Меня интересовало то, как это сделают. Здесь сделано это блестяще. В виде диалога с мизинцами.
Во всем, что произошло в этой теме, есть, безусловно, и моя вина. Прежде всего, как автора энергетической системы ММОзговеда. С чем-то она справляется. С чем-то — увы, нет. Она не может изменить людей. Она не может показать человеку, насколько нелепо оценивать позитивно мое замечание Кленси об игнорировании презумпции невиновности и собственноручно писать не менее грубые обвинения в адрес других собеседников. Она не может объяснить, насколько непоследовательными выглядит объяснение грубых формулировок товарища в форме «довели человека» и планомерное наращивание градуса конфликта собственными репликами с обвинениями в несдержанности. Она не может сделать автоматически из ярких участников людей, реально осознающих собственную роль в формировании атмосферы этого ресурса. Наверняка, она может быть лучше. И, наверное, все в нашей жизни можно по-настоящему оценить, только потеряв. Читая на выходных урывками этот спор и перечитывая сегодня, я понимаю, что, увы, здесь мы потеряли дружескую и конструктивную атмосферу. Но, возможно, только переживая кризис за кризисом не только любая система должна чему-то обучаться, но и люди в ее рамках — тоже. Хочется на это надеяться, потому что в рамках саморегулирующейся системы я не могу кого-то блокировать по своей воле или по воле хозяина учетной записи.
Я очень хотел бы сохранить здесь таких собеседников, как Олег и Кленси. Это субъективно, с одной стороны. С другой — это объективно полезно для всех, кто хотел бы видеть на этом ресурсе не междусобойчик, а интересные дискуссии. Друзья, не превращайтесь даже в пылу эмоций в группку школьников, пытающихся кого-то выдавить совместными тычками и наездами. Даже одного из авторов этого проекта, который, как вам кажется, пишет не о тех играх, которые вам нравятся, или о тех вещах, которые вас раздражают. Вы знаете прекрасно, что любая заметка, любая мысль, хорошо и конструктивно оформленная, неизбежно окажется на главной странице. Любой проект, как бы я к нему не относился, может стать лидером недели и я буду рисовать для него фон со всем старанием.
Мы создавали этот проект с единственной мыслью — сделать площадку, на которой каждый может писать о том, что ему нравится. Кажется, у нас это получилось. Здесь представлены разные мнения и разные позиции. Я, в свою очередь, получаю удовольствие от того, что пишу только о том, что интересно и важно для меня. О таком можно только мечтать. Жаль, что для кого-то это становится фактором раздражения, злости и даже желчи. Но я вам всем желаю, несмотря ни на что, писать о том, что нравится именно вам.
Правда, иногда так случается, что любимое дитя и свою позицию приходится отстаивать. Критика бывает конструктивной или просто ехидной. В данном конкретном случае все началось с вполне конструктивной критики системы монетизации с участием RMT. Нигде раньше это не вызывало реакций в духе «предлагаю прекратить». Мне в общем и целом понятна позиция -WRAITH- . Здесь обозначено и неоднозначное отношение к вводимой системе монетизации, и понятное желание не спешить с выводами по поводу любимого проекта. Но это не значит, что другие не могут идти в этой критике дальше, если у сторонников проекта нет других аргументов, кроме «мы в курсе». Нельзя это «прекратить». Не получится. А если вдруг получится, то превратится в нездоровую среду, где нет места дискуссии. И да, любую дискуссию можно превратить в виртуальную драку последовательным наращиванием эмоциональной составляющей. Даже если одна сторона права, а другая — нет. В драке это уже неважно.
Мне жаль, что у меня не было возможности на этих выходных участвовать в этой беседе. Я попробовал бы как-то стабилизировать ситуацию. Когда у меня появляласт минутка, я пробовал это делать. В любом случае, мне действительно непонятно, как в живой и думающей среде, к примеру, такой комментарий может получить такую негативную оценку от ярких авторов. Пока не ставлю своей оценки, потому что, возможно, не понимаю какую-то этическую проблему в высказывании и надеюсь, что кто-то мне объяснит, за что там стоят минусы. Хотя я помню прекрасно, что никто не обязан мне ничего объяснять и может поставить минус просто так. В любом случае, буду благодарен тем, кто найдет время и желание объяснить мне свою позицию. Можно здесь, можно в личных сообщениях. Заранее благодарен.
Со своей стороны, как и обещал, готов ответить на любые вопросы, возникшие ко мне в этой теме. Только прошу их задавать корректно. Спасибо за понимание. Ну, или просто за то, что дочитали.
Рейф, вы совершенно точно не получаете никакой выгоды за свои действия, в материальном либо электронном эквиваленте?
Кленси, я не понимаю, как можно задавать такие вопросы? Есть же какая-то презумпция невиновности и просто рамки приличий. Ведь даже до тех пор, пока Рейф не ответит, в воздухе уже будет витать подозрение. А человеку, к которому ты обращаешься, придется оправдываться, развеивать подозрение, которое ни на чем не основано, как мне кажется.
Я лично целиком и полностью верю в чистый энтузиазм Рейфа. У меня нет никаких причин сомневаться в этом. Я не понимаю, как и почему такая тема могла всплыть. Насколько я понимаю, Олег в этой дискуссии говорил вообще о другом.
Выгораживать вообще никого не стоит. Стоит верить в то, что говоришь. Всегда. Я готов ответить на все твои вопросы, но без дешевых публичных вызовов на «слабо».
Если говорить в контексте потери корабля и выплаты страховок, можно сказать, что деньги, введенные через плексы, остаются у хозяина (да и то не покрывают потери оборудования, ригов или t2-модификаций). Но если смотреть в более глобальном смысле, то потеря ассетсов различными путями при крупных военных кампаниях (потерянные посы, топливо, запасы оборудования и техники), на которые и вбухиваются деньги, довольно сильно перераспределяет полученное. Благодаря механике, не помышляющей о какой-либо «привязке к персонажу». А вот в WoW с этим куда жестче. Деньги останутся у вложившего в любой ситуации, так как механика не предусматривает потерь, если не ошибаюсь.
Я не настаиваю на том, что нереально. Но хотелось бы услышать примеры.
Теоретически, такое возможно. Но в твоей формуле есть несколько «странных» значений. Все же ценник $70 для стандартной версии завышен примерно на 50% от «привычной» цены. И тут надо всех убедить в том, что оно того стоит. Да, это возможно. Но не с бюджетом в двадцать миллионов. Это второе странное значение, с которым миллион покупателей, боюсь, не собрать.
Да, об этом просил. Спасибо за ответ. Но ты же понимаешь, что я не телефонный опрос провожу, а хочу понять вас. Это важно для атмосферы конструктивного общения.
Я поддерживаю желание устранить «белое пятно», коль оно уже всплыло. Понимаешь, что меня удивляет. ММОзговед проводил много жестких интервью, которые нравятся большинству здесь присутствующих. И когда мы их проводили, помнишь, был спор вокруг профессионализма Сергея Теймуразова? Я тогда говорил о том, что он профессионал, потому что отвечает на все вопросы, хотя у него есть тысяча и один способ просто затереть их или все интервью. И мне кажется, что такие же требования к собеседникам — это норма. Ну, это нормально ведь отвечать на вопросы, если для них есть основания. А подпись — это основание.
Я очень прошу тебя понять меня правильно — мне действительно непонятно, как можно давать в долг в интернете совершенно незнакомым людям. Я действительно об этом не подумал. Я ни разу не встречал такой практики. Я не представляю, каким образом можно гарантировать возврат долга, как вообще это работает.
Я читал этот спор урывками и большими порциями. Мне субъективно сложно оценить, как быстро перешел разговор на личность Рэйфа. Но, как человека, который уже увидел всплывшую информацию об определенной услуге и не нахожу ей какого-то логичного объяснения, мне действительно хочется прояснить этот момент. Это бы сняло напряжение хотя бы отчасти. Думаю, все в этом заинтересованы.
Я вот этого не понимаю. Комментарий состоит из трех частей. Первая — совершенно разумная критика выбранных неслучайных выражений собеседника, которые не удостоились вообще никакой реакции со стороны уважаемых мной людей, на адекватную реакцию которых я настолько рассчитываю, что сознательно отдал в их руки контроль за поведением, лишив себя влияния на процессы.
Вторая часть — спокойное и обстоятельное объяснение своего отношения к проекту:
Что здесь не конструктивно? Как будет появляться валюта в игре? Ведь, похоже, она действительно рисуется. Тебя это не беспокоит? Где в этих доводах агрессия? Я не вижу ее. Я не понимаю, как вести диалог дальше. Где хотя бы попытка увидеть конструктив в словах собеседника? Тут все три части очень конструктивны.
Я перечитываю и перечитываю этот комментарий и не вижу никакой агрессии. Прошу, как миниум, прислушаться к моему мнению.
Что значит «помогает»? Оплачивает своими деньгами? На каких условиях? Если эти условия выгодны для Рэйфа, не становится ли он заинтересованным в рекламе лицом?
Пойми меня правильно, это именно те сомнения, которые стоят развеять. И это уже не вопрос презумпции невиновности, на мой взгляд. Тут конкретная цитата, конкретные услуги по помощи в приобретении. Хочется понять, как это работает. Если ты понял, как это работает, объясни, пожалуйста.
Все очень доходчиво и подробно. Кто и кого здесь «называет козлом»? Я вижу здесь конструктивное и вежливое обращение с целью развеять последнее сомнение (а основания в сомнениях из-за содержания подписи все же есть), хотя понимаю, что она происходит в контексте перепалок. Но почему-то именно это сообщение вызывает чуть ли не максимальное количество минусов. Я хочу понять, что происходит, что именно я не понимаю. Но я теперь понял, что ты посчитал это провокацией. Просто странно считать провокацией скриншот реальной подписи. Она же есть. И мне очень важно понять, как ты сам понял смысл этой подписи.
Четко обозначено то, что ответ получен и сомнений не вызывает. Но в контексте подписи возникает другой вопрос, который собеседник просит прояснить. Причем вопрос этот интересный. Я действительно не понимаю суть того, что написано в этой подписи. Я помню, как Асценд устраивал конкурс рассказов, на собственном энтузиазме и собственными деньгами, как я понимаю, оплачивая призы участникам этого конкурса. Асценд знает, насколько нас это впечатлило. То есть я верю в альтруизм, серьезно. Но тут я вижу подпись для всех желающих:
Это широковещательное объявление на весь форум под каждым сообщением. Это не дружеская услуга конкретному человеку, который просит помощи. И не конкурс. Любой желающий может что-то купить через -WRAITH- по акции в Star Citizen, если обратится к автору этой подписи? Я правильно понимаю? Как это понял ты?
Меня никогда не интересовало, кто первым объявит какую-то новость. Меня интересовало то, как это сделают. Здесь сделано это блестяще. В виде диалога с мизинцами.
Я очень хотел бы сохранить здесь таких собеседников, как Олег и Кленси. Это субъективно, с одной стороны. С другой — это объективно полезно для всех, кто хотел бы видеть на этом ресурсе не междусобойчик, а интересные дискуссии. Друзья, не превращайтесь даже в пылу эмоций в группку школьников, пытающихся кого-то выдавить совместными тычками и наездами. Даже одного из авторов этого проекта, который, как вам кажется, пишет не о тех играх, которые вам нравятся, или о тех вещах, которые вас раздражают. Вы знаете прекрасно, что любая заметка, любая мысль, хорошо и конструктивно оформленная, неизбежно окажется на главной странице. Любой проект, как бы я к нему не относился, может стать лидером недели и я буду рисовать для него фон со всем старанием.
Мы создавали этот проект с единственной мыслью — сделать площадку, на которой каждый может писать о том, что ему нравится. Кажется, у нас это получилось. Здесь представлены разные мнения и разные позиции. Я, в свою очередь, получаю удовольствие от того, что пишу только о том, что интересно и важно для меня. О таком можно только мечтать. Жаль, что для кого-то это становится фактором раздражения, злости и даже желчи. Но я вам всем желаю, несмотря ни на что, писать о том, что нравится именно вам.
Правда, иногда так случается, что любимое дитя и свою позицию приходится отстаивать. Критика бывает конструктивной или просто ехидной. В данном конкретном случае все началось с вполне конструктивной критики системы монетизации с участием RMT. Нигде раньше это не вызывало реакций в духе «предлагаю прекратить». Мне в общем и целом понятна позиция -WRAITH- . Здесь обозначено и неоднозначное отношение к вводимой системе монетизации, и понятное желание не спешить с выводами по поводу любимого проекта. Но это не значит, что другие не могут идти в этой критике дальше, если у сторонников проекта нет других аргументов, кроме «мы в курсе». Нельзя это «прекратить». Не получится. А если вдруг получится, то превратится в нездоровую среду, где нет места дискуссии. И да, любую дискуссию можно превратить в виртуальную драку последовательным наращиванием эмоциональной составляющей. Даже если одна сторона права, а другая — нет. В драке это уже неважно.
Мне жаль, что у меня не было возможности на этих выходных участвовать в этой беседе. Я попробовал бы как-то стабилизировать ситуацию. Когда у меня появляласт минутка, я пробовал это делать. В любом случае, мне действительно непонятно, как в живой и думающей среде, к примеру, такой комментарий может получить такую негативную оценку от ярких авторов. Пока не ставлю своей оценки, потому что, возможно, не понимаю какую-то этическую проблему в высказывании и надеюсь, что кто-то мне объяснит, за что там стоят минусы. Хотя я помню прекрасно, что никто не обязан мне ничего объяснять и может поставить минус просто так. В любом случае, буду благодарен тем, кто найдет время и желание объяснить мне свою позицию. Можно здесь, можно в личных сообщениях. Заранее благодарен.
Со своей стороны, как и обещал, готов ответить на любые вопросы, возникшие ко мне в этой теме. Только прошу их задавать корректно. Спасибо за понимание. Ну, или просто за то, что дочитали.
Кленси, я не понимаю, как можно задавать такие вопросы? Есть же какая-то презумпция невиновности и просто рамки приличий. Ведь даже до тех пор, пока Рейф не ответит, в воздухе уже будет витать подозрение. А человеку, к которому ты обращаешься, придется оправдываться, развеивать подозрение, которое ни на чем не основано, как мне кажется.
Я лично целиком и полностью верю в чистый энтузиазм Рейфа. У меня нет никаких причин сомневаться в этом. Я не понимаю, как и почему такая тема могла всплыть. Насколько я понимаю, Олег в этой дискуссии говорил вообще о другом.
Это уже ниже плинтуса, прости.