Но ты пытаешься меня убедить в том, что рекламу я все равно смотрю, просто скрытую, в виде продакт плейсмента. И тут мы переходим ко второй теме.
Изначально у меня сложилось мнение, что ты хочешь сказать, будто те минутные диалоги, где нет сути, а есть постоянно мелькающая на весь экран этикетка пива, или эти как-бэ натянуто-затянутые сцены с крупными планами радиаторных решеток и эмблемами автопрома, или столь-же затянутые героические позы героических героев, где в золотом сечении кадра и на все 2/3 экрана простирается логотип фирмы спорттоваров, что вот это все и тому подобное — это нормальный продакт-плейсмент. :)
И с каждым сообщением я, почему-то, только укреплялся в этом мнении. Но теперь все расставлено по своим местам и вопросов у меня больше нет.
Это очень тонкая грань, где малейший заступ должен считаться грубым нарушением. Использовать бренд можно, но если увлечешься — это уже агрессивная реклама.
Сюжет «Уолтера Мити» мне настолько понравился, что я только после фильма и совершенно отдельно вычитал, о каком издании и о каком именно событии в фильме идет речь. И только эта забегаловка, которой и правда нет в Исландии, просто взяла и порвала для меня фильм надвое — до и после. Ну зачем так агрессивно пихать бренд в экран? А другие люди точно так же могли оторопеть от фразы что Уолтер подростком работал в такой забегаловке, т.к. этого не может быть. Вроде, в фильме еще где-то были бутылки с соусами этикеткой на камеру или что-то подобное. Сейчас в деталях уже не вспомню.
Иными словами, я увидел и мне не понравилось. Заступ за грань засчитан.
Другие люди (знакомые/сотрудники) не увидели. Им расскажешь, а в ответ: да ну, ничего такого, нормально все. И тут порочный круг для меня замыкается. И аналогия становится ясна. В следующей итерации заступ может быть чуточку дальше. Нет, не заметили? Хорошо, потираем ручки…
При этом есть сферы, в которых воздействие рекламы стало поистине разрушительным, например, отечественные телеканалы, где «рекламные паузы» стали такими частыми и долгими, что попросту невозможно посмотреть фильм, потому что ощущение вовлеченности и погруженности в процесс просмотра разрушается каждые десять минут.
Воздействие рекламы стало угнетающим и я полностью отказался от телевизора аккурат перед внезапным появлением ПК в моем доме, в самом начале нулевых.
Реклама, дабы все таки добраться до меня, выбралась за пределы телевизора и пошла в супермаркеты, в переходы метро, в экраны кинотеатров перед показами. Реклама потихоньку, неспешно и очень вальяжно, встраивается в сюжет фильма и смотрит на мою реакцию с обратной стороны экрана.
Реклама встраивается, а билет в кино не подешевел. Рекламу силком крутят перед показом, а билет не подешевел. В думу грустную это разве не толкает?
установки «везде так», «в каждой индустрии по-своему нас эксплуатируют» и прочие штуки — это фактическая легализация того, что происходит в игровой индустрии сейчас.
Это не то, о чем я писал. «За деньги и в лутбоксах» или «через агрессивную монетизацию и через рекламу» — вот о чем я. Это такой выбор меж зол, что в пору слать его лесом, а не выбирать. :)
На мой взгляд, слова «о новых тракторах в АА с лейблом от «Форда» или «КИА», я даже не говорю, завезите два, особенно если скин будет симпатичный и получение чисто внутриигровое, без патента из шопа» — это вариации на вот такую тему. Варите меня медленно или выпрыгну.
Нет разницы — в микротранзакции ты заплатишь или покупая прорекламированный продукт. Паразитная схема все равно работает. Я не хочу выбирать между вариантами этой паразитной схемы.
Мы понимаем что в игровой индустрии с монетизацией все плохо.
Но неужели мы не видим похожую тактику варения лягушки в отношении рекламы?
Реклама встраивается и со временем ее становится только больше. Я не скажу что это нормально. :)
А про фильмы, сюжет, актерская или режиссерская работа которых безнадежно убиты рекламой, обычно говорят что их можно было и не снимать или что это фильм-реклама.
Через мои глаза видно что лягушка уже давно и очень хорошо варится, читай почти сварилась.
И по моим ощущениям, индустрия рекламы представляет из себя не менее хищническую схему паразитизма, чем самая лютая монетизация в играх.
Не в моих планах навязывать свое мнение, но раз речь зашла, то я им поделился.
Давай просто посмотрим, что будет дальше. :)
Реклама стоит некоторых денег. Чтобы прорекламировать свой продукт, производитель должен эти деньги где-то взять. Наши будни таковы, что стоимость рекламы уже включена в отпускную цену товара. Т.е. за рекламу товара платит не производитель, а потребитель. Надо ли искать подтверждения этому? Особенно при том, что мне это все подробно рассказывали еще на курсе экономики много лет назад, когда я учился в ВУЗе.
Иными словами, люди покупают товары и платят за то, чтобы им полоскали мозги рекламой.
Раньше оборудование было чуточку другим.
Из этой статьи можно узнать что на самом деле почти все марки стиральных машин — одно и то же, просто под разными этикетками. О бренде P&G и тьме подконтрольных брендов бытовой химии, наверное, можно даже не заикаться. И каждый бренд рекламируется как самостоятельный.
Еще из этой статьи можно узнать о том, как именно происходит перетасовка и манипуляции с подконтрольными брендами. Одному бренду говорится «стать чуточку лучше», запускается реклама и дальше просто стригутся прибыля.
Не, Chiarra , ты правда хочешь сказать что реклама в любом из видов — это благо? Не похоже ли это все на вариации на тему скорости варения лягушки?
И если мне голодных котиков в ГВ2 нужно будет кормить каким-нибудь «вискасом», то недовольна я буду только потому, что базово это плохой корм для котов.
А ведь хорошие вещи в рекламе не нуждаются. :)
Я еще ни разу не видел рекламы сети магазинов «Унция» или «Компас Здоровья», например. Вместо этого, как видишь, даже не имея телевизор, хорошо осведомлен об уровне агрессивности рекламы бытовой химии (что мне вообще не нужно) и стиральных машин (что просто бесполезно).
К слову, я люблю «Уолтера Митти» и несколько раз смотрел этот фильм, но не могу вспомнить там продакт плейсмент, который бы мне бросался в глаза. Можешь напомнить хотя бы пару моментов?
Да, мне тоже очень нравится этот фильм. Своей головой уже и не вспомню мест с рекламой. Интернет немного выручает. :)
Фильм оказался буквально заражен проникновением, причем глубоким, брендовой рекламы, включая Cinnabon, Time Inc.’s, Life magazine и eHarmony, которые постоянно вклиниваются в сюжет. Уолтер Митти поливает глазурью торт или соусом пиццу, в появившемся из ниоткуда в Исландии ресторане Papa John’s.
Видите ли, будучи подростком, Митти работал в Papa John’s в Нью Джерси, что невозможно по одной простой причине — Papa John’s впервые появился в Индиане в 1984 году; а Бен Стиллер родился в 1965.
Ну, вот, кстати, может, я действительно этого не встречал — в моем кинотеатре, куда я постоянно хожу, нет рекламы, кроме двух-трех трейлеров с фокусировкой на аудиторию конкретного фильма, да и те идут при приглушенном свете, пока народ подтягивается.
Ты выбрал хороший кинотеатр. :)
Я бывал в нескольких кинотеатрах Новосибирска и Калининграда, безусловно заходил в IMAX и IMAX 3D.
Скажем, «Синема Парк» в ТЦ «Европа», в г. Калининграде, просто заливает зрителей рекламой перед показом. При чем делается это уже в закрытом зале и после времени начала показа. Я сверял по часам, т.к. меня это задалбывало, на это дело уходит от 25 минут.
Может это наша локальная чума? :)
А давай вспомним, какую машину водит Тони Старк? На какой машине разбивается Стивен Стрендж? Какое мобильное оборудование стоит в раритетной машине, которую угоняет Джим Тиберий Кирк?
Я аж напрягся чтобы что-то такое вспомнить. И, на самом деле, многого уже и не помню. У Уолтера Митти еще было полно скрытой рекламы. Уже и не хочется вспоминать.
Тут, Ат, еще вот какая штука получается.
я также не очень понимаю, как это меня, как клиента, задевает.
Мне ведь не надо искать и вставлять сюда цитаты про монетизацию в играх и речи людей, будто они тоже не понимают как эта монетизация задевает конкретно их.
Задевает она тебя. Ровно также задевает, как и агрессивная монетизация задевает все сообщество игроков.
Тебе показывают красивый трейлер фильма, пробуждая интерес. Пред тобой открываются двери кинотеатра. Тебя заводят в зал и закрывают двери на засов. Потом тебе 30 минут полощут мозги рекламой и ты думаешь: «Боже, ну когда уже». И вот наконец-то начинается фильм… Но фиг! Нет фильма. Весь фильм без скрытой рекламы в трейлере-то и помещается. И ты вместо фильма еще полтора-два часа просто созерцаешь различные вариации артистичной и довольно агрессивной рекламы.
Я утрирую, я не о своем опыте. Однако, когда «скрытая» реклама становится заметной не к месту, это меня выбивает из фильма и негативно сказывается на моих ожиданиях.
А ты, я так понимаю, практикуешь коллективный взлом защит и состоишь в какой-нибудь организации таких взломщиков?
Поделись информацией по своей практике, а. :)
С DRM вида Denuvo ситуация вообще комическая. Есть только слухи, никаких подтверждений, что при выпуске новой игры издатель отдельно платит группам взлома игр за спокойствие в течении примерно полугода. В тот-же момент на игре ставится DRM и игра продается в том виде, в котором она продается.
DRM взламывается руками увлеченных спецов, на это требуется некоторое время. Издателю проще за счет самих игроков оплатить это время спецам, чтобы те отдохнули и не увлекались взломом игры.
В IMAX точно по полчаса бурду гоняют, или даже того больше. За это время тебе в глаза и уши вливают такое телевизионное рекламное отрепье, да с таким звуком и яркостью, что в пору вспоминать заводной апельсин.
И это перед просмотром чего-то вроде Варкрафта, Доктора Стренжа и.т.д.
Аж скучно становится и начинаешь жалеть что купил этот билет, а не, скажем, только фильм в Google Play.
Да и не скажу что ценник действительно подешевел… Т.е. киносеанс на самом деле не больно-то стал доступнее.
Лично мне вообще не нравится эта тема с лутбоксами. Когда их просто продают в игровом магазине за деньги — это манипуляция строго определенным сообществом игроков. Когда, помимо магазина, лутбоксы в редких ситуациях выдаются самой ирой — это уже куда более плачевно и ведет к манипуляции уже куда большими группами игроков.
Ведь бесплатна бывает только первая доза, как известно.
«За деньги и в лутбоксах» — это, безусловно, разные вещи. Это разные сделки.
Еще несколько лет назад я думал что косметика за деньги — это и есть великолепный источник заработка для игровых проектов. Был уверен, пока глазами не увидел как сообщество игроков одного проекта стратифицируется по цветам купленных за деньги штанов. Взаимоотношения игроков меняются настолько, что хоть свет туши и беги прочь.
Иными словами, «За деньги и в лутбоксах» — это такой выбор меж зол, что в пору слать его в лес, а не выбирать. :)
Лично мне кажется, что Сергей остановился на довольно простой формуле «лутбоксы для косметических предметов — хорошо, лутбоксы, влияющие на геймплей — плохо», которая не дает нам ничего нового и уж точно не проведет границу между одними и другими.
Это — самая интересная ситуация. В разговорах с коллегами и соратниками по индустрии все время проскакивает именно это настроение.
Люди осознанно говорят что вмешательство кредитки в игровой баланс — это плохо. То есть, к осознанию этого момента мы уже пришли или уверенными шагами подходим.
Но в отношении косметики за деньги все еще продолжаются разговоры о голодных котиках и что надо-же нам как-то зарабатывать на поддержку проекта.
Выходит, для меня тоже. :)
Все последние недели, в виду своей некоторой домашней работы, частенько стал вспоминать про NMS.
Вот уже дошел и до переслушивания музыки от 65daysofstatic для подзарядки необходимым настроением.
Тут очень важно еще уточнить: в какой рынок не вписались люди, мнение которых ты призываешь игнорировать.
В черный рынок они не в писались, где до сих пор каменный век и твоя жизнь — просто товар.
В серый рынок они все еще не вписались, где трудовой договор соблюдается только работником, но никак не работодателем.
Да, безусловно, мнение таких слабых людей можно игнорировать. :)
Зависит от реализации, конечно же. В реализации WoW — настоящий костыль, полностью разрушающий объективное восприятие общего для нескольких людей пространства.
Вот про реализацию в WoW я ничего не знаю. Однако, механизм без названия применялся и до WoW. Фазированием он был назван именно в WoW. И тут важно понимать, что именно послужило причиной фазирования. Я не хотел писать сразу и много, хотел просто обратить внимание на основные смыслы терминов.
Фазирование неразрывно с квестовой системой. Фазируются только квестовые сущности. Фазирование — это и есть состояние квеста.
Один НПЦ в городе доступен только для разговра, но вот ты продвигаешься по линейке квестов и у тебя появляется цель оглушить этого самого НПЦ. Скрытие и появление действия «Оглушить» — это фазирование этого НПЦ. А потом, еще через пару квестов по той-же самой линейке, все тот-же НПЦ начинает предлагать тебе свой квест. Это тоже фазирование.
Для реализации фазирования только в отношении НПЦ нужно приложить очень много сил. Фазироваться может каждое свойство НПЦ, вплоть до отношения «свой-чужой», т.к. агрессивными в отношении игрока стражи могут стать тоже только благодаря фазированию. Контроль состояния для каждого игрока крайне сложен.
Ты себе только представь: все свойства НПЦ — это маска, когда НПЦ попадает в область видимости игрока, идет сверка по этой маске и или выбирается одно из устойчивых фазируемых состояний, разделенных между множеством игроков, или создается новое фазируемое состояние. При этом, в любой момент фазируемое состояние для игрока может как снова отщепиться, так и слиться. А для игрока это всего один НПЦ. И так для практически каждого НПЦ.
Я безусловно понимаю, что лучше когда все игроки видят одинаковую картину. Но без фазирования, как видишь, никуда. Не технология является костылем, а ее применение.
Репликация — это фактическая синхранизация содержимого таблиц. Конечно же, ее можно настроить не на все таблицы, по, по сути, нам нужно понять, зачем мы это делаем.
Стоп-стоп, какая может быть альтернативная история в соседней звездной системе EVE Online? Какая может быть альтернативная история в гриде с напряженным боем внутри одной звездной системы? EVE Online реализует обработку звездных систем через шардирование. Каждая звезная система считается в своей ноде кластера, грид с боевой ситуацией выносится из основной ноды в свободную и считается отдельно. Вот это и есть технология шардирования.
Шардирование без репликации не делают. Делают так называемые end-point-ы с односторонней репликацией — выходные точки, в которые стекаются данные только для чтения с них.
Разумеется, могут. Просто по самой сути подхода к решению проблемы переполнения локации.
А сниженное качество отклика игры будет решением проблемы? Или тоже сделать режим замедления времени, как в систем Jita по вечерам? Оно там периодически включается, как будто это баталия флотилий, а не торговый хаб. :)
Но режим замедления — это мера со стороны серфера, а на клиента частота кадров и отклик все равно просядут.
Когда вы с женой попали в разные зеркала (а я так тоже попадал, да это неприятно), вас так балансер раскидал. Т.е. снова не технология так поступила, а ее применение.
Знать бы мне как работает балансер EQII, пояснил бы, но я про эту игру вообще ничего не знаю. :)
Ни в коем случае не вклиниваюсь в вашу беседу. Я только хочу внести ясность в некоторые термины. :)
Фазирование (Phasing) — это инструмент предоставления контента игрокам. Суть фазирования заключается в том, что некий игровой объект может иметь разные свойства для разных игроков. Для одних объект может быть видимым, для других — нет. одним игрокам НПЦ может выдавать квесты, другим — предлагать торговлю, для третьих — быть только собеседником.
Разные игроки имеют доступ к разным функциям игровых объектов именно благодаря фазированию.
Ну развеж это костыль? :)
Шардинг (Sharding) — Как ни странно, термин это исключительно инженерный и по чистой случайности ушедший в пользовательскую терминологию игроков.
Шардирование, как прием горизонтального повышения производительности, применяется для того, чтобы локализовать часто меняющиеся потоки данных в раздельных узлах серверного оборудования. Применительно к играм шардинг должен означать обработку отдельных локаций (или инстансов данжей) на отдельных машинах кластера. EVE Online прекрасно реализует именно эту технологию.
На ряду с шардингом еще используется репликация — регулярный взаимный обмен данными между шардами для поддержания общей картины информации во всех шардах. В нашем случае, репликация между шардами производится через единую базу аккаунтов игры.
И тут очень важно понимать, что слово «шард» очень чисто используют неправильно, приписывая ему иные значения. В частности, если шардами называть несколько никак не связанных между собой серверов одной игры (или набор серверов одной игры в рамках одного игрового проекта), то это запутывает.
Зеркала (Channels) — да, на самом деле это именно игровые каналы. Деление единого мира на каналы — это, как правило, вынужденная мера ограничения одновременного присутствия игроков в одном месте. Часто каналы делаются исключительно для клиентов, оставляя все расчеты всех каналов на одном узле сервера. А для клиента деление на каналы может быть важным по причине роста технических затрат при росте числа сущностей вокруг игрока. FPS безбожно просядет если убрать каналы, например.
Иная ситуация — это серверное деление на каналы. В этом случае к каналам прибегают тогда, когда один узел сервера не может обработать больше сущностей за один такт симуляции мира.
В любом случае, когда речь заходит об использовании каналов, максимальное количество игроков в канале обычно оговаривается от нескольких тысяч. Реализации бывают разные, в них может присутствовать как динамическая балансировка игроков между каналами, так и их грамотное распределение на основе приоритетов. Еще иногда каналы могут использоваться для управления настройками игровых локаций.
Имея лимит в тысячи игроков и довольно широкие возможности по распределению игроков, могут ли каналы действительно быть костылем? :)
Оцени урон и скорость его нанесения.
И с каждым сообщением я, почему-то, только укреплялся в этом мнении. Но теперь все расставлено по своим местам и вопросов у меня больше нет.
Это очень тонкая грань, где малейший заступ должен считаться грубым нарушением. Использовать бренд можно, но если увлечешься — это уже агрессивная реклама.
Сюжет «Уолтера Мити» мне настолько понравился, что я только после фильма и совершенно отдельно вычитал, о каком издании и о каком именно событии в фильме идет речь. И только эта забегаловка, которой и правда нет в Исландии, просто взяла и порвала для меня фильм надвое — до и после. Ну зачем так агрессивно пихать бренд в экран? А другие люди точно так же могли оторопеть от фразы что Уолтер подростком работал в такой забегаловке, т.к. этого не может быть. Вроде, в фильме еще где-то были бутылки с соусами этикеткой на камеру или что-то подобное. Сейчас в деталях уже не вспомню.
Иными словами, я увидел и мне не понравилось. Заступ за грань засчитан.
Другие люди (знакомые/сотрудники) не увидели. Им расскажешь, а в ответ: да ну, ничего такого, нормально все. И тут порочный круг для меня замыкается. И аналогия становится ясна. В следующей итерации заступ может быть чуточку дальше. Нет, не заметили? Хорошо, потираем ручки…
Надеюсь, взаимное понимание позиций достигнуто? :)
Chiarra :
Воздействие рекламы стало угнетающим и я полностью отказался от телевизора аккурат перед внезапным появлением ПК в моем доме, в самом начале нулевых.
Реклама, дабы все таки добраться до меня, выбралась за пределы телевизора и пошла в супермаркеты, в переходы метро, в экраны кинотеатров перед показами. Реклама потихоньку, неспешно и очень вальяжно, встраивается в сюжет фильма и смотрит на мою реакцию с обратной стороны экрана.
Реклама встраивается, а билет в кино не подешевел. Рекламу силком крутят перед показом, а билет не подешевел. В думу грустную это разве не толкает?
Это не то, о чем я писал. «За деньги и в лутбоксах» или «через агрессивную монетизацию и через рекламу» — вот о чем я. Это такой выбор меж зол, что в пору слать его лесом, а не выбирать. :)
На мой взгляд, слова «о новых тракторах в АА с лейблом от «Форда» или «КИА», я даже не говорю, завезите два, особенно если скин будет симпатичный и получение чисто внутриигровое, без патента из шопа» — это вариации на вот такую тему. Варите меня медленно или выпрыгну.
Нет разницы — в микротранзакции ты заплатишь или покупая прорекламированный продукт. Паразитная схема все равно работает. Я не хочу выбирать между вариантами этой паразитной схемы.
Мы понимаем что в игровой индустрии с монетизацией все плохо.
Но неужели мы не видим похожую тактику варения лягушки в отношении рекламы?
Реклама встраивается и со временем ее становится только больше. Я не скажу что это нормально. :)
А про фильмы, сюжет, актерская или режиссерская работа которых безнадежно убиты рекламой, обычно говорят что их можно было и не снимать или что это фильм-реклама.
И по моим ощущениям, индустрия рекламы представляет из себя не менее хищническую схему паразитизма, чем самая лютая монетизация в играх.
Не в моих планах навязывать свое мнение, но раз речь зашла, то я им поделился.
Давай просто посмотрим, что будет дальше. :)
Иными словами, люди покупают товары и платят за то, чтобы им полоскали мозги рекламой.
Раньше оборудование было чуточку другим.
Из этой статьи можно узнать что на самом деле почти все марки стиральных машин — одно и то же, просто под разными этикетками. О бренде P&G и тьме подконтрольных брендов бытовой химии, наверное, можно даже не заикаться. И каждый бренд рекламируется как самостоятельный.
Еще из этой статьи можно узнать о том, как именно происходит перетасовка и манипуляции с подконтрольными брендами. Одному бренду говорится «стать чуточку лучше», запускается реклама и дальше просто стригутся прибыля.
Не, Chiarra , ты правда хочешь сказать что реклама в любом из видов — это благо? Не похоже ли это все на вариации на тему скорости варения лягушки?
А ведь хорошие вещи в рекламе не нуждаются. :)
Я еще ни разу не видел рекламы сети магазинов «Унция» или «Компас Здоровья», например. Вместо этого, как видишь, даже не имея телевизор, хорошо осведомлен об уровне агрессивности рекламы бытовой химии (что мне вообще не нужно) и стиральных машин (что просто бесполезно).
Ты выбрал хороший кинотеатр. :)
Я бывал в нескольких кинотеатрах Новосибирска и Калининграда, безусловно заходил в IMAX и IMAX 3D.
Скажем, «Синема Парк» в ТЦ «Европа», в г. Калининграде, просто заливает зрителей рекламой перед показом. При чем делается это уже в закрытом зале и после времени начала показа. Я сверял по часам, т.к. меня это задалбывало, на это дело уходит от 25 минут.
Может это наша локальная чума? :)
Я аж напрягся чтобы что-то такое вспомнить. И, на самом деле, многого уже и не помню. У Уолтера Митти еще было полно скрытой рекламы. Уже и не хочется вспоминать.
Тут, Ат, еще вот какая штука получается.
Мне ведь не надо искать и вставлять сюда цитаты про монетизацию в играх и речи людей, будто они тоже не понимают как эта монетизация задевает конкретно их.
Задевает она тебя. Ровно также задевает, как и агрессивная монетизация задевает все сообщество игроков.
Тебе показывают красивый трейлер фильма, пробуждая интерес. Пред тобой открываются двери кинотеатра. Тебя заводят в зал и закрывают двери на засов. Потом тебе 30 минут полощут мозги рекламой и ты думаешь: «Боже, ну когда уже». И вот наконец-то начинается фильм… Но фиг! Нет фильма. Весь фильм без скрытой рекламы в трейлере-то и помещается. И ты вместо фильма еще полтора-два часа просто созерцаешь различные вариации артистичной и довольно агрессивной рекламы.
Я утрирую, я не о своем опыте. Однако, когда «скрытая» реклама становится заметной не к месту, это меня выбивает из фильма и негативно сказывается на моих ожиданиях.
ru.wikipedia.org/wiki/Denuvo#Хронология_взломов
Поделись информацией по своей практике, а. :)
DRM взламывается руками увлеченных спецов, на это требуется некоторое время. Издателю проще за счет самих игроков оплатить это время спецам, чтобы те отдохнули и не увлекались взломом игры.
И это перед просмотром чего-то вроде Варкрафта, Доктора Стренжа и.т.д.
Аж скучно становится и начинаешь жалеть что купил этот билет, а не, скажем, только фильм в Google Play.
Да и не скажу что ценник действительно подешевел… Т.е. киносеанс на самом деле не больно-то стал доступнее.
Ведь бесплатна бывает только первая доза, как известно.
«За деньги и в лутбоксах» — это, безусловно, разные вещи. Это разные сделки.
Еще несколько лет назад я думал что косметика за деньги — это и есть великолепный источник заработка для игровых проектов. Был уверен, пока глазами не увидел как сообщество игроков одного проекта стратифицируется по цветам купленных за деньги штанов. Взаимоотношения игроков меняются настолько, что хоть свет туши и беги прочь.
Иными словами, «За деньги и в лутбоксах» — это такой выбор меж зол, что в пору слать его в лес, а не выбирать. :)
Люди осознанно говорят что вмешательство кредитки в игровой баланс — это плохо. То есть, к осознанию этого момента мы уже пришли или уверенными шагами подходим.
Но в отношении косметики за деньги все еще продолжаются разговоры о голодных котиках и что надо-же нам как-то зарабатывать на поддержку проекта.
Все последние недели, в виду своей некоторой домашней работы, частенько стал вспоминать про NMS.
Вот уже дошел и до переслушивания музыки от 65daysofstatic для подзарядки необходимым настроением.
Жена сказала что он страшный, а я радуюсь его достижениям.
Умеют инженеры! Умеют же!
Вот только думаю, скоро этот прогресс упрется в ограничения возможностей двигателей и поршней.
В черный рынок они не в писались, где до сих пор каменный век и твоя жизнь — просто товар.
В серый рынок они все еще не вписались, где трудовой договор соблюдается только работником, но никак не работодателем.
Да, безусловно, мнение таких слабых людей можно игнорировать. :)
Фазирование неразрывно с квестовой системой. Фазируются только квестовые сущности. Фазирование — это и есть состояние квеста.
Один НПЦ в городе доступен только для разговра, но вот ты продвигаешься по линейке квестов и у тебя появляется цель оглушить этого самого НПЦ. Скрытие и появление действия «Оглушить» — это фазирование этого НПЦ. А потом, еще через пару квестов по той-же самой линейке, все тот-же НПЦ начинает предлагать тебе свой квест. Это тоже фазирование.
Для реализации фазирования только в отношении НПЦ нужно приложить очень много сил. Фазироваться может каждое свойство НПЦ, вплоть до отношения «свой-чужой», т.к. агрессивными в отношении игрока стражи могут стать тоже только благодаря фазированию. Контроль состояния для каждого игрока крайне сложен.
Ты себе только представь: все свойства НПЦ — это маска, когда НПЦ попадает в область видимости игрока, идет сверка по этой маске и или выбирается одно из устойчивых фазируемых состояний, разделенных между множеством игроков, или создается новое фазируемое состояние. При этом, в любой момент фазируемое состояние для игрока может как снова отщепиться, так и слиться. А для игрока это всего один НПЦ. И так для практически каждого НПЦ.
Я безусловно понимаю, что лучше когда все игроки видят одинаковую картину. Но без фазирования, как видишь, никуда. Не технология является костылем, а ее применение.
Стоп-стоп, какая может быть альтернативная история в соседней звездной системе EVE Online? Какая может быть альтернативная история в гриде с напряженным боем внутри одной звездной системы? EVE Online реализует обработку звездных систем через шардирование. Каждая звезная система считается в своей ноде кластера, грид с боевой ситуацией выносится из основной ноды в свободную и считается отдельно. Вот это и есть технология шардирования.
Шардирование без репликации не делают. Делают так называемые end-point-ы с односторонней репликацией — выходные точки, в которые стекаются данные только для чтения с них.
А сниженное качество отклика игры будет решением проблемы? Или тоже сделать режим замедления времени, как в систем Jita по вечерам? Оно там периодически включается, как будто это баталия флотилий, а не торговый хаб. :)
Но режим замедления — это мера со стороны серфера, а на клиента частота кадров и отклик все равно просядут.
Когда вы с женой попали в разные зеркала (а я так тоже попадал, да это неприятно), вас так балансер раскидал. Т.е. снова не технология так поступила, а ее применение.
Знать бы мне как работает балансер EQII, пояснил бы, но я про эту игру вообще ничего не знаю. :)
Фазирование (Phasing) — это инструмент предоставления контента игрокам. Суть фазирования заключается в том, что некий игровой объект может иметь разные свойства для разных игроков. Для одних объект может быть видимым, для других — нет. одним игрокам НПЦ может выдавать квесты, другим — предлагать торговлю, для третьих — быть только собеседником.
Разные игроки имеют доступ к разным функциям игровых объектов именно благодаря фазированию.
Ну развеж это костыль? :)
Шардинг (Sharding) — Как ни странно, термин это исключительно инженерный и по чистой случайности ушедший в пользовательскую терминологию игроков.
Шардирование, как прием горизонтального повышения производительности, применяется для того, чтобы локализовать часто меняющиеся потоки данных в раздельных узлах серверного оборудования. Применительно к играм шардинг должен означать обработку отдельных локаций (или инстансов данжей) на отдельных машинах кластера. EVE Online прекрасно реализует именно эту технологию.
На ряду с шардингом еще используется репликация — регулярный взаимный обмен данными между шардами для поддержания общей картины информации во всех шардах. В нашем случае, репликация между шардами производится через единую базу аккаунтов игры.
И тут очень важно понимать, что слово «шард» очень чисто используют неправильно, приписывая ему иные значения. В частности, если шардами называть несколько никак не связанных между собой серверов одной игры (или набор серверов одной игры в рамках одного игрового проекта), то это запутывает.
Зеркала (Channels) — да, на самом деле это именно игровые каналы. Деление единого мира на каналы — это, как правило, вынужденная мера ограничения одновременного присутствия игроков в одном месте. Часто каналы делаются исключительно для клиентов, оставляя все расчеты всех каналов на одном узле сервера. А для клиента деление на каналы может быть важным по причине роста технических затрат при росте числа сущностей вокруг игрока. FPS безбожно просядет если убрать каналы, например.
Иная ситуация — это серверное деление на каналы. В этом случае к каналам прибегают тогда, когда один узел сервера не может обработать больше сущностей за один такт симуляции мира.
В любом случае, когда речь заходит об использовании каналов, максимальное количество игроков в канале обычно оговаривается от нескольких тысяч. Реализации бывают разные, в них может присутствовать как динамическая балансировка игроков между каналами, так и их грамотное распределение на основе приоритетов. Еще иногда каналы могут использоваться для управления настройками игровых локаций.
Имея лимит в тысячи игроков и довольно широкие возможности по распределению игроков, могут ли каналы действительно быть костылем? :)