там рейты по факту не х1. Ну и вообще, линейка это не игра на «посмотреть». Она покажет себя с интересной стороны только в том случае, если смириться с тем, что быстро ничего не будет, настроиться на поиск друзей и просто «жить» там (и это я не про количество проводимого времени).
Можно и на Монополию. С одной стороны, обращаю твое внимание, что Монополия — игра, где каждый сам за себя, т.е. опять таки, активность каждого игрока — это соло активность. Я об этом тебе говорил, когда разбирал пример с шахматами.
Вот ты говоришь монополия. А теперь представь, что игроки могут вступать в союзы и, объявив союз, победой является победа хотя бы одного из игроков. Это делает монополию более похожей на реалии ММО, потому что там есть такое взаимодействие. Сразу же (!) появляется простор для альтов — ведь «второе окно» проще, чем договариваться с живым человеком. Можно мешать собирать улицы, например. Обеспечивая себе преимущество.
А на самом деле и правила менять не надо, ведь никто не мешает также действовать и в оригинальных правилах, объявив со своим альтом негласный союз. Все так же мешать альтом собирать полные улицы, как самое очевидное.
Вообще я обращаю твое внимание на очень-очень важную логическую последовательность: В игре есть место для помощи другу => вместо помогающего реального живого человека можно использовать второе окно => часть игроков будут именно так и поступать, потому что им так проще.
Это никак не связано ни с чем кроме характеров активностей, доступных игроку. Если активность с твоей стороны ограничена лишь тобой, то альтам мало места, если два человека могут что-то делать совместно, то это как раз то, где будут альты. Говоря про «такие» активности, я говорю именно про те активности, которые делаются самостоятельно, в которых нельзя никак помочь. Соло активности, если уж на то пошло.
Я повторюсь, что вполне возможно сделать игру, состоящую исключительно из соло активностей (этим, к слову, грешат многие браузерки). Кому-то будет это интересно, да, но делать на основе игр, состоящих из соло активностей, выводы о жанре ММО в целом — очень странно и нелогично.
Неверно, иначе бы уже давно изобрели бы ИИ.
Вообще-то, это не так. ИИ предполагает возможности адаптации и обучения принципиально новым штукам. То, что таких алгоритмов нет, никак не связано с тем, что любая конкретная активность автоматизируется. Причем хорошо автоматизируется. Или, может быть, шахматы недостаточно интеллектуальная среда?
Фермы ботов, могут делать сугубо моннотоные задачи
Давай разбираться по порядку. Первый твой тезис касается интеллектуальности игр. В качестве примера ты приводишь шахматы. К сожалению, пример некорректный по той простой причине, что в шахматах всего два игрока.
Есть способ убедиться, что тезис неверен именно по этой причине. Нам надо придумать или найти такие «шахматы», где больше игроков. Вариант 1: игрок управляет ровно одной фигурой, этакий RvR. Очевидно смысл и желание завести альта на каждую из фигур уже не выглядит такой странной идеей. Вариант 2: Шведские шахматы на 4 игрока. Если предположить, что твой союзник играет хуже тебя, то очевидно, опять возникнет желание заменить его «вторым окном».
Так что нет, альты, «вторые окна» и прочее в ММО не связаны с интеллектуальностью игры.
Далее по ходу текста ты, как мне кажется, путаешь причины и проявления ботоводства и альтоводства. Для начала поговорим об альтах.
Альты — это когда у человека несколько аккаунтов, с которыми он с разной эффективностью управляется (сам или с минимальными средствами автоматизации). По-очереди или параллельно. Очевидно, что необходимость в альтах в экономической составляющей ограничена. До тех пор, пока это соло активность (и исключительно по этой причине, также как в шахматах). Если же мы посмотрим на любую активность, которая потенциально может потребовать нескольких игроков, то мы сразу же увидим альтов. Потому что многим проще сделать второй аккаунт, нежели познакомиться с кем-то, кто ему поможет.
Делать все активности в игре такими? Это вариант, но меня такая «ММО» не заинтересует.
Далее вопрос ботов. Тезис первый. Автоматизируется любая активность. Как бы обычный настольный компьютер выигрывает в шахматы у чемпиона мира, а выскочастотный трейдинг вообще умеют только компьютеры. Тезис второй. Боту нет необходимости быть лучше или на уровне игрока. Ему достаточно приносить пользу любого рода. Тезис третий. Пока ты занимаешься одним делом, бот будет заниматься своим, ограничение по времени никак не помешает. Тезис четвертый, последний. Фермы ботов эффективней людей в разы из-за количества этих ботов, которое не ограничено.
«У них в перспективе воевать с другими игроками, сражаться или защищать реальных живых людей, а не нпц и быть нужными реальным живым людям. Этого по моему не мало.»
В противном случае — все выгоды на стороне автоматической торговли, а в живую (это при возможности нападений то и лута товаров!) этим никто заниматься не будет.
Оргота, вот как раз вся проблема в том и заключается. Ответить можно на вопрос. А у тебя в процитированном куске набор утверждений, которые ты повторяешь уже на страницах этого ресурса уже в сотый раз. Так что по всем повторам можешь пооткрывать все предыдущие разы, когда я с тобой спорил и прочитать еще раз. Или не открывать и не читать, эффект будет тот же.
Единственное что требует отдельного уточнения: ты даже статью внимательно не прочитал, в механике этих караванов не разобрался, но уже сделал глубокомысленные выводы. Предлагаю тебе прочитать статью внимательно столько раз, сколько будет достаточно для того, чтобы найти в собственных рассуждениях об автоматических караванах ключевую ошибку.
Очевидно тем, что парк — набор разрозненных аттракционов, а песочница — набор влияющих друг на друга механик.
Поэтому бэтлграунды в ВоВ — это парковый элемент, состоящий во взаимодействии между игроками, а вскрытие аномалек в Еве — песочный элемент, состоящий во взаимодействии с НПЦ.
Это не вопрос. Это утверждение. В процитированном тобой сообщении нет ни только ни одного вопросительного знака (символ "?"), но и по смыслу является постановкой диагноза, а не вопросом.
На ММозговеде не приветствуется критика и дискуссии между участниками?
На ММОзговеде приветствуется и критика, и дискуссии. То, что делаешь на ММОзговеде ты, не является ни тем, ни другим. ИМХА, конечно.
Оргота, скажи, зачем ты, с упорством достойным… даже не знаю, чего достойным… В общем, зачем ты с таким непоколебимым упорством в каждой теме, где упоминается игровая механика, начинаешь всем рассказывать по сотому разу то, как ты видишь свою идеальную ММО? Я думаю, 99% читателей ММОзговеда уже в курсе про твою позицию.
Т.к. и европейская и русская локализации, насколько я помню, находятся сейчас в руках Инновы, я не думаю, что есть разница, какую ждать. И в любом случае, мы пока, к сожалению, не обладаем такой информацией.
Вот скажи мне, что происходит после убийства моба? Правильно, товар (он на тот момент еще дроп) создается из воздуха. Точно также, как и в игровом магазине. Разница лишь в том, что игрок за это заплатил своим временем. Если, конечно, играл сам, а не использовал Бота. Если же использовал, то своего времени он не потратил, но(т.е. повторюсь, как в игровом магазине) товар из воздуха сгенерировал. Т.е. единственное отличие (потраченное время игрока) исчезает.
Вот ты говоришь монополия. А теперь представь, что игроки могут вступать в союзы и, объявив союз, победой является победа хотя бы одного из игроков. Это делает монополию более похожей на реалии ММО, потому что там есть такое взаимодействие. Сразу же (!) появляется простор для альтов — ведь «второе окно» проще, чем договариваться с живым человеком. Можно мешать собирать улицы, например. Обеспечивая себе преимущество.
А на самом деле и правила менять не надо, ведь никто не мешает также действовать и в оригинальных правилах, объявив со своим альтом негласный союз. Все так же мешать альтом собирать полные улицы, как самое очевидное.
Вообще я обращаю твое внимание на очень-очень важную логическую последовательность:
В игре есть место для помощи другу => вместо помогающего реального живого человека можно использовать второе окно => часть игроков будут именно так и поступать, потому что им так проще.
Это никак не связано ни с чем кроме характеров активностей, доступных игроку. Если активность с твоей стороны ограничена лишь тобой, то альтам мало места, если два человека могут что-то делать совместно, то это как раз то, где будут альты. Говоря про «такие» активности, я говорю именно про те активности, которые делаются самостоятельно, в которых нельзя никак помочь. Соло активности, если уж на то пошло.
Я повторюсь, что вполне возможно сделать игру, состоящую исключительно из соло активностей (этим, к слову, грешат многие браузерки). Кому-то будет это интересно, да, но делать на основе игр, состоящих из соло активностей, выводы о жанре ММО в целом — очень странно и нелогично.
Вообще-то, это не так. ИИ предполагает возможности адаптации и обучения принципиально новым штукам. То, что таких алгоритмов нет, никак не связано с тем, что любая конкретная активность автоматизируется. Причем хорошо автоматизируется. Или, может быть, шахматы недостаточно интеллектуальная среда?
Ну право слово, это уже давно не так.
Есть способ убедиться, что тезис неверен именно по этой причине. Нам надо придумать или найти такие «шахматы», где больше игроков. Вариант 1: игрок управляет ровно одной фигурой, этакий RvR. Очевидно смысл и желание завести альта на каждую из фигур уже не выглядит такой странной идеей. Вариант 2: Шведские шахматы на 4 игрока. Если предположить, что твой союзник играет хуже тебя, то очевидно, опять возникнет желание заменить его «вторым окном».
Так что нет, альты, «вторые окна» и прочее в ММО не связаны с интеллектуальностью игры.
Далее по ходу текста ты, как мне кажется, путаешь причины и проявления ботоводства и альтоводства. Для начала поговорим об альтах.
Альты — это когда у человека несколько аккаунтов, с которыми он с разной эффективностью управляется (сам или с минимальными средствами автоматизации). По-очереди или параллельно. Очевидно, что необходимость в альтах в экономической составляющей ограничена. До тех пор, пока это соло активность (и исключительно по этой причине, также как в шахматах). Если же мы посмотрим на любую активность, которая потенциально может потребовать нескольких игроков, то мы сразу же увидим альтов. Потому что многим проще сделать второй аккаунт, нежели познакомиться с кем-то, кто ему поможет.
Делать все активности в игре такими? Это вариант, но меня такая «ММО» не заинтересует.
Далее вопрос ботов. Тезис первый. Автоматизируется любая активность. Как бы обычный настольный компьютер выигрывает в шахматы у чемпиона мира, а выскочастотный трейдинг вообще умеют только компьютеры. Тезис второй. Боту нет необходимости быть лучше или на уровне игрока. Ему достаточно приносить пользу любого рода. Тезис третий. Пока ты занимаешься одним делом, бот будет заниматься своим, ограничение по времени никак не помешает. Тезис четвертый, последний. Фермы ботов эффективней людей в разы из-за количества этих ботов, которое не ограничено.
Когда у тебя лишь набор механик, то «приходится» целеполагать самому. Так что нет тут никакого противоречия.
И да, Лэндмарк — песочница.
«У них в перспективе воевать с другими игроками, сражаться или защищать реальных живых людей, а не нпц и быть нужными реальным живым людям. Этого по моему не мало.»
Единственное что требует отдельного уточнения: ты даже статью внимательно не прочитал, в механике этих караванов не разобрался, но уже сделал глубокомысленные выводы. Предлагаю тебе прочитать статью внимательно столько раз, сколько будет достаточно для того, чтобы найти в собственных рассуждениях об автоматических караванах ключевую ошибку.
Поэтому бэтлграунды в ВоВ — это парковый элемент, состоящий во взаимодействии между игроками, а вскрытие аномалек в Еве — песочный элемент, состоящий во взаимодействии с НПЦ.
На ММОзговеде приветствуется и критика, и дискуссии. То, что делаешь на ММОзговеде ты, не является ни тем, ни другим. ИМХА, конечно.