avatar
Нет, ты видишь в моих словах свои мысли, а там их нет. Более того, из моих мыслей следует противоречивость твоих рассуждений, так что кто-то из нас точно не прав. И уж тем более они не могут подтверждать твои (как мне кажется неверные) утверждения.

Я утверждаю, что если ты говоришь, что нужно смотреть на цель, а не способ достижения (в случае с торговлей основная цель прибыль, поэтому оно не ПвП), то и в случае с ПвП нужно делать также. И окажется, что основная цель в непосредственно битье морд есть практически только (!!!) на арене. Не в любой точке и момент, а только на арене. Потому что только в таком случае битьё морд является целью, а не средством.

Если мы будем говорить о средствах, то демпинг — это средство прямого негативного воздействия на игрока, как и мордобой. В таком случае непонятно, зачем ограничивать термин PvP только мордобоем, тоже не сходится.
avatar
Да, и эта заметка именно про РМТ как про торговлю между людьми. Был бы это другой вид РМТ — то и заметки бы не было, ведь так?
Ну то есть смысл заметки — чёрное РМТ плохо, потому что могут поймать и наказать (да, я прочитал заметку)?
avatar
Совершенно не согласен. Также и в ПвП, которое не на аренах (там часто важнее участие), первостепенным является не само ПвП, а победа в том или ином виде. Тогда ПвП в ММО за пределами арен не существует, так что ли?
avatar
Представим себе игру, в которой для производства чего-то нужно время на разворачивание дорогостоящей инфраструктуры, поддержание которой стоит немалых денег.

Кто-то, накопивший очень много денег, начинает демпинговать на рынке, выдавливая остальных производственников некоторого очень востребованного товара — если они будут продавать по той же цене, то будут терпеть убытки. Цель этого человека очень проста, когда остальные производственники перепрофилируются на производство чего-то ещё, он станет монополистом и сможет извлечь сверхприбыль.

Мне кажется это производственное/торговое ПвП.
avatar
PvE-игроки смерились с неизбежным злом и получали ровно столько PvP, сколько им было необходимо.
Мне кажется, это утверждение нужно отметить отдельной премией…
avatar
Очень достойно для пре-альфы.
avatar
Но сам факт!
avatar
Ох уж этот Гэрриот…
avatar
Я не против заспамливания. =)
avatar
Нужно 6 узлов!!! =)
avatar
Олимпиада? А почему не осады замков? Мне казалось, что осады всегда считались визитной карточкой Ла2…
avatar
Прибыльнее в хайсеках нормально копать, чем скифами с одним стрипом. Эти все схемы полезны при попытке развести роуминг на ПвП, но не для нормальной игры.
avatar
ddemch, ну ведь теперь мы переходим к следующему предложению (признайся, ты не дочитал?):

Если ты поставишь кого-то охранять вас на боевом корабле, он уснет. Львиная доля его «игры» будет проходить в бездействии. В абсолютном бездействии. Офигительно интересное предложение для боевого пилота, конечно.
avatar
Смотри. Когда люди добывают редкие ресурсы в ПвП локации — это тоже концепция risk vs reward, только более выраженная. Мы же не будем говорить — «Собрал редкий металл и не попался ПК — молодец, попался — молодец ПК». Да, огороды дают 100% защиту и они именно за тем, чтобы давать 100% защиту. Кто-то готов идти на риск, но это не делает молодцом воришку.
avatar
Эй, ну зачем так?
Даже, если не циклиться, то всё ок. Даже! Ну давай нормально общаться, пожалуйста. Если следовать логике игры, то вообще там прямо сказано: это растение конкретного человека, забирать это растение — воровство. Я же говорил, что даже если смотреть не на то, что говорит игра, а на бытовую логику, тоже получается, что это нельзя называть обманом. (Даже если!)
avatar
Это было бы нечестно, если бы другим фермерам что-то мешало так делать. Это не запрещённое игрой действие, это не помечаемое как преступление действие. Даже по сути своей, если не циклиться на мнении игры, то за исключением случаев, когда эти посадки мешают окружающим (а обычно их так прячут, что они не мешают), нет ничего в этом плохого. Это как обвинять человека, который больше играет в том, что у него тоже есть нечестное преимущество.
avatar
Давай начнём с того, что ты объяснишь, в чем сравнение некорректное.
avatar
Кажется, кто-то опять бросился защищать. Там было «не». НЕ запертое в квартире (а лежащее на улице). Велосипед или самокат, например.
avatar
Чтобы понять, что этот эксперимент вообще ничего не показывает, нужно отметить ровно две вещи. Зимбардо знал, что студент симулирует, но в своей статье он об этом не говорит, наоборот, приводит его как пример настоящего нервного срыва.

За день до начала эксперимента он проводил инструктаж для охраны, описывая как они должны себя вести (жестокость была одним из условий). В статье своей это им не упомянуто, наоборот, это сказано, что это сформировалось само.

Если человеку нужно заниматься фальсификациями, чтобы его теорию приняли, значит в теории нет ничего научного.
avatar
А с каких пор брать чьё-то имущество, не запертое в квартире, перестало считаться воровством?