Заметка, которую недавно написал ddemch , заставила меня крепко задуматься. Во время прочтения я остро ощутил нехватку реальных примеров других вариантов PvP, кроме прямого силового столкновения и торговли. Пришлось самостоятельно поискать другие хотя бы чисто теоретические варианты развития PvP в сторону разнообразия взаимодействия между игроками. А для этого нужно было применить системный подход. Именно тогда я неожиданно понял, что торговля, которую я и сам, сколько себя помню, относил к разновидности PvP, никак нельзя считать частью PvP.

Какая ключевая часть определения термина «Player versus Player»? Мне кажется, что «versus», то есть «против». Участники этой концепции выступают друг против друга, и в этом заключается основной смысл и основные ожидания от активностей, которые формально могут относиться к PvP.

Торговля, напротив, в сути своей изначально нужна для взаимовыгодного обмена, после которого все участники становятся «богаче». Не в смысле денег, а в смысле получения желаемого. Конечно, мы немного опасаемся, что незнакомый нам продавец заломит несправедливую цену, или что неизвестный покупатель положит не ту сумму при прямом обмене, но в этом все равно нет прямого противостояния. Даже конкуренция между двумя продавцами одного и того же товара, которая ближе всего к определению PvP, своей целью ставит не насолить другому, а закрыть сделку по своим позициям.

Это тонкий, но очень важный момент — становится ли противостояние с другим человеком косвенным следствием каких-то совершенно других стремлений, или это противостояние и есть цель игры.

Вернемся к чистому эталонному примеру — сетевой шутер. Это PvP-игра, в которую люди приходят ради противостояния с другими живыми игроками. Идеологический конфликт здесь крайне условный и нужен исключительно для антуража. Часто его попросту нет — он заменен цветом команды. И этого достаточно. Потому что участники, все до единого, и так знают, для чего находятся здесь.

Сложные виртуальные миры, пускай даже с возможностью напасть на другого игрока, находятся на другом краю системы координат именно из-за своей структуры и множества различных вариантов действий в отношении других игроков. Но есть что-то, что объединяет всех этих игроков — общее игровое пространство.

Находясь в одном пространстве, вольно или невольно, мы взаимодействуем друг с другом. Мы конкурируем. Мы соревнуемся друг с другом. Мы занимаем место, которое еще минуту назад было свободным.

Если неожиданно признать любое соревнование или конкурирование в общем игровом пространстве частью PvP-противостояния, сам термин PvP, кажется, утратит всякий смысл.

Простой пример — всем известно, что в чистых PvE-мирах постоянно ведется соревнование между игроками через достижения. Достижения в поверженных монстрах, в полученной экипировке, даже в скорости развития. При этом никто не вступает в прямое столкновение друг с другом. Такой процесс больше напоминает бегунов, каждый из которых ограничен собственной беговой дорожкой, но вполне может видеть успехи конкурента.

Иррациональность игроков заключается в том, что они легко могут увидеть помеху в другом человеке и будут правы. То полянка занята. То домики выкупили. То рейд-босса убили. Но пусти их в мир, где все полянки свободны, дома пусты, а боссы на месте, и они скажут — этот мир мертв, давайте другой.

Другие люди в общем пространстве MMO нам жизненно необходимы. Они часть социального соревнования. Необходимый ингредиент для получения удовольствия. Но вряд ли вы сможете получать настоящее удовольствие от соревнования, если будете ненавидеть другого участника или он будет ненавидеть вас.

Когда помимо силового воздействия у вас есть масса других вариантов взаимодействия с людьми, сложно считать естественным использование самого конфликтного из них.

Кажется, что конфликтом можно назвать намного большее количество вариантов столкновения интересов в общем пространстве: желание охотиться в определенном месте, обладать красивым участком для своего дома на берегу моря или космическим регионом с богатыми ресурсами, первым добраться до рейд-босса или продать свой товар наиболее выгодно. Но если другой игрок хочет того же, чего хотите и вы, между вами на персональном уровне намного больше общего, чем поводов плохо относиться друг к другу и считать, что вы «против него». Ведь вы во многом родственные души.

Если вы заслуженно обладаете чем-то, разве вы испытываете стыд или хотя бы неловкость от этого, ощущая, что лишили кого-то желаемого? Надеюсь, что нет. Признание чужих достижений в соревновании — единственный здоровый путь сохранения своих.

Ничего из того, чего кто-то добился в игре, не сделано «против вас». Мир не крутится вокруг вас. В большом мире люди часто ничего не подозревают не только о ваших намерениях, но и о вашем существовании. В отличие от арены, где вот вы — в одеждах вражеской команды с шотганом на изготовке. И даже если вы открыто заявляете о своих целях, другой человек имеет точно такое же право на те же действия. Если вы не отступаете, почему он должен? И, вы не поверите, это все еще не PvP-конфликт.

Чтобы я начал воспринимать себя тем, кто выступает «против» другого игрока, наше столкновение должно происходить не в целях, а в используемых для этого средствах.

Иногда вы встречаете того, кто, на ваш взгляд, не умеет вести соревнование. И тогда случается настоящий конфликт. Превратить столкновение интересов в открытый конфликт может только человек через свое отношение к другому человеку и оценку методов конкуренции.

Допустим, мы с вами находимся в мире, где силовое воздействие изначально было опцией. Но и здесь я не бью незнакомца в спину, только потому, что могу это сделать. Не бью не только потому, что не считаю возможность руководством к действию, но и потому что у меня есть собственные представления о том, как и на какие действия других игроков я отреагирую. Да у всех есть эти вполне четкие представления о собственных реакциях и реакции других.

Если вы считаете игрока другом или хотя бы союзником, вы не будете выступать «против» него. Не будете бить его в спину на полянке и не будете отбирать у него регион, продолжая утверждать, что вы друзья или союзники. Это так не работает. Все знают, как это воспринимается и какой будет реакция. Никто не говорит другу или союзнику «ты знал, в какую игру шел, так чего ты тогда жалуешься»? Потому что это все равно не позволит сохранить хорошие отношения.

Так может, узкое определение PvP, которое подразумевается большинством, не так далеко от истины?

Мой поиск «других форм PvP» не только не принес результатов, но и заставил вычеркнуть из списка торговлю. В большом и сложном мире за пределами прямого сражения между игроками я не могу найти ни одного примера взаимодействия между людьми, которое бы смело можно было отнести именно к категории «Player versus Player». И я не вижу таких примеров у других.

PvP популярно, потому что вызывает массу эмоций, драйв, адреналин. PvP популярно, потому что вокруг него проще всего сформировать быстрые и яркие впечатления. Но это совсем не значит, что его есть куда развивать вширь. Иногда драка — это просто драка, в какой бы эпичной форме она не преподносилась. И это ровно одна из форм взаимодействия, причем, давайте честно — довольно грубая. Об этом стоит помнить хотя бы для того, чтобы понимать, почему к ней стоит прибегать в крайнем случае, а не по умолчанию. А еще для того, чтобы понимать, почему на это другие люди могут реагировать негативно.

Любой, кто говорит «это PvP-игра», унижает большой и сложный мир. Низводит его до ровно одного взаимодействия, как в шутере или файтинге. И если вы действительно верите в разделение целых виртуальных миров по категориям, где MMO-миры абсолютно серьезно можно развести по PvP и PvE загончикам, подумайте, какую услугу вы оказываете PvP-мирам. Потому что получается, что PvE мир — это мир без драк. А PvP-мир — это место для драки без всего остального.

Автор:

Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.

+
  • Понравился текст? Поставьте плюс
    Авторам важна ваша реакция.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$280 из $350 в месяц

Мы запускаем специальный авторский подкаст о новостях MMO с эксклюзивным эрг-доступом к нему.

Поддержать

32 комментария

avatar
Я сам сторонник узкой, чисто боевой, трактовки термина PvP. Но отказывать торговле в наличии противостояния… В ней полно неустранимых противоречий: продавец заинтересован продать подороже, покупатель купить подешевле. Если система спрос-предложение будет с перекосом в одну сторону то противостояние будет нарастать, вплоть до применения грубой силы.
  • +1
avatar
Да, торговля это не чистое ПвП но элементы там есть (точнее могут быть). А еще надо бы отличать внутриигровую мотивацию и ПК для самоутверждения / грифинг.
  • 0
avatar
Но отказывать торговле в наличии противостояния… В ней полно неустранимых противоречий: продавец заинтересован продать подороже, покупатель купить подешевле.
Я совершенно иначе воспринимаю суть торговли в MMO. Это вспомогательная функция для удовлетворения взаимных потребностей игроков. Если она так не работает, если в этой деятельности просто одни игроки пытаются обмануть других, и это не частный случай в сочетании с пренебрежением последствиями, а суть деятельности, такая торговля попросту не выживет. Потому что каждый раз кто-то будет выходить из сделки с потерями.

Ну, и если что, торговля — один из базовых примеров игры с ненулевой суммой.
Комментарий отредактирован 2018-07-10 10:07:52 пользователем Atron
  • +3
avatar
Представим себе игру, в которой для производства чего-то нужно время на разворачивание дорогостоящей инфраструктуры, поддержание которой стоит немалых денег.

Кто-то, накопивший очень много денег, начинает демпинговать на рынке, выдавливая остальных производственников некоторого очень востребованного товара — если они будут продавать по той же цене, то будут терпеть убытки. Цель этого человека очень проста, когда остальные производственники перепрофилируются на производство чего-то ещё, он станет монополистом и сможет извлечь сверхприбыль.

Мне кажется это производственное/торговое ПвП.
  • +4
avatar
Кто-то, накопивший очень много денег, начинает демпинговать на рынке, выдавливая остальных производственников некоторого очень востребованного товара — если они будут продавать по той же цене, то будут терпеть убытки.
Вопрос — зачем он это делает? Какова его цель? Верно:

Цель этого человека очень проста, когда остальные производственники перепрофилируются на производство чего-то ещё, он станет монополистом и сможет извлечь сверхприбыль.
Отсюда следует:

Это тонкий, но очень важный момент — становится ли противостояние с другим человеком косвенным следствием каких-то совершенно других стремлений, или это противостояние и есть цель игры.

Оставаясь на торговой площадке, наш герой продолжит удовлетворять потребности других игроков. Пускай с большей выгодой для себя. Это именно соревновательный процесс, но никак не действия, сконцентрированные на противостоянии с другим человеком.

Повторюсь, потому что эта мысль кажется мне важной: торговля — это игра с ненулевой суммой. Как глобальный процесс. Внутри него могут встречаться различные приемы на пути к главной цели. Но весь процесс никак нельзя отнести к PvP. PvP — чистая игра с нулевой суммой.
Комментарий отредактирован 2018-07-10 12:12:23 пользователем Atron
  • +3
avatar
Разе это не очевидно что у него ПвП не с покупателями, а с другими торговцами? И удовлетворение потребностей рынка лишь сцена для этого?
  • +2
avatar
Я не претендую на истину. Скорее, рассуждаю вслух. Да, возможно, это вопрос восприятия главного и второстепенного в общем процессе. Но даже в таком формате, как мне кажется, это выглядит как соревнование, сосредоточенное на личных достижениях.

В примере Рыжа наступает некий момент, в котором торговец остается один на один со всей клиентской базой, что позволяет ему стать монополистом и зарабатывать больше, двигаясь вверх по виртуальному рейтингу торговцев. Процесс не прекратится. Напротив — он перейдет в желанную и очень активную фазу.

Я намеренно сейчас опускаю тему удовлетворения потребностей других игроков. Просто этап противостояния с конкурентами был именно эпизодом общей картины.

Да, я понимаю, что в этом процессе может быть ситуация, когда ты захочешь буквально уничтожить, разорить другого игрока, чтобы освободить рынок. Но, во-первых, ты все равно должен это делать опосредованно, через собственные действия. Ты не вторгаешься в его жизнь силовым путем. Ты делаешь свою ставку, перекрывая его. Причем в торговой плоскости, падая ниже себестоимости, ты определенно жертвуешь своими собственными ресурсами. В этом смысле я не вижу здесь разницы между этими действиями и победой в аукционе за право владением земельным участком, который иногда становится пировой победой из-за азарта. Или чего-то подобного.

Во-вторых, в рамках той же торговли, если брать процентное соотношение сделок, куда чаще происходит простой и незатейливый взаимовыгодный обмен, который ни в чем не похож на противостояние.
  • 0
avatar
Не вижу проблемы в том что это не прямое, а опосредствованное действие. Как атрибут ПвП мне кажется это второстепенный фактор. Например те же хиллеры непосредственно не стреляют в противников, а усиливают свою команду, но все равно есть участниками ПвП. Потому что основный атрибуты ПвП это цели и наличие конфликта. Причем они должны иметь место оба.

Вот почему ПвЕ состязания не всегда проходят эту проверку. там редко когда есть конфликт. хотя есть цели. часто конфликт лишь личностный с определенными оппонентами что путают с наличием конфликта вообще. но этого недостаточно, поскольку личностный конфликт игрок себе может придумать на ровном месте.

Что же до целей и конфликта в торговле то очевидно что борьба за рынок (сферу влияния) это базовый конфликт между торговцами. Что же до целей. Тут могут быть варианты. Тот же пример с монополистом.
  • 0
avatar
Значит ли это, что PvE-сервер World of Warcraft, на котором есть торговля, это PvP-игра?

Вот почему ПвЕ состязания не всегда проходят эту проверку. там редко когда есть конфликт. хотя есть цели.

На мой взгляд, конфликт там есть всегда — это постоянное соревнование за PvE-достижения между разными командами игроков. И здесь все средства хороши — утаивание собственной тактики, запрет на торговлю каким-то эксклюзивами, способными усилить конкурента, даже яростное противостояние на форуме при сравнении качеств разных команд. Единственное, чего нельзя сделать в PvE-игре — это дать в лицо. Все остальные средства конкуренции, вроде, вполне доступны. Или я чего-то упускаю?
  • +1
avatar
Конфликт бегунов на разных дорожках? Не вижу такого.
Я не знаком хорошо с механикой торговли WoW что бы понимать заложен ли там конфликт. Сам факт наличия торгового пространства еще не говорит о его свойствах. Вот регулируемая торговля БДО такого конфликта не имеет в принципе.
  • 0
avatar
Конфликт бегунов на разных дорожках? Не вижу такого.

Но достаточно этим бегунам дать возможность забегать на чужую дорожку, преграждать путь, ставить подножки или вовсе переломать ноги конкуренту, как конфликт появится? :)
  • 0
avatar
Почему же? Можно сделать состязание «олимпийским». С призами, почестями, репортерами и всемирной славой.
Когда твой бег по дорожке это «ставка», а не просто бег в свое удовольствие.
Комментарий отредактирован 2018-07-10 16:04:32 пользователем Lavayar
  • 0
avatar
И это как раз тот случай, когда при наличии более чем двух игроков (с более-менее сходным потенциалом), пока двое пытаются устранить друг друга, все остальные получают преимущество над ними обоими. То есть случай, когда за очень редкими исключениями переход на прямое агрессивное ПвП оказывается весьма саморазрушительным
  • 0
avatar
Совершенно не согласен. Также и в ПвП, которое не на аренах (там часто важнее участие), первостепенным является не само ПвП, а победа в том или ином виде. Тогда ПвП в ММО за пределами арен не существует, так что ли?
  • +4
avatar
Сейчас, если я правильно понимаю тебя, ты только подтверждаешь мои рассуждения — PvP, в моем понимании, это просто метод воздействия. Силового воздействия на другого игрока. Решение воздействовать на него именно таким образом мы принимаем в силу субъективных причин. И это значит, что PvP может быть в любой момент в любой точке игрового мира, предполагающей возможность напасть на другого игрока.

И наоборот — только в рамках арены PvP становится всеобщей и безальтернативной для выбранного процесса механикой, и перестает быть «просто одним из методов взаимодействия». В этом-то и проблема: когда игроки, и уж тем более разработчики, говорят «это PvP-игра», они низводят мир до состояния арены.
Комментарий отредактирован 2018-07-10 15:05:14 пользователем Atron
  • 0
avatar
А как быть с осадами? Это тоже, получается, арена?
  • 0
avatar
Да, осада — это чистая арена, очень напоминающая сетевой сессионный шутер. И здесь, как мне кажется, ни у кого не бывает претензий к другой стороне из-за применения силы. Что лишний раз подчеркивает схожесть.
  • 0
avatar
Нет, ты видишь в моих словах свои мысли, а там их нет. Более того, из моих мыслей следует противоречивость твоих рассуждений, так что кто-то из нас точно не прав. И уж тем более они не могут подтверждать твои (как мне кажется неверные) утверждения.

Я утверждаю, что если ты говоришь, что нужно смотреть на цель, а не способ достижения (в случае с торговлей основная цель прибыль, поэтому оно не ПвП), то и в случае с ПвП нужно делать также. И окажется, что основная цель в непосредственно битье морд есть практически только (!!!) на арене. Не в любой точке и момент, а только на арене. Потому что только в таком случае битьё морд является целью, а не средством.

Если мы будем говорить о средствах, то демпинг — это средство прямого негативного воздействия на игрока, как и мордобой. В таком случае непонятно, зачем ограничивать термин PvP только мордобоем, тоже не сходится.
  • +3
avatar
Добавка: в современных играх нет (или очень мало) ПвП в торговле, и это связано с другим. Вот посмотри на мой пример. Для того, чтобы возникла возможность демпинга как нормального способа, нужно, чтобы производство разворачивалось медленно, дорого и требовало поддержания (тоже дорого). В той же Еве, если кто-то демпингует, ты просто переключаешься на другие рынки или деятельность, а потом, когда демпинг заканчивается, также возвращаешься.
  • +3
avatar
Я утверждаю, что если ты говоришь, что нужно смотреть на цель, а не способ достижения (в случае с торговлей основная цель прибыль, поэтому оно не ПвП), то и в случае с ПвП нужно делать также.

Кажется, я понял, в чем суть непонимания. Ты сейчас интерпретировал, а не процитировал мои слова. И в твоей интерпретации PvP, как процесс, стал равен торговле, как процессу. А я не считаю, что их можно сравнивать.

Я говорил о том, что торговля — это игра с ненулевой суммой, что это зачастую взаимное удовлетворение потребностей, начало которого происходит вообще от бартера (избавление от излишков и обмен на то, в чем ты испытываешь недостачу). В этом контексте торговлю (не демпинг, а именно торговлю), очень сложно воспринимать как процесс, в котором один игрок настроен «против» другого. То есть можно сравнить демпинг с PvP, но нельзя всю торговлю представить, как разновидность PvP, потому что она зачастую не только не о противостоянии, а наоборот — о взаимном обогащении.

Противостояние, в виде демпинга, в торговле возможный, но не исключительный и уж точно не обязательный элемент. И вот если мы придем к мысли о том, что «против» игрока в рамках торговли можно выступать только в определенных случаях, то тогда мы придем и к пониманию, что PvP, по уровню применения в общем игровом пространстве, такой же частный случай, как демпинг в торговле.

Если мы попытаемся представить торговлю, как игру исключительно в демпинг, мы примитивизируем более широкий процесс торговли до ситуации, когда нас вынуждают только демпинговать другого игрока. Да, демпинг можно применить в торговле, но это просто демпинг, одна из разновидностей ведения общих торговых отношений.
  • 0
avatar
Если за аксиому брать, что ПвП = мордобой, тогда всё верно, но я тогда не понимаю, о чём статья. Потому, что если дать такое определение, то то, что ничем другим ПвП быть не может, следует из определения (точнее дословно его повторяет) и не требует никаких статей.

Если же мы говорим о поиске вариантов не-мордобой-ПвП, то, во-первых, такое определение не подходит, во-вторых, демпинг — вариант не-мордобой-пвп.
Комментарий отредактирован 2018-07-10 17:24:26 пользователем Rigeborod
  • +4
avatar
Да, замечание про демпинг, как вариант не-мордобой-pvp, хорошее. Но, опять же, я не претендую на законченную мысль. Моя заметка, скорее, рассуждения вслух. Я лично вижу большую разницу в методах между прямым воздействием на игрока через безальтернативное причинение урона его конкретному персонажу и непрямым воздействием через демпинг в общем торговом пространстве с массой участников. В конце концов, быть реально разоренным демпингом может только игрок, поставивший на развитие конкретной торговой позиции буквально всё, о чем ты и написал.

Я пытался рассуждать о том, почему PvP постоянно скатывается до состояния драки. Не может ли это быть попросту естественным состоянием термина? И если это так, при всем моем уважении к этой активности, ее уровень в общей иерархии механик совсем другой. Он ниже. Есть все же разные подходы. И я отталкивался от того, с которым не согласен. В нем утверждается, что любое соревнование между игроками — это PvP.

Прежде всего отмечу, что PvP — это соревнование в достижении поставленных целей, суть PvP в том, что соперники ставят перед собой часто взаимоисключающие цели и стремятся к ним. PvP — это не драка, в которой вы кого-то убиваете или убивают вас, это не насилие само по себе, это именно соревнование.

Хотя такой подход в свое время был полезен в известном PvP-руководстве для слома устоявшейся железобетонной парадигмы подчинения целей одних людей целям других, в широком смысле мне он кажется неудачным. Потому что он выравнивает намеренные действия «против» конкретного игрока с личным стремлением человека к своим целям. В каком-то смысле он нас все равно возвращает к идее подчинения одних людей целям других, потому что прямое насилие против конкретного игрока может снова трактоваться как просто движение к своей цели, ничего личного. Но насилие личное, оно персонализировано. И это важно понимать в мире, где насилие — одна из опций, а не обязательное действие, без которого игра теряет смысл.

Для меня лично важно, чтобы насилие в играх оставалось возможной опцией. Я об этом пишу много лет. Хотя мое отношение меняется в оттенках и акцентах, оно не меняется в главном — при прочих равных я всегда отдам предпочтение MMO, в котором есть возможность проявить насилие и противостоять беспричинному насилию. Но дальше начинаются те самые оттенки, требование комплементарности, напоминание о том, что мы не живем в игре, рассуждения о преимуществах нападающих, о необходимости обеспечивать последствия на уровне механик и так далее.
Комментарий отредактирован 2018-07-11 11:55:02 пользователем Atron
  • +3
avatar
ИМХО демпинг, монполизим и.т.д сводить лишь к частному случаю в торговле это тогда не рассматривать торговлю как генератор взаимоотношений в ММО в принципе. Ведь механиками купли-продажи, бартера, аукциона пользуются тысячи игроков. Но занимаются ли они торговлей? Понимают что стоит за этими механиками. Или просто думают что сбывают ненужное им НПС-автомату?
  • +1
avatar
Хм… а выставление справедливой цены, указание на просчеты продавца или покупателя, вместо того, чтобы воспользоваться этим просчетом, формирование доверия через обоюдовыгодные сделки — это разве не генератор взаимоотношений?
  • +1
avatar
Конечно! Но ведь мой вопрос то в том что эти «частные случаи» возможно и есть торговля? Именно из этих «частных случаев» и складывается уникальный опыт торговца на рынке. А не просто когда игрок Х выкинул товар на рынок.
  • +1
avatar
Торговля — это глобальный процесс, состоящий из тысяч частных случаев. Но у этого глобального процесса есть общее свойство — это игра с ненулевой суммой. Смысл сделки в том, что каждый ее участник становится богаче. И именно поэтому в торговле очень сложно что-то делать намеренно против конкретного игрока, нанося ему прямой ущерб, не снабжая при этом множество других участников неожиданно приятными торговыми предложениями.
  • +2
avatar
Я очень рад за эти тысячи покупателей которые получают иногда товары почти «нахаляву» в результате торговых войн но мне кажется разговор уходит не в ту плоскость.
Комментарий отредактирован 2018-07-11 11:24:07 пользователем Lavayar
  • 0
avatar
Тут, как сказать…
Вот есть человек, у него много лишних денег. Этот человек просто берет и организует крайне дорогостоящий завод по производству хорошо востребованного продукта. Щелчок пальцами и денег уже стало чуточку меньше. Но их все еще много и все они лишние.
Дальше этот человек организует поставки материала для производства продукта на своем заводе. Поставки этого материала он организует по общим рыночным ценам, как все его конкуренты. Еще один щелчок пальцами и денежки уже начали стабильно утекать. Но их все еще очень много и они все еще лишние.
Третьим этапом человек начинает продажу продукта по заниженной цене, не договорившись со своими конкурентами. Его деньги в этот момент начали литься рекой из его кармана. Рано или поздно их перестанет быть много и они перестанут быть лишними.

С кем этот человек играет в PvP? С конкурентами? С покупателями? Может быть в PvP он играет сам с собой или со своими источниками дохода?

Но ладно. Конкуренты посмотрели, переглянулись, пожали плечами и пошли перепрофилировать свои заводы на производство другого товара. Обычно другой продукт находится таким, для которого не надо сильно менять схему производства.
И вот наш человек остался на рынке один, он рад и быстренько заломил цены. Покупатели в шоке и пересчитывают свои бюджеты. И в это же время на рынок возвращаются ушедшие конкуренты, которые просто решили предоставить свой товар не только ниже новой монопольной цены, но и выше своей прошлой цены.

Так с кем же наш Буратина играет в PvP? На мой взгляд этим самым PvP для Буратины будет такая стратегия, когда он планомерно банкротит кого-то одного, не давая ему получать прибыль и всячески выталкивая свою жертву с рынка. При чем такой процесс должен быть обоюдным, к этому должны стремиться оба участника такого PvP. И все это, замечу, должно происходить сугубо в поле торговли и рынка! Никакого читерства с коррумпированными властодержцами или креминалом.
В этом случае, пожалуй, кто после этого PvP еще остался в последних потертых штанах, тот и выиграл. Стратегия: «Умри ты сегодня, а я — завтра».

По-моему это все лишено смысла как такового, а идеи и помыслы о таком должны вызывать приступы угнетающей лени, т.к. такие масштабные траты личных сбережений и личной энергии иррациональны с самого начала.

Торговля — это такой же инструмент, созданный изначально для помощи. А все прочее определяется только мотивами тех, кто инструмент использует.
Комментарий отредактирован 2018-07-10 21:11:11 пользователем FrankStein
  • +5
avatar
Вот только в торговле, как верно подметил Атрон, ненулевая сумма. При таком раскладе, но нормальном рынке найдеться хитрец, который раскусит ситуацию и прикупит товар подешевле, чтобы продать его позже.
Да, выйдет «Умри ты сегодня, а я — завтра», но на рынке будет веселые деньки и гарантированный интерес для многих участников!

Кстати, скупка для перепродажи, начнется очень быстро. Сами демпинговали в УО (но правда по причине «сбыт краденого», такой вот отыгрыш роли себе в убыток), так товар скупали практически моментально, после чего просты выставляли на продажу от себя.
Но как по мне — это намного веселее мордобоя!
  • +1
avatar
Да. Все так. Демпингом очень успешно пользуются. Мне в своем комментарии хотелось рассказать ситуацию только с одной стороны.

На счет демпинга можно сказать, что товар по заниженной цене не будет удовлетворять спрос рынка в должной мере из-за отдельного и значительно более высокого спроса на низкую цену этого товара.
Из этого и следует что деньги у Буратины на третьем этапе рекой польются, т.к. своего товара он должен производить значительно больше спроса на сниженную цену и значительно больше стандартного рыночного спроса. Ведь цель Буратины — это вытеснение конкурентов и установление монополии.
  • 0
avatar
Надо это где-нибудь записать, однозначно!

«Сбыт краденого веселее мордобоя!» — любители TESO оценят :)))
  • +2
avatar
Еще и выручку пропить!
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.