И да, Мюррей смог пережить эту травлю и делает большую работу над ошибками, выпуская эти бесплатные обновления. Это заслуживает большого уважения. Но это именно что работа над ошибками, теми, которые были совершены во времена релиза.
Травля — это, безусловно, плохо. Но Шон Мюррей говорил много того, что не было в итоге реализовано.
И высказывание этого — не травля, а просто мнение.
Это не травля и не мнение — это факты. На тот момент, когда случился релиз, его слова очень сильно расходились с делом. И самое главное, что в случае с Мюрреем, есть конкретные слова, которые он сказал и которые оказались на момент релиза неправдой. В случае с Кайзером, никаких таких слов не было, но тебя это не остановило от прямых обвинений в виктимблейминге.
Просто миллионы людей в открытых источниках при любом удобном случае пишут, что Шон Мюррей — лжец и мошенник, который всех умышленно обманывал, специально не говорил прямо, что к релизу этого не будет, и всячески манипулировал всеми окружающими.
Есть факты — было сказано одно, в реальности получилось совсем другое. Есть разные предположения о причинах этого, но факт несоответствия был, с этим бесполезно спорить. Поэтому формально на момент релиза Мюррей безо всяких сомнений являлся лжецом. У этого могло быть много причин, умысел — лишь один из вариантов. Обязательства перед издателем — другой. Можно сколько угодно спорить об умысле. Более того, подобные рассуждения уже приближаются к травле.
Но утверждать, что продукт не соответствовал обещаниям — это констатация факта. Утверждение, что решения Мюррея (возможно слишком вдохновился хайпом, возможно не прочитал долговор с издателем (с потерей возможности сказать, что не всё будет сразу, придётся подождать пару лет), возможно что-то ещё) привели к такому несоответствию, поэтому ответственность за это лежит в том числе и на нём, — тоже факт.
А вот утверждать, что Кайзер будет говорить «сам виноват» — это ни на чем не основанное «предположение».
И это решительно не оказывает никакого морального воздействия на Шона Мюррея.
Это не является критерием травли. Очевидно, что когда, например, мой сын что-то обещает, но не делает, я говорю ему, что я расстроился. Это оказывает на него моральное воздействие, но не является травлей. Так и с Мюрреем. К сожалению в его случае нашлось немало придурков, которые перешли к личным оскорблениям, угрозам расправы и прочим подобным вещам, которые и являются травлей.
И я искренне сочувствую Мюррею, если он подписал настолько кабальный договор с издателем, что не имел (и, кажется, до сих пор не имеет права сообщить), что всё обещанное будет, будет бесплатно, но просто не сразу. Или же сообщить, что да, не смогли, вот этих вещей реализовать не получилось. К сожалению, подписывать ли такой договор — его выбор, последствия в виде того, что он стал по факту лжецом, — соответственно, тоже его выбор.
Только трактуешь это как обвинение, а не предположение, что случись что-то более экстремальное, ничего бы не изменилось.
А давай я предположу, что ты на ужин ешь детей. А потом буду с наивным видом утверждать, что я никого не обвинял, я просто предположил. Вместо «ешь детей» можно подставить любое утверждение любой степени гнусности. Представляю, во что превратился бы диалог, если бы каждый собеседник «предполагал» всякое про остальных.
Такое предположение в отношении Кайзера, без каких либо серьёзных на то оснований (а их даже теоретически не может быть, потому что он обозначил свою позицию предельно четко: травля — это очень плохо), и является в сути своей обвинением.
Я увидел в этом «вы», с учетом того, что это ответ Кайзеру, персонифицированное обвинение Кайзера в том, что он и остальные просто «пожали бы плечами и сказали, что он сам виноват». Так устроен русский язык. Когда ты говоришь вы, обращаясь к человеку, то это воспринимается или как уважительное обращение, или как «ты и такие же как ты». В любом случае у тебя не было никакого права обвинять Кайзера в том, что он бы так себя повёл.
Именно этим вся история вокруг No Man's Sky напоминает сжигание ведьм. Вот вы ее сожгли, окей, наверное, не сильно переживали бы, если бы этот человек выбросился из окна. Пожали бы плечами и сказали, что он сам виноват, ведь был лжецом и мошенником, хотя вы и не желали ему такого (но незаслуженно называя человека лжецом и мошенником, не пытаясь вникать в то, кто был виноват, вы участвуете в общей травле).
Мне кажется, это уже совсем за пределами нормального общения, и делать такие предположения в адрес человека, который ни разу даже не дал повода так считать, вообще-то нельзя.
Для текущего уровня развития технологий WoW — театральная постановка, а песочницы — драка в подворотне. Так что истории в ВоВ, может и более драматические, но точно не настоящие.
В ближайшее время Ева не умрёт в том смысле, что серверный кластер не будет остановлен и вот это вот всё. А вот от Евы с большой буквы будет оставаться всё меньше.
Она настолько огромна, что целиком в экран не помещается вообще никак. А если отойти подальше, то скрывается в тумане. Но больше всего меня каждый раз вдохновляет в ней то, что это не декорация и не инстанс. Туда можно прийти, подняться повыше и увидеть тех, кто стоит внизу.
Это не травля и не мнение — это факты. На тот момент, когда случился релиз, его слова очень сильно расходились с делом. И самое главное, что в случае с Мюрреем, есть конкретные слова, которые он сказал и которые оказались на момент релиза неправдой. В случае с Кайзером, никаких таких слов не было, но тебя это не остановило от прямых обвинений в виктимблейминге.
Есть факты — было сказано одно, в реальности получилось совсем другое. Есть разные предположения о причинах этого, но факт несоответствия был, с этим бесполезно спорить. Поэтому формально на момент релиза Мюррей безо всяких сомнений являлся лжецом. У этого могло быть много причин, умысел — лишь один из вариантов. Обязательства перед издателем — другой. Можно сколько угодно спорить об умысле. Более того, подобные рассуждения уже приближаются к травле.
Но утверждать, что продукт не соответствовал обещаниям — это констатация факта. Утверждение, что решения Мюррея (возможно слишком вдохновился хайпом, возможно не прочитал долговор с издателем (с потерей возможности сказать, что не всё будет сразу, придётся подождать пару лет), возможно что-то ещё) привели к такому несоответствию, поэтому ответственность за это лежит в том числе и на нём, — тоже факт.
А вот утверждать, что Кайзер будет говорить «сам виноват» — это ни на чем не основанное «предположение».
Это не является критерием травли. Очевидно, что когда, например, мой сын что-то обещает, но не делает, я говорю ему, что я расстроился. Это оказывает на него моральное воздействие, но не является травлей. Так и с Мюрреем. К сожалению в его случае нашлось немало придурков, которые перешли к личным оскорблениям, угрозам расправы и прочим подобным вещам, которые и являются травлей.
И я искренне сочувствую Мюррею, если он подписал настолько кабальный договор с издателем, что не имел (и, кажется, до сих пор не имеет права сообщить), что всё обещанное будет, будет бесплатно, но просто не сразу. Или же сообщить, что да, не смогли, вот этих вещей реализовать не получилось. К сожалению, подписывать ли такой договор — его выбор, последствия в виде того, что он стал по факту лжецом, — соответственно, тоже его выбор.
Такое предположение в отношении Кайзера, без каких либо серьёзных на то оснований (а их даже теоретически не может быть, потому что он обозначил свою позицию предельно четко: травля — это очень плохо), и является в сути своей обвинением.