hitzu

Я конечно верю что в таком большом мире могут быть совпадения генерации, но не с такой точностью. О_о
Видимо некоторые участки могут всё же повторяться

Ребят, два вопроса:
А вы точно на юге от респа?
Вы не ставили случайно в этой пещере клайм на входе изнутри?

Гадкие юзеры как всегда испортили задумку гения администратора. Сжечь всех юзеров.

А кому-то просто нужен скандальчик уровня арок чтоб восстановить трафик, который упал вместе с собственноручно выдавленным костяком когда-то преданной аудитории.

Ты всегда смотришь сквозь пальцы и прощаешь. ~_^

игра пока не совсем играбельна

Она в альфе и ещё не запущена основная вселенная. Так что в целом можно сказать, что неиграбельна, хотя побегать-полетать уже можно если очень хочется.

без того, чтобы тащить на себе топливо — ооочень заманчива.

Энергию-то всё равно придётся откуда-то брать.

Чтоб хранить грузы внутри и париться с герметичностью, когда им в своих контейнерах снаружи итак ничего не угрожает — ни снег, ни дождь, ни ветер?

Всё гладко, быстро и скучно. :)

Правда, разница в том, что я считаю больший тоннаж лучше меньшего в общем случае.

А грузы внутри по волшебству появляются или их всё-таки покупать надо? А вдруг столько на продажу и не будет? А вдруг не хватит доступных средств чтоб заполнить кузовной отсек чтоб его было рентабельно хоть куда то везти? А вдруг не будет денег чтоб заплатить пошлину за пользование причала или гейта? А мы ещё не говорили о топливе, ремонте и защите.

Для игры в долгую это статистическая погрешность.

А где-то в космосе в это время летает Чайник Рассела.

Если кто-то не видит в чем-то преимуществ, это не значит, что их там нет.

С тем же успехом я могу заявить, что можно видеть то, чего нет на самом деле. Попробуй докопайся.

В чем я заблуждаюсь?

В том, что корабли не будут продаваться вечно.

Неудивительно, что с такой логикой ты видишь покупку преимуществ.

Ну мне проще один раз слетать с грузом, чем делать 3 рейса.

В космосе важен не размер, а масса. Размер и форма, конечно, тоже влияют на распределение сил напряжения конструкции, но надо выбирать не только между этими параметрами, а ещё и удобством монтажа, эксплуатации, а в данном случае ещё и возможностью трансформации корпуса.

У Хуллов древовидная структура каркаса с центральным несущим стержнем. При такой компоновке сложно заполнить пустые четверти — «ветви» не могут дотянуться напрямую до стержня — им помещают соседние. Если попытаться прикрепить вторичные ветви к основным, то мало того, что конструкция будет похожа на свастику, так ещё и появятся лишние крутящие силы, так как масса будет несбалансирована относительно оси крепления.

Несомненно есть другие способы дизайна креплений. Просто это один из, притом очень логичный.

Корпорации приходят и уходят.

Если же баланс достигается ограничением продаж, отсюда логически вытекает, что качественно (по характеристикам) эти корабли лучше.

Люди привыкли думать, что больше=лучше. Компенсатором такого мышления и является цена.

Как иначе дать покупателю ощущение честной сделки?

Робертс везде пишет, что все эти средства идут прямиком на разработку, а корабли — лишь способ визуализировать чек плдежа, дать некий якорь для сознания «смотрите какой большой/красивый корабль купил, вот какой я филантроп и вовсе не нищеброд».

В смысле «холодный кофе» это пост возмущения/разочарования/недовольства.

Или сарказма :)

Я уже отмечал, что мне не нравится, что большие модели просто механически увеличили в размерах. Такие детали, как этот хребет, кабина, контейнеры должны быть соразмерны друг-другу в разных версиях кораблей. А пока что это выглядит примерно так в моих глазах: