Идеальная Симуляция

Перевод заметки «The Simulation Dream». Автор: Tynan Sylvester.

Есть давняя мечта в игростроении. Она вдохновила создание таких миров, как SimCity, Dwarf Fortress, Tropico, The Sims, и Prison Architect. Мне нравится называть ее Идеальная Симуляция.

В 1996 году, Starr Long, продюсер Ultima Online, рассказывал о своей игре до ее запуска:

Почти все в нашем мире, от травы до гоблина, имеет свое предназначение, а не служит простым пушечным мясом. «Виртуальная экосистема» влияет на все аспекты игрового мира, от самых малых его элементов до самых больших. Если популяция кроликов неожиданно сокращается (потому что какой-то шапкозакидательный приключенец решил устроить их безумное истребление), волкам придется искать новый источник пропитания (то есть оленей). Когда вследствие этого популяция оленей также упадет, местный дракон, не в силах найти привычной пищи, может посетить ближайшую деревню, атаковав ее. Так как все эти события формируются автоматически, это создает огромное количество интересных ситуаций для приключенцев.

Это и есть Идеальная Симуляция – идея создания сложной конструкции мира, которая, в свою очередь, создает увлекательные истории, по своей силе не уступающие тем, что вы могли бы выдумать. Потенциально это абсолютно взрывная идея. И она постоянно появляется то тут, то там. На ранних стадиях разработки проекта BioShock игра также имела собственную экосистему. У нее было три ключевых элемента: Splicer’ы должны были охотиться за Gatherer’ами, которые в свою очередь охранялись Protector’ами. Предполагалось, что игрок будет манипулировать законами такой экосистемы в интересах собственного выживания.

Но эта мечта разбилась о реальность. После запуска Ultima Online Ричард Герриот написал:

Мы думали, это будет чем-то фантастическим. Мы потратили огромное количество времени на реализацию экосистемы. Но вот что случилось на самом деле. Все игроки заходили в игру и просто начинали убивать все подряд; настолько быстро, что игра не могла возрождать зверей и монстров с нужной скоростью, чтобы симуляция просто началась. В итоге все эти механизмы, на которые мы потратили столько времени, элементарно не были никем даже замечены – ни разу – и мы просто выпилили все это из игры.

То же самое случилось с Bioshock. Несмотря на то, что в игре остались некоторые следы изначальной экосистемы, в релизе перед нами предстала глубоко заскриптованная авторская история. Не было уже никакой экосистемы, на которой базировался геймплей. Игра оказалась замечательной – но это не было глубокой симуляцией.

Проблема с упомянутыми симуляциями заключалась в том, что все эти движущиеся части сложной конструкции быстро становились сложными в пугающем академическом смысле. В них было так много частей, которые взаимодействовали друг с другом, что сама по себе попытка понять, предсказать поведение системы или играть с этим была слишком тяжелой. Все эти интересные штуки потерялись в глубине процессоров и алгоритмов, став недоступными для человеческого восприятия игроков.

И в этом суть – создавать сложные симуляции, которые тем не менее будут доступны человеческому пониманию. Что приводит нас к концепции, которую я предпочитаю называть Принцип Модели Игрока.

Принцип Модели Игрока

Принцип Модели Игрока звучит так:

Основная ценность игры заключается в ее мысленной модели, которая путем проецирования выстраивается в голове у игрока.

Мы создаем симуляцию в виде компьютерного кода. Это компьютерная модель, которая что-то симулирует – крепость дворфов, тюрьму и так далее. Но это не единственная модель, о создании которой следует беспокоиться разработчикам. Есть еще одна модель крепости или тюрьмы – мысленная модель, которая возникает в голове у игрока, которую игрок собирает, играя в игру. Дизайнеры создают модель до создания игры, за ее пределами, тогда как игрок выстраивает свою собственную Модель Игрока путем наблюдения, экспериментов и выводов в процессе игры.


Во время игры Модель Игры не имеет значения. Игроки не могут воспринимать ее непосредственно. Они могут ощущать только Модель Игрока у себя в голове. Вот где рассказывается история. Вот где дилемма может быть решена. Таким образом Модель Игры, которую мы создаем, это просто путь, по которому мы движемся для создания Модели Игрока, возникающей в голове человека.

Принцип Модели Игрока идентифицирует источники риска. А именно – все, что не может из Модели Игры быть перенесенным в Модель Игрока, бесполезно. Вот что случилось с экосистемами Ultima Online и Bioshock. Они не попали в Модель Игрока и деградировали до уровня шума. Это довольно очевидный риск, часто встречающийся в игровом дизайне – всегда найдутся игроки, которые не понимают какие-то части игры.

Но Принцип Модели Игрока также предоставляет удивительные возможности. Что если мы может заложить нечто в Модель Игрока, не закладывая это в Игровую Модель? Что если мы сможем подтолкнуть игрока к тому, чтобы видеть некоторые события или взаимоотношения, которых даже не было в игре?

Преимущества очевидны. Нам не нужно создавать и тестировать это. И такой подход не создает никакой дополнительной сложности внутри игры. Несмотря на то, что сказанное выглядит несколько экзотичным, это происходит все время. Это называется апофения.

Апофения – это способность видеть нечто значимое в случайной и бессмысленной информации. К примеру, посмотрите на эту электорозетку. Что вы видите? Лицо! И даже не просто лицо. Но лицо с растерянной, возможно болезненной эмоцией. Почему вы это увидели? У розетки нет никакой индивидуальности. Но мы все равно это чувствуем. Это то, как запрограммированы человеческие существа.


Апофения довольно мощная штука и проявляется разнообразно. Оцените эту демонстрацию Michotte, названную в честь того, кто проводил свои исследования в средине двадцатого века.

cogweb.ucla.edu/Discourse/Narrative/michotte-demo.swf

Пример Апофении в The Sims 3

Вот история, которую рассказал нам кто-то при помощи The Sims 3. Он создал Sim-версию самого себя и своего соседа по квартире. Вскоре милая рыжая девушка вторглась в их жизнь. Рыженькая взяла в оборот соседа, оставив протагониста испытывать разочарование, гнев, ревность и одиночество.


Но ни одной из этих эмоций нет в игре. The Sims 3 представляет собой довольно простую компьютерную модель социальных отношений, которая не включает в себя проработку таких сложных эмоций, как ревность или злость. Мы чувствуем это через апофению, так же, как додумывали чувства маленького шара к большому в демонстрации Michotte.

В этот момент игрок берет контроль над сюжетом в свои руки. Он вынашивает злобный план, который базируется на использовании дешевой духовки и плохого умения готовить (что в итоге может вызвать пожар), а также расставленных в непосредственной близости деревянных стульев.


И его план срабатывает.


Эта история – совместное творчество игры и игрока. Игра симулировала какие-то простые события (влечение, возникшее между соседом и рыженькой), а игрок придал ему глубину (ревность и разочарование), несмотря на то, что эти эмоции не были включены в симуляцию. Следующая часть истории уже была скомпилирована игроком, когда он начал вынашивать план убийства. Игра, безусловно, способствовала ему в этом, предоставив средства, но чувство мести было, опять же, полностью додумано игроком. Большинство этой истории продукт апофении – присутствующей в Модели Игрока, и полностью отсутствующей в Модели Игры.

Утопая в Сложности

Итак, мы осознали преимущества использования апофении. Но мы все еще не решили проблему, которая убила экосистемы Ultima Online и Bioshock. Как нам справиться со сложностью? Для того, чтобы апофения сработала, игроки должны видеть и понимать интересные штуки, которые происходят. И этому можно легко помешать, если они начнут тонуть в сложности.

Подумайте о простой системе, такой как вращающиеся планеты. В ней планета имеет лишь одну связь с солнцем, вокруг которого и вращается.


Если вы хотите рассказать историю о каждой планете, это легко. Вы просто смотрите на одну единственную связь и рассказываете о ней. Таким образом, Земля вращается… и вращается … и вращается. Проблема в том, что несмотря на то, что эту историю легко увидеть (удовлетворив тем самым Принцип Модели Игрока), это также довольно скучно. Нам нужно больше взаимодействий, больше изменений, больше непредсказуемости. Нам нужно больше сложности.

Теперь представьте, что мы делаем симуляцию деревни. Каждый из сотни жителей имеет отношения друг с другом – отец, друг, враг, любовник, или просто знакомый. Каждый может работать на берегу пруда с рыбой, на рынке, на поле, на мельнице. Каждый может удовлетворять свои нужды в таверне, отправиться спать в собственную кровать, или пойти в сортир, что расположен во дворе. Вода может залить поля. Дойдя до сортира она принесет нечистоты на рынок, вызвав болезни, переполнив деревенский госпиталь, заставив доктора работать слишком много, что в итоге приведет его к разводу. Звучит как Идеальная Симуляция. Но есть проблема. Все эти связи, множась, превращаются в огромный запутанный клубок ниток.


Такая система может создать довольно интересные истории. Я только что рассказал вам одну из них. Но смысл в том, что это полностью не вписывается в Принцип Модели Игрока. С таким количеством связей и событий нет никакой возможности проследить закономерности в системе, поэтому даже если рассказанная история случится, ее никто не заметит.

Что нам нужно сделать, так это создать систему, которая будет меньше и проще, чем гиганский клубок ниток, но будет содержать более интересное, понятное взаимодействие, чем схема планет, вращающихся вокруг солнца. Что нам действительно нужно, это не система, которая будет сложной, а система, которая будет богата на истории. Story-richness – это термин, который я придумал для этой заметки, и концепция, которую я буду держать в голове при создании симуляций. Он имеет простое математическое определение.

Story-Richness: процент взаимодействий внутри игры, который интересен игроку.

Учитывайте любое взаимодействие в игре – каждый собранный урожай, каждый путь, который кто-то прошел, каждую работу, выполненную персонажем. Во всех тех событиях, происходящих в вашей игре, какая часть содержит эмоциональную и значимую историю? В успешной игре этот процент высокий. Большинство из того, за чем вы наблюдаете, должно быть частью истории. В плохой игре процент таких событий довольно низкий.

Интересно то, что и реальная жизнь и самые вымышленные миры не богаты на истории. Большинство дней на Земле, как и в Средиземье, довольно обыденны. Довольно редко кто-то бросает кольцо в Mount Doom. Если вы решите проследить за жизнью случайного хоббита в Хоббитании, вы быстро заскучаете. Это напоминает мне одну MMO, посвященную симуляции войны, где игроку иногда нужно было вести грузовик больше часа, чтобы добраться до линии фронта. Да, мы знаем, что война это девяносто девять процентов скуки в соотношении к одному оставшемуся проценту террора, но игра об этом не должна быть такой.

Это означает, что симуляция не ценна сама по себе. Она должна быть насыщена повествованием, быть интересной версией деревни, крепости или тюрьмы. И она должна казаться похожей на реальный источник без необходимости полностью соответствовать источнику. Идеальная Симуляция – это просто еще труднее, чем симуляция реальности.

<пропущено три подробных примера симуляции, которую автор находит правильной, смотрите оригинал>

Возрождение Идеальной Симуляции

Выглядит так, как будто мы убили Идеальную Симуляцию. Вы просто не можете моделировать супер-сложный мир, потому что игроки его не поймут. И даже если вы сможете, это будет скучно, потому что даже Средиземье не слишком богато на сюжеты.

Но мечта об Идеальной Симуляции живет. Мы просто должны понимать, что приближаться к ней нужно очень осторожно. Мы не можем слепо моделировать все подряд, потому что большинство из этого будет скучным или непонятным, неочевидным. Мы должны аккуратно создавать плотные системы, содержащие что-то простое, понятное, что можно при помощи апофении дополнить смыслом и эмоциями. Мы должны быть уверены в том, что такая система будет хорошо проецироваться на Модель Игрока. И мы должны убедиться в том, что большинство из происходящего апеллирует к мощным базовым человеческим эмоциям, а не к логическим конструкциям.

И если все это сделать, я думаю, Идеальная Симуляция все еще может быть достигнута.