Должно ли влияние игроков на разработку MMO быть официально оформлено?

EVE-online, пожалуй, единственная MMO, которая вывела влияние игроков на официальный уровень, создав организацию под названием Council of Stellar Management. Сегодня, к слову, начались выборы в восьмой созыв этой организации. У EVE для этого есть важные предпосылки – единый мир, общие проблемы и многое другое. И все же разработчики любой MMO неизбежно прислушиваются к мнению игроков, читая форумы, петиции и проводя раунды общения, как это делала, к примеру, Arena.Net. Правда, иногда эти процессы приобретают слишком заторможенные формы реакции на реакцию, как это произошло в дополнении Lineage II Lindvior.

С другой стороны, мало кто из игроков может выступать визионером и давать действительно дельные советы по развитию игры. Как правило, говоря по-фордовски, люди «требуют более быстрых лошадей». Конформизм и зашоренность игроков может стать не столько частью развития проекта, сколько его тормозом.

Что вы думаете по этому поводу?

16 комментариев

avatar
К слову сказать CSM не имеет никакой реальной власти, это чисто совещательный орган, и прислушиваться к нему CCP стало только после Инкарны. Тогда же увеличилось количество девблогов и постов от разработчиков в Features & Ideas. Это я к тому, что совещательный орган нужен только когда игра встала на ноги, т.е. где то после двух-трех лет существования. Правда количество девблогов, по моему, должно быть всегда высоким, всегда приятно знать чем там народ занимается, ну и фидбек, как никак.
ЗЫ Кстати, я слышал что в PS2 тоже есть что то подобное CSM, кто нибудь знает, действует ли оно?
Комментарий отредактирован 2013-03-13 17:33:54 пользователем arykalin
avatar
Это понятно. Но суть в том, что CSM оформлен как официальный инструмент донесения мнения игроков. Потому что иначе все это превращается в «это только твое мнение», «большинство молчит, значит, их все устраивает» и прочие прелести. Имея CSM, ты можешь понять, что есть некая официальная позиция игроков и есть (или отсутствует) реакция на нее.
avatar
В принципе да, но, в случае если игра только зародилась, коммюнити еще не сформировалось и в такой орган могут попасть довольно случайные люди, дискредитирующие саму идею. Как это было с CSM до Инкарны. Поэтому я против появления такого органа вначале.
Комментарий отредактирован 2013-03-13 17:37:52 пользователем arykalin
avatar
CSM — только один из способов официального оформления позиции. Могут быть и тривиальные голосования.
avatar
CSM — только один из способов официального оформления позиции. Могут быть и тривиальные голосования.
Нет, думаю голосования это совсем не то, «глас народа», как правило, абсолютно не конструктивен, и толку от него никакого. Должны быть отдельные люди поддерживаемые игроками и способные внятно донести идею до разработчиков, при этом адекватно ее аргументируя. Но чтобы такие люди появились, разобрались в игре и поняли чего ей не хватает должно пройти время.
avatar
Т.е. Инкарна стала поворотным моментом для коммюнити, когда из капризного ребенка оно оформилось во вполне взрослого человека, способного на конструктивный диалог. Пока коммюнити не перейдет в эту стадию представительный орган будет только мешать.
avatar
Кстати интересно было бы посмотреть если бы такой орган появился бы в ВОВе или Линейке, и чего бы они захотели от разработчиков).
avatar
В нишевых проектах больше сознательных, креативных, опытных игроков. К таким нужно прислушиваться. Но, например, к мнению ВоВ коммьюнити прислушиваться даже опасно.
В любом случае, к этому все и идет. Без диалога в современных ММО реалиях сложно будет добиться успеха.
avatar
Должны быть отдельные люди поддерживаемые игроками и способные внятно донести идею до разработчиков, при этом адекватно ее аргументируя. Но чтобы такие люди появились, разобрались в игре и поняли чего ей не хватает должно пройти время.
Именно так.
Для начала у разработчиков должно быть свое четкое мнение, о том, что они хотят делать. Затем, у игры должна сформироваться некая целевая аудитория. И только потом можно будет создать фильтр, для выявления визионеров из числа игроков.
avatar
Официальный орган — это организационно очень сложно, и не факт что особо эффективно. В случае EVE — очень много противоречивых мнений. А вот учитывать мнение игроков нужно и активно. Другой вопрос, что не все что игроки массово просят нужно немедленно делать или вообще делать :)
avatar
Естественно голосовал за 2-й. Потому что хорошо помню фразу, которую сказал кто-то из разработчиков (жаль не помню кто): «хороший разработчик должен понимать, что нужно игрокам, лучше них самих». Цитата не точная но смысл такой. Прислушиваться к игрокам — конечно, но ни в коем случае не идти у них на поводу. А то дитя без глаза точно останется =))
avatar
«хороший разработчик должен понимать, что нужно игрокам, лучше них самих»
Сие есть утопия, или чьи то нездоровые фантазии. Игроки практически всегда знают игру лучше чем разработчики. И, следовательно, знают чего ей не хватает. У разработчика банально нет времени чтобы играть, для него это набор кода и маркетинговые схемы. А когда разработчик начинает думать что «он лучше знает» получается SWG, или Инкарна.
avatar
Что для одного «не хватает», для другого «слава богу, что этого тут нет». Вот поэтому разработчик должен прислушиваться к игрокам и если ему также как и им кажется, что этого действительно не хватает, выполнять просьбу. Но не больше.

А когда разработчик начинает думать что «он лучше знает» получается SWG, или Инкарна.

Ключевое слово в цитате: «хороший». Ибо хороший разработчик вряд ли испортит свою же игру, поменяв в геймплее то, за что игра полюбилась игрокам. Хотя я не сильно знаком с вышеупомянутыми изменениями, так что они для меня мало что значат))
avatar
Ключевое слово в цитате: «хороший».
Я бы сказал «идеальный», а идеала, как известно не существует. Впрочем, такой вариант может работать с одноразовым синглом, типа того же Мора. Там разработчик хочет донести некую идею до игрока. А в случае с ММО задача разработчика (по моему) состоит в создании живого мира в кооперации с игроками. Иначе случается ММО сингл.
Хотя я не сильно знаком с вышеупомянутыми изменениями, так что они для меня мало что значат))
И в том, и в другом случае разработчики пытались коренным образом изменить механику не слушая игроков. Потому что им казалось что так «лучше». В случае с SWG это привело к закрытию игры, в случае с евой к возмущению игроков и увольнению половины сотрудников.
Тут проблема в том, что после двух трех лет игра перестает быть собственностью разработчика, она оживает, благодаря игрокам, ее населяющим. И чтобы ее не убить должен быть соблюден баланс.
avatar
Ну если говорить об ММО, а не об играх в целом, то по моему опыту любой разработчик так или иначе портит игру по мнению комьюнити игроков, которые играли в нее с самого начала. Сферу испортили, РО испортили, ЛА2 испортили, ЭК2, Ваху, ВОВ. Это те игры, про которые я в курсе. Что для одного эволюция, для другого деградация. Так что неизбежно возникают разговоры о «золотом веке» той или иной ММО.
avatar
любой разработчик так или иначе портит игру по мнению комьюнити игроков
Я не хочу прослыть фанбоем), но, после Инкарны, и пересмотра своего отношения с игроками и CSM CCP перестало портить еву. И даже стало ее улучшать. Именно потому, что стало прислушиваться к комюнити и его представителям в лице CSM.

Оставить комментарий