Был в моей работе один интересный эпизод. Я много общаюсь с сотрудниками на темы монетизации в играх и на тему того, насколько все представления людей честны в отношении них же самих. Работал я в одно время с одним товарищем и состоялся у меня с ним где-то в 2016 году один довольно интересный разговор о монетизации в создаваемой нами f2p MMO.

Разговор был о том, насколько честно, с нашей точки зрения, держать в игре магазин с заточками, свитками ускорения опыта и разной косметикой, покупаемой только на время. И тогда мой товарищ сказал мне то, на что я не смог ответить и что для меня тогда стало этаким объяснением причины существования f2p как модели. Он мне тогда сказал примерно следующее.

С: Вот есть люди нормальные, как мы с тобой. Мы — люди умные, понимающие и сообразительные. А есть — дураки. Люди, которые ничего не знают, ничего не понимают и ничего не хотят. Нормальные люди за подобный фритуплей платить не будут. Даже и играть, скорее всего, тоже не будут. А у дураков в руках деньги горят. И если не мы эти деньги у дураков «заработаем», то их «заработает» кто-нибудь другой!

Тогда мне стало понятно, что это просто еще одна модель мышления, и мне незачем далее транслировать товарищу свою позицию. Он и так прекрасно ее понимает и, возможно, даже разделяет. А в рамках своей модели он просто занимается как бы «обучением» всяких «дураков» беречь свои деньги.

В прошедшую пятницу мы поговорили об этом на афтепати сто четвертого выпуска «Горячего Чая» и спасибо TheJumpingBeaver , Gothrom и Atron за мысли, что вы мне подарили. Сейчас мне снова есть что сказать своему, теперь уже бывшему, сотруднику. Так вот что, Серега.

Дураки, конечно, встречаются, главное — это самому не оказаться таким дураком и не пойти на корм другому такому же «умному» и «понимающему».

Давай посмотрим на это шире. За рамками какого-либо конкретного игрового проекта. За рамками модели free-to-play. Твои клиенты для тебя — это дураки с горящими деньгами. Ты сам для своего сотового оператора — такой же дурак с горящими деньгами. Еще ты — такой же дурак для сотрудника дорожно-патрульной службы, у которого просто план по нарушениям, а ты мимо ехал. И для своего интернет-провайдера ты тоже такой же дурак, и деньги твои горящие срочно надо зарабатывать. И даже для автослесаря на обслуживании твоего авто ты тоже точно такой же дурак, и тебе обязательно надо заплатить $200 за какую-нибудь несуществующую калибровку клиренса.

Догадывались ли Оруэлл, Бреэдбери или Хаксли о том, в насколько дивном новом мире доведется жить их потомкам — нам с вами?

В мире, где каждый видит другого дураком, деньги которого надо срочно заработать. В мире, где доверять означает постоянно терять. В мире, где каждую секунду надо следить за каждой мелочью, иначе тебя обманут. В мире, где семейные узы скрепляются брачными контактами. В мире, где милыми бывают только паразитные формы жизни. В мире, где твои дети — это мишень для расчетливых и беспринципных (привет родителям, кто развлекает своих маленьких детей с помощью мобилы).

Подобная модель мышления, согласно которой ты «зарабатываешь» деньги дураков, для которых создаешь свой продукт, является моделью мышления паразита. Если длительное время ходить на работу и оставлять свою совесть «за дверью», однажды совесть поймет, что больше не нужна и покинет тебя навсегда. Кем ты окажешься после этого?
Движущей силой такого мышления является фальшивое ощущение своей безнаказанности. И благодаря ощущению мнимой безнаказанности такая модель поведения имеет настолько широкое распространение в умах людей.

Подобное поведение недопустимо. Уже просто потому что любые твои действия могут быть отзеркалены на тебя другим человеком. Уже просто потому, что, являясь токсичным элементом в среде, ты сам не перестаешь быть восприимчив к своей токсичности. А если не ты, то твои друзья, твои родители и твои дети. Своими руками создавая такую действительность, такого ли будущего ты желаешь для своих детей? Безнаказанности на самом деле нет.

Однажды мне в голову пришли две вот такие фразы.

Позволь людям быть самими собой.

Обращайся с людьми так, как хочешь, чтобы они обращались с тобой.

Мне бы хотелось чтобы такая модель мышления была доминирующей в обществе.

Автор:

Разработчик игр с более чем десятилетним опытом в геймдеве.
Работал над всем, от казуальных и мобильных игр, до настоящих ММО и AAA проектов.
Сейчас работаю в области AAA, участвую в проектах сессионных игр.
Взращиваю собственный движок (C++, собирается на 5 платформ) и создаю его более развитого преемника ради проверки навыков.

28
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$348 из $350 в месяц

Раз в месяц мы публикуем специальный редакционный материал в формате "лонгрид" на обширную и интересную тему. Тему материала выбираете вы — эрги.

Поддержать

Читайте также

9 комментариев

avatar
«Есть разработчики чёткие и секущие фишку, а есть — дурачки-идеалисты, которые не хотят выжимать из своих дурачков-пользователей все соки. Так почему бы нам не заполнить здоровенные пустоты в индустрии, распластавшись там, куда эти идеалистики брезгуют вступить, получив большой куш?

А детям мы гувернанток наймём.»
  • +1
avatar
Проблема в том, что такая философия — философия создания пузыря в любой сфере. Грубо говоря, ты делаешь в своей сфере что-то откровенно бесполезное или даже вредное, пользуясь неосведомлённостью покупателя. С точки зрения профессионала, это выглядит как провал, потому что его реальные способности и талант в этом процессе не нужны. Он просто делает вид, что создаёт игру, но понимает, что игрой, то есть реальным результатом его профессиональной деятельности, это будут считать только дураки. До поры до времени сфера держится на плечах тех, кто всё-таки делает свою работу не понарошку и не для дураков, но дальше наступает интересное: рынок «лимонов». Приведу цитату из русской статьи википедии:

Основной посыл работы можно сформулировать так: «если покупатели не владеют информацией о качестве товара в той же мере, что и продавцы, плохие товары вытесняют хорошие вплоть до полного исчезновения рынка». Рынок подержанных автомобилей служит иллюстрацией этой проблемы: «лимонами» на американском сленге называют автомобили с дефектами, обнаруженными только после покупки.

Поскольку истинное техническое состояние подержанного автомобиля гораздо лучше известно продавцу, чем покупателю, при покупке заранее нельзя предсказать, окажется ли машина «хорошей» или «плохой». Поэтому покупатель ожидает машину некоторого средневзвешенного качества и готов заплатить за неё некую средневзвешенную цену. Таким образом, продавец хорошей, ухоженной машины не может получить справедливую (полную) цену за свой автомобиль и вынужден уйти из рынка. По мере исхода продавцов «хороших» машин усреднённая цена, которую покупатель готов платить за машину неизвестного качества, падает всё ниже, вплоть до полного исчезновения «хороших» машин из продажи.

Это теоретическая работа и, нужно признать, что с ней далеко не все экономисты согласны. Особенно с выводами о крайних степенях проявления дисбаланса. Мол, люди найдут способ. Так ведь пузыри, по-моему, как раз и показывают, что люди находят способы противодействия в виде массового отказа, что ведёт к кризису в конкретном направлении. В итоге возникает вопрос — кто больше всего страдает от пузыря в конкретной профессиональной сфере, особенно если её продукты не жизненно необходимые?
  • +10
комментарий был удален
avatar
Огромное спасибо! Прекрасная статья. Я называю это явление «круговоротом обмана». И как точно подметил FrankStein если обман становится успешной стратегией или задумкой, то нечего потом обижаться, что подобные методы станут «модными» и будут применяться ко всем, не исключая тех, кто считает себя «не дураком». Проблема в том, что эти самые «не дураки» не понимают/не хотят признать, что они культивируют среду в которой каждый может становится дураком для тех, чьи знания и навыки не может проверить. А потои и получается — «хочешь что бы было хорошо — делай сам», но увы, это невозможно, не получиться быть профессионалом во всех направлениях, времени не хватит. Так или иначе каждый столкнется с ситуацией когда будет вынуждены доверять другим людям и не сможет все проверить и проконтролировать.
  • +6
avatar
1. Я называю эту ситуацию «проблемой эксперта и дилетанта». Человек, разбирающийся в какой-то сфере хорошо, всегда может обмануть того, кто разбирается плохо. Не все так эксперты делают, и в долгосрочной перспективе это невыгодно. Но в краткосрочной — обман выгоден, пока не обманутые клиенты не закончатся или рынок не загнётся. Тогда можно уйти на другой рынок. Эта проблема существует во всех сферах, самые губительные её последствия — от применения в политике и управлении государством. Поскольку баллотирующиеся кандидаты и избранные депутаты и чиновники зачастую ведут себя, как нечестные эксперты, раздавая обещания, которые не собираются исполнять, а народ, соответственно, является обманутыми дураками.
Чтобы обманщики выживали, их не должно быть больше определённого процента. Иначе корма в виде дураков и не обманутых станет не хватать. Оттого и умер рынок подержанных машин.
2. Среди способов перераспределения благ самый жёсткий — насилие. Придти и под угрозой жизни отобрать. Обман стоит следующим по списку. Далее — взаимовыгодный обмен, далее — дарение. Оглядываясь на историю человеческих отношений, можно сказать, что худшие времена уже позади. Но есть над чем поработать. Человек не может быть экспертом во всём, поэтому население спасёт обучение выявлению мошенников, азы психологии и противодействию манипуляциям (в том числе и рекламе). Вот только дураков этому не научишь даже насильно. Остаётся ждать, когда средний гражданин поумнеет, что происходит медленно, но зато верно. Короче говоря, мир и общество сбалансированы и потихоньку развиваются, несмотря на неприглядные процессы. Человечество не вымерло, даже когда разбойники отбирали имущество, не вымрет и сейчас, когда его отбирают мошенники. (Далее «достаю попкорн» и наблюдаю драму жизни).
Комментарий отредактирован 2020-02-28 10:28:30 пользователем Beagle
  • +3
avatar
«Если это не сделаем мы, то сделает кто-нибудь другой. Итог будет тем же, но мы останемся без денег» — старо, как мир. Классическая отмазка, перекладывающая персональную ответственность за свои поступки на якобы объективную невозможность повлиять на ситуацию. Панацея негодяев. Спасибо за заметку, отличный текст.
  • +7
avatar
Ага. «Не мы такие — жизнь такая».
  • 0
avatar
Хорошая статья.
Движущей силой такого мышления является фальшивое ощущение своей безнаказанности. И благодаря ощущению мнимой безнаказанности такая модель поведения имеет настолько широкое распространение в умах людей.
Безнаказанность разве что не мешает так мыслить. Движущая сила — это, скорее, «все так делают».

Безнаказанности на самом деле нет.
Звучит неубедительно.
Комментарий отредактирован 2020-03-01 18:46:30 пользователем Eley
  • 0
avatar
Движущая сила — это, скорее, «все так делают».
Я так не делаю. Фраза «все так делают» — это ложь. :)

Звучит неубедительно.
В полемике или дискуссии опровержение тезиса должно раскрывать несостоятельность тезиса в контексте его мысли. При этом, опровержение и само может быть спорным, за счет чего поиск общего согласия и продолжается.
Я буду рад узнать более полное опровержение убедительности выбранного тобой тезиса. :)
Комментарий отредактирован 2020-03-01 20:40:02 пользователем FrankStein
  • +2
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.