Вместе с запуском Альфа-0 теста, Intrepid studios представили заметку, посвященную подробностям классовой системы Ashes of Creation. Ничего принципиально нового они, конечно, не анонсировали, зато показали нам полный список названий классов, поданный в виде сводной таблицы.

Детали классовой системы Ashes of Creation
Напомню базовые принципы классостроения в АоС:
  • Игрок выбирает себе основной класс из восьми архетипов: Боец, Танк, Разбойник, Рейнджер, Маг, Призыватель, Клерик и Бард. У каждого из этих архетипов свои скиллы, особенности и роли в группе (о которых несложно догадаться из их названий). Этот основной класс в будущем будет невозможно поменять. And hey, that’s what alts are for!©
  • Затем игрок еще раз выбирает «подкласс» из этих же восьми архетипов. В будущем, если он вам не понравится, его можно будет сменить (хотя это и не будет легким делом).
  • Комбинация основного (строки) и вспомогательного (столбцы) классов будет давать вам желаемый класс. Итого их 64.
  • Подкласс радикально изменяет эффекты скиллов, их название и принципы их работы.
  • В будущем разработчики обещают более детально рассказать о каждом классе, их лоре, скиллах и механиках.

Сходу складывается впечатление, что где-то мы это уже видели (ArcheАge, 120 классов – вспомните, сколько из них были играбельными). Впрочем, у системы АоС есть свои отличия – это и двойные классы а-ля «танк-танк», и ярко выраженный приоритет выбора (воин-танк и танк-воин – разные классы), и привязка к основному архетипу, и тот факт, что Intrepid studios обещают лор для каждого класса (чем явно не заморачивались в XL Games). Все это дает надежды, что Ashes of Creation не наступит второй раз на грабли, на которые уже наступала ArcheAge. Или нет…

Автор:

Автор топика пока ничего о себе не рассказал.

20
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$270 из $350 в месяц

Мы запускаем специальный авторский подкаст о новостях MMO с эксклюзивным эрг-доступом к нему.

Поддержать

Читайте также

59 комментариев

avatar
Наконец-то хоть какая-то инфа по классам. Ждем подробностей — надеюсь будет класс по душе.
  • 0
avatar
Игрок выбирает себе основной класс из восьми архетипов: Боец, Танк, Разбойник, Рейнджер, Маг, Призыватель, Клерик и Бард. У каждого из этих архетипов свои скиллы, особенности и роли в группе (о которых несложно догадаться из их названий).
Роль призывателя в группе мне как раз не совсем понятна. По опыту других игр, призыватель скорее соло-класс. Ну разве что он будет в себе совмещать саппорта (дебаффера например).
  • 0
avatar
Саппорт вполне логичен. Ну тот же некромант вполне ролеплейно, помимо призыва всякой нежити, может накидывать всяческие дебаффы на врага. А всяческие друиды, помимо призыва зверюшек, наоборот могут баффать группу. Да и призываемые существа могут иметь бонусы как к призывателю, так и ко всей группе.
  • +1
avatar
Чем больше появляется игр с «многаклассов», тем больше я скучаю по класическому танк-хил-дд
  • 0
avatar
Это роли. Как ни крути они будут.

Вот только большая вероятность что сделают перекос баланса так, что для каждой роли будет свой класс. А ролей гораздо меньше. В результате будет 3-5 игровых классов и толпа аутсайдеров.

Но надежда умирает последней.
  • 0
avatar
Хотелось бы больше узнать… Но и так есть над чем поразмыслить. Спасибо за информацию.
  • 0
avatar
Мне напомнило титан квест. Там я не успокоился пока не поиграл большей частью классов.
Но это ММО… Хотя spellstone звучит интересно…
  • 0
avatar
Эх, нет ничего похожего на друида :(
  • +1
avatar
Мдя, при такой стройной, прям таки табличной системе при вводе новых классов придется вводить кучи новых подклассов. Друид,, дуболом, деревянный танк, грибник, партизан, древесный маг, саммонер рощ, и т.д.
  • +1
avatar
Да, эту систему сложно будет расширять в будущем. Ещё 1 новый класс потребует 17 подклассов. Ещё 1 — 19, следующий — 21, и так далее. И для каждого придётся писать лор и править баланс.
  • +2
avatar
Друид вполне может быть подклассом. Причем в разных вариантах. Самый очевидный: призыватель/клирик.
  • 0
avatar
Я бы скорее предпочёл шейпшифтера.
  • +1
avatar
Одно другому не мешает)) Они в каком-то смысле тоже призыватели, просто призывают «в себя». =)) Хотя вполне возможно, что это будет не классовая а расовая фишка. В общем там явно есть, где разгуляться.
  • +1
avatar
Я бы предположил, что это Wild Blade из ветки саммонера или Shaman из ветки священника.
  • +1
avatar
Да, пожалуй шаман ближе всего к друиду.
Комментарий отредактирован 2017-12-17 11:43:59 пользователем Sfairant
  • 0
avatar
Возможно друид прячется среди замысловатых названий..))
Комментарий отредактирован 2017-12-17 00:56:55 пользователем Sfairant
  • 0
avatar
Жаль что в игре будет вполне стандартная классовая система, мне кажется они могли бы придумать что-то более интересное завязанное на системе узлов.
  • +2
avatar
Если сразу придумывать много всего интересного, получится Star Citizen. =)) Пусть хотя бы систему узлов реализуют, как задумано, уже неплохо будет.
  • +4
avatar
В Star Citizen не придумывают ничего нового, там компилируют хорошие вещи в трудоемком и дорогостоящем исполнении. Модельки кораблей, города, анимации, а главное пиар, все ААА класса, особенно пиар.
  • +1
avatar
Они продают не игру, а мечту о космических кораблях.
  • +2
avatar
«Компилирование хороших вещей, многие из которых до этого не использовались в таком масштабе» — это вполне себе относится к «придумывать что-то новое». Потому что с такой логикой придумать что-то новое в принципе невозможно, все равно «где-нить в Симпсонах» это уже придумывали.
  • +2
avatar
Не относится. Если бы при компиляции рождалось нечто новое, но этого пока не видно. Если сравнивать Star Citizen с Elite: Dangerous, то первая уже выглядит вторичной, хоть и более дорогой. И плюс элитки в том что она уже есть.
  • 0
avatar
Не относится. Если бы при компиляции рождалось нечто новое, но этого пока не видно.
Я хз, о чем ты. Если бы оно рождалось, то относилось бы уже не к «придумывать», а к «реализовывать».
  • 0
avatar
Количество не всегда означает качество. Помню в RF Online тоже было подобное, но я не припоминаю, чтобы кросс-классы пользовались популярностью. Однако если иного не предусмотрено, как в данном случае, то поглядим, как они сбалансируют 64 класса. Сделать это, как мне кажется, ой как не просто.
  • 0
avatar
Читаю, что все говорят про баланс. А в каком смысле баланс? Чтобы все друг друга могли убить с одинаковыми шансами? Это странно звучит, как по мне. Должен ли бард-бард убивать танка-воина?
Я скорее надеюсь, что ребята смогут придумать для всех свои фишки геймплейные, чтобы играть было интересно за каждый класс, а не только потому что у какого-то класса ДПС выше. Вот.
  • +9
avatar
Я вообще не понимаю вот этой идеи балансировать классы. :) В принципе. Расскажите, как сбалансирован 31 класс в Lineage 2, к примеру. :) Да никак. Вообще. Как это мешает играть? Да никак. Вообще.
  • 0
avatar
Вообще-то ты тут в корне не прав. В «линейке» есть баланс, но есть и дисбаланс. Как правило, дисбаланс приводит к тому, что часть классов оказывается куда менее востребованной в PvP и PvE, но это не так страшно, потому что баланс в «линейке» — и это его очень сильно вытягивает — идет от группы, а не от индивидуума. И там есть «лукопати», «даггерпати», «магопати». Что приводит нас к следующему: есть классы, которые в группе более или менее полезны, и если ты выберешь такой класс, ты будешь претендовать на % опыта и лута, но помощь от тебя будет невелика. Например, один из любимых моих классов, Phantom Summoner. У его человеческого аналога был бафф для лучников, у светлоэльфийского — для магов (еще он был полезен в группе на АОЕ). А темный эльф-призыватель был лишен полезных для группы способностей, но и был при этом более самодостаточным, что ли. Можно было вместе с саммоном покорять дальние комнаты катакомб, не боясь бесславно сгинуть под землей.

Но это все мелкие мелочи, потому что баланс в «линейке» построен вокруг группы, и большинство (не все, но 90%) классов находили свое место в том или ином составе группы. Т.е. проблемы возникали для конкретных сообществ на уровне формирования конкретной группы, и я как-то делала реролл, потому что «очень нужны саппорты» и моему ДД банально не находилось места в собранных мили-пати. Ну вот не справлялись мы в таком составе на высоких уровнях. И мне помогали, меня тянули, потому что так было нужно не мне и даже не только моей группе, но и всему нашему коллективу.

Поэтому говорить о том, что в «линейке» классы «никак не сбалансированы» — нельзя. Да, есть парочка аутсайдеров, которые плохо вписываются в патиплей, но основное множество классов нужны и востребованы в определенном составе группы, даже такие экзотические, как варлорды с полеармой.

К тому же, в «линейке» есть система подклассов.

А вот если бы НЦ Софт напортачили с распределением классов по группам, вот тут у игры и возникли бы серьезнейшие проблемы с дисбалансом. Как в WoW, где у некоторых спеков в определенных аддонах нет шансов попасть в рейдовый состав, или есть, но они будут вечными аутсайдерами, и РЛ будет очень выразительно намекать, а иногда и требовать реролла или респека.
Комментарий отредактирован 2017-12-19 13:07:34 пользователем Chiarra
  • +3
avatar
Мне кажется, именно об этом и идет речь. Балансировать классы никак не надо. Игроки сами все сбалансируют собираясь в группы. Очевидно, что наличие интересных фишек у каждого класса и должно стать причиной выбора. Конечно не только их, но и их в том числе.
Комментарий отредактирован 2017-12-19 13:57:31 пользователем Kayf
  • +1
avatar
Не сбалансируют, если класс со старта не слишком полезен в группе. Случайным образом ничего не получится, разработчику нужно позаботиться об эффективной синергии заранее.
  • +6
avatar
Никто из игроков не определит со старта полезен его класс или нет. По какому критерию балансировать? Вообще балансировка это зло, по моему мнению. Играл как минимум в один проект в котором добалансировались до того, что все свелось к тупому расчету: здоровье + броня — урон.
Комментарий отредактирован 2017-12-19 14:03:38 пользователем Kayf
  • 0
avatar
Унификация — это не баланс, а как раз обратное балансу явление. Когда все классы унифицированы, балансировать нечего, да и нет никакого смысла в разных классах.
  • +3
avatar
Хм. Я в контексте игры отношусь к балансу как к чему-то, что делает классы равнозначными. Я считаю что равнозначными делать 64 класса не надо. В этом, как вы заметили, нет смысла. Что для вас баланс в таком случае?
Комментарий отредактирован 2017-12-19 14:16:05 пользователем Kayf
  • 0
avatar
Если баланс строится вокруг группы, а не индивидуальных классов, он представляет собой систему сильных и слабых сторон, которые позволят разным классам быть востребованными в разных группах. Например, в ла2 были саппорты со схожим функционалом, одни были полезны кастерам, другие — милишникам, третьи — лучникам, были и универсально полезные саппорты. А вот если представить себе саппорта, который по набору баффов банально слабее другого саппорта, и не предлагает ничего уникально полезного группе — такой саппорт не будет востребованным. На его место предпочтут взять саппорта, но другого, подходящего под состав. Вот это и будет дисбаланс на уровне групповой игры.
  • +9
avatar
Никак не могу взять в толк. Как мне узнать будет ли мой класс востребован в группе до того как я начну играть и попаду в группу?) Если класс будет очевидно ущербным — значит разработчики конкретно налажали и они нехорошие люди — тут и обсуждать нечего. Но по мне это к балансировке никакого отношения не имеет.
ЗЫ: В одной игре я играл магом (люблю магов). Качал и одевал его в криты, удачу и уворот. Танковал им достаточно сильных боссов. Это косяк разработчиков и они что-то недобалансировали, или как я посмел?)
  • 0
avatar
Так суть правильного баланса в том, что вам не нужно это знать заранее. Вы должны спокойно играть, веря в то, что у любого класса, который вы со старта выбрали, будет в игре свое место и своя роль, и в группе вам найдется применение.

Если вы спокойно проходили групповой контент соло, и это позволяло вам обходиться без группы в игре, которая под это не заточена — косяк разработчиков, да.
  • +3
avatar
Мне кажется что это ближе к геймдизайну. Но не буду упорствовать. Пусть это будет баланс. Странно то, что мы с серьезным лицом в 2017 году обсуждаем востребованность заявленных разработчиком классов. Одинаково полезными они и не должны быть. А вот если из 64 классов, объективно, полезными будут 4, а остальные для галочки — то пусть они идут лесом со своим очередным АА. Если это будет так, то про эту игру и разговаривать не стоит.
Я, все же, надеюсь что мы обсуждаем не халтуру. Если это так, то место в игре найдется всем.
ЗЫ: Играл я в группе. Но собирались и прокачивали персонажей своих мы не по шаблону и не по гайдам. Именно это позволяло мне заменять иногда танка играя на маге.
ЗЫЫ: Если разработчики AOC не унифицируют классы, буду и у них на маге танчить :)
  • 0
avatar
Нормальная практика. В «линейке» было понятие «мувинг танка», это вполне вписывалось в коллективный геймплей.

Но я не понимаю, что значит «не все классы должны быть одинаково полезными». То есть кто-то в группе может быть бесполезным? Как это? Зачем это?
  • 0
avatar
Некоторые могут быть альтернативно полезными :)

Я считаю что «не одинаково полезный» и «бесполезный» это разные вещи. Требовать от разработчика игры что-бы 64 класса были одинаково полезными — это утопия. Так не может быть. Они и должны быть разными. Цифра 64, как по мне, должна говорить о разнообразии выбора. Т.е. любой человек может сконструировать перса себе по вкусу. Как тут можно свести все к одинаковой полезности я не представляю.
Безусловно, если все сведется к 4 полезным классам и 2 характеристикам, то тут и обсуждать нечего. А если из 64 хотя бы половина будет востребована, да еще и характеристик рабочих будет больше чем 2… Так хочется в это поиграть.
  • 0
avatar
Ну что значит «не могут быть одинаково полезными»? Саппорты приносят в игру баффы, способности восстанавливать здоровье и ману, танки — защиту для группы, ДД — дпс разного типа, на дальней, на ближней дистанции, направленный или АОЕшный. По вашей версии, у кого-то из саппортов будет заведомо меньше баффов или хуже целительские способности, чем у других? А зачем тогда его брать в группу и вообще им играть, если он умеет то же самое, но хуже? Или ДД. Вот он такой же милишник, как и все остальные, но дамаг хуже, чем у других ДД. Зачем он группе? Потому что он человек хороший? А в чем смысл геймдизайна, в котором один класс просто в лоб хуже другого?

Никто не говорит о суровой оптимизации и высчитывании 0,001% урона, о «топовых» классах и т.д. Это для маньяков-достигателей. Если разрыв в ДПС не так уж велик, это вполне в рамках баланса. А вот если разница ну очень очевидна и она не только в чистых процентах, то говорить о вкусах не стоит. Никто не хочет играть ДД, который наносит в половину меньше урона, и не имеет полезных способностей, чтобы компенсировать этот разрыв.
  • +2
avatar
Да. Безусловно вы правы.
  • 0
avatar
This!
В играх, основанных на взаимодействие в группе «баланс» обычно имеется ввиду внутри архетипа — танки, ДД, хилы.
  • +3
avatar
Балланс нужен. И он должен выражаться в том, что на N-ом уровне к тебе не прийдет осознание того, что класс не нужен.
Но уж точно балланс не должен строиться вокруг возможности убивать друг друга. Просто не должно быть слитых в никуда классов, так как все что нужно от него — другие классы делают лучше.
  • 0
avatar
«Мы полностью осознали свои прошлые ошибки. Теперь мы сделаем по-настоящему справедливую игру. Все танки мы сделаем с одинаковыми характеристиками — во имя Справедливости.Чтобы исключить влияние наклона брони, форму всех танков мы сделаем шарообразной, с диаметром от 1 до 10 м в соответствии с уровнем. Премиум-игроки смогут увеличить диаметр танка на 50%. Это обеспечит проекту невиданный финансовый успех. И, разумеется, для завершения логической картины мы поместим наши сферические танки в вакуум.» ©
  • 0
avatar
Если подумать, то все таки в целом на атмосферу влияет. На это я наткнулся уже после. Если не смотреть на классы для второго окна, а начать сразу после EE.

А так все вписывается в то, кто сильнее пуху себе наполирует. Но при прочих равных — перекос есть.
Комментарий отредактирован 2017-12-19 16:10:10 пользователем Romulas
  • 0
avatar
Статистика какая-то предельно странная.
  • 0
avatar
Вполне нормальная для текущего состояния Lineage 2 Classic — конкретно Паладины, ПВшки и ТКшки — наименее «полезные группе» классы. Из танков берут ДА с фиром или ШК с молнией, из кинжальшиков — скорее никого, в мили-пачках рулят тиры и дестры. ППшки — стандартное «второе окно», все остальные классы в классике вполне ввостребованы в группах, даже саммонеры без бафающего саммона (скорее ЕСы и Котоводы, конечно).
  • 0
avatar
Ну видимо, это какой-то специфический билд из старых хроник, потому как ФС, обогнавший котовода, с учетом того, что лучники вполне себе в топе востребованных классов — это уже странно. А там и дальше таких нюансов предостаточно. Или на «классике» фулбафф в лукопати уже не в моде?
  • 0
avatar
Нужно еще понимать, что конкретно в случае Л2 корейцы балансят классы под свой контент с шопом, поэтому у нас может быть совершенно иная картина распределения и даже удивительно, что за бортом осталось всего 5 классов: даггеры, пал и тк.
Комментарий отредактирован 2017-12-25 00:47:17 пользователем Fragola
  • 0
avatar
Расскажите, как сбалансирован 31 класс в Lineage 2, к примеру.
Я уже как-то говорил, но по-моему в ММОРПГ понятие «баланс» — это не о результате, а о процессе. Идеальный баланс, как результат, конечно невозможен. Но вполне возможно вносить постоянные правки, шатая его туда-сюда. И это лучший вариант для онлайн-игр в принципе. Гораздо хуже, когда имба-классы на релизе остаются такими же и через 5 лет.
Комментарий отредактирован 2017-12-25 02:32:42 пользователем Kaizer
  • +1
avatar
Главное вносить своевременно правки и при этом не уничтожить имба класс.
  • 0
avatar
Ну «уничтожение» это тоже вполне может быть частью процесса. Риоты в этом особенно поднаторели: ввести имбу, потом занерфить его в мусор, ну а затем уже апнуть до нормального уровня.
  • 0
avatar
Я думаю этим исключительным волнением о балансе, как разработчики, так и игроки показывают, что они до сих пор воспринимают игры которые они делают/в которые играют как боевые арены, а не как миры.
Комментарий отредактирован 2017-12-19 14:24:54 пользователем Ezerin
  • +2
avatar
Я не играю на арене, но мне тоже обидно видеть, что мой класс слабее = нуждается на определенном уровне в лучшей броне и лучшем оружии + потребляет больше банок. Тогда как другой ДД магического типа не только сильнее и экономнее, так еще и может дать группе полезные баффы и помочь АОЕ-хилом.

Мне такой баланс не нравится именно потому, что я воспринимаю игру как мир, и хотела бы, чтобы у каждого была своя ниша, а не банально вот так: один слабее во многих отношениях, другой сильнее в них же, и все.
  • +4
avatar
Именно по этому и приводилась в пример линейка, когда среди тех-же лучников были более дальнобойные, более шустрые, сильнее критующие, а также с разным геймплеем, завязанным на скилы и ситуации. То есть нельзя точно сказать, что кто-то имел преимущество.
  • 0
avatar
Ну да, об этом и речь, и это я как раз и называю балансом :) Он а) нужен в игре и б) в «линейке» он как раз был. Говорить, что его не было и что это «не мешало» играть — это совсем не соответствует действительности.
  • +1
avatar
это я как раз и называю балансом
Когда каждый называет балансом разные вещи, очень сложно вести разговор. И не очень понятно, зачем.
  • 0
avatar
Вообще-то у слова «баланс» есть смысл, это не просто набор знаков.
Но если не очень понятно, зачем вести разговор — лучше его не вести.
  • 0
avatar
И это заявляется после того, как внезапно оказалось, что ваше представление о балансе не совпадает с представлением ваших собеседников. Круто, снимаю шляпу.
  • +1
avatar
У слов есть семантика. Баланс — это равновесие между разными сущностями, сбалансировать = добиться такого равновесия. Если отдельные люди считают балансом унификацию, это препятствие для ведения дискуссии, но его легко устранить, обсудив этот вопрос с заинтересованными участниками беседы. Хотя действительно, «зачем» ©.

Шляпу можете не снимать, право же, она вам к лицу.
  • -1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.