Стивен Шариф рассказывает о боевой системе, наказаниях для PK, развитии Узлов и смысле создания MMO

Когда я увидел анонс новой серии вопросов, на которые будет отвечать Стивен Шариф, это не вызвало у меня никакого энтузиазма. Таких сессий и раньше хватало, и весь этот винегрет разрозненных тем только добавлял информационного хаоса. Но когда я понял, что вопросы будут задавать не те, кто давно следит за проектом, а сообщество редитт-раздела, посвящённого MMORPG, я решил посмотреть, чем всё обернётся. Ведь это люди, знакомые с игрой поверхностно, а значит, хотя бы часть тем будет касаться общих вопросов.

Я продолжаю считать, что нам не хватает общей информации по Ashes of Creation, которая лежала бы где-то между громким заявлением «Сделаем MMO снова великими» и обсуждением перьев на одном из внутриигровых костюмов. Чего-то, касающегося общих установок. Но даже при таком позитивном настрое я не ожидал, что получу от разговора так много.

В каком направлении развивается боевая система Ashes of Creation, и какие существенные изменения в ней вы хотите добавить в будущем?

Здесь мы услышали рассуждения о давней мечте Стивена — совместить боевую систему с захватом цели и более динамичный тип геймплея, создав некий гибрид. Стивен резонно замечает, что эти два подхода сильно отличаются на базовом уровне. Так система с захватом цели более медленная, а бестаргетная — более динамичная. В компании активно работают над совмещением обоих этих подходов. И здесь стоит, пожалуй, сделать субъективное отступление.

Мне кажется, если говорить в рамках одного и того же запаса хитпоинтов у цели и одинакового входящего урона, система с захватом цели наоборот — быстрее той, в которой необходимо потратить время на прицеливание, а часть урона может уйти в молоко. Именно поэтому в условиях, когда дизайнеры предполагают, что цель захватывается автоматически нажатием кнопки, они делают акцент на менеджменте урона. И для этого увеличивают запас хитпоинтов у цели.

В условиях гибридной системы, когда цель может быть объектом воздействия как умения после стопроцентного захвата, так и «бестаргетного», это балансирование придётся делать изменением входящего урона у разных типов умений. Теоретически отбалансировать такое возможно, но практически — довольно сложно. Особенно в PvP, где каждая единица урона в секунду на вес золота.

Желание Стивена видеть более современную боевую систему, которая будет лучше восприниматься на базовом уровне, понятно. Но вот загадка — почему в последнее время боевые системы в MMO оцениваются на субъективно-одиночном уровне? Ведь боевая система в MMO, по идее, самая часто используемая механика прямого взаимодействия между игроками. И здесь обе системы могут показать себя совсем иначе. Интересно было бы их рассматривать, прежде всего, с этой точки зрения. Иначе рискуем получить то, что получили в New World — авторы так гордились динамикой своей боевой системы, сравнивая её с одиночной игрой, но реальность ярко продемонстрировала, что при игре в группе другие участники и их умения часто выступают помехой для партнёров.

Суть текущего подхода в Ashes of Creation — дать возможность выбора в дереве талантов между умениями, предполагающими выделение цели и более динамичными способностями, не предполагающими захват цели, чтобы настраивать свой собственный геймплей. Разумеется, авторы мониторят использование умений в рамках альфа-тестирования и готовы вносить дальнейшие изменения.

Будет ли роль барда тяготеть к классической поддержке группы, или станет чем-то более близким к концепции Bard's Tale, где бард вполне хороший боец с возможностями поддержки?

Ещё один пример мешанины в жанре. Мы совершенно серьёзно в качестве примера должны рассматривать одиночную игру, где, конечно же, у барда будут боевые умения, потому что кроме него никто ведь врага не одолеет. И я бы проигнорировал этот вопрос в своём обзоре, если бы неожиданно от Стивена не пошёл поток довольно интересной информации, касающейся в том числе и предыдущей темы взаимодействия в рамках боевой системы.

По словам Стивена, в механике умений поддержки Ashes of Creation большую роль играет позиционирование каждого участника в группе. Речь идёт о «формациях». Даже временное, но верное выстраивание группы или рейда в определённую формацию может активировать бафф, который продолжит действовать какое-то время, какими бы ни были дальнейшие действия игроков. Они могут хоть броситься врассыпную после этого.

Так вот у барда будут именно такие умения поддержки, которые работают в рамках формации, визуализируя для других, судя по всему, шаблон этой формации, который должны заполнить игроки для получения нужного баффа.

Прямой ответ на вопрос о роли барда, хотя, в контексте классов, речь идёт, скорее, о Менестреле — да, это в основном класс поддержки.


Можете рассказать, как Summoner будет взаимодействовать с другими архетипами?

Ещё один хороший вопрос в копилку рассмотрения боевой системы, как системы коллективного взаимодействия. Здесь Стивен напоминает, что Summoner, как и Bard — это именно архетип, который в чистом виде встречается только на пересечении двух этих архетипов в общей таблице классов, но даже при этом носит другое название (смотри иллюстрацию выше).

Далее Стивен напоминает, что суть классовой системы Ashes в том, что есть первичная роль, выбираемая из восьми архетипов, а выбор вторичного архетипа добавляет основной роли свою специфику. Базовые архетипы исходят из принципа «святой троицы», поэтому, даже выбирая вторичный архетип, вы, фактически, выбираете дополнительные умения или характеристики, связанные с определённой ролью: больше защиты, больше урона, небольшие возможности по лечению или усилению себя и группы.

Исходя из этого, базовое предназначение Summoner — воздействовать на окружающий мир опосредованно через то, что он призывает. А вот у существ, которые он призывает, могут уже быть различные роли, востребованные группой.

По какой причине в Ashes of Creation используют философию «святой троицы»?

Этот вопрос задал ведущий между делом, но мне кажется, что ответ на него довольно важный для того, чтобы понять философию разработчиков. Стивен считает, что в жанре MMORPG есть механики, которые не нужно изобретать заново. Они ожидаемы игроками и вполне успешно работают. Это относится в частности к «святой троице», вокруг которой можно создавать интересные надстройки. Для игроков Ashes of Creation и без того подготовила много незнакомых механик, прежде всего — Узлы. Так что если часть игры будет традиционной, игрокам будет на что опереться. Да и Стивен просто по-человечески, на персональном уровне, любит принцип «святой троицы».

Со своей стороны добавлю, что понимаю желание игроков увидеть что-то свежее, новое, но плохо, когда гонка за инновациями подменяет здравый смысл и основную цель коллективной боевой системы. «Святая троица» выстраивает систему взаимозависимости между участниками, создаёт ценность одного члена группы для другого. Она делает совместный геймплей намного богаче одиночного. Если кто-то, понимая всё это, сможет предложить что-то новое, но лучше, отлично. Но пока таких примеров я не видел.

Кто заменит главного дизайнера проекта — Джеффри Барда — после его ухода?

Актуальный вопрос, который волнует многих игроков. Пока решение не принято, но Стивен осторожно предполагает, что знакомство с новым главным дизайнером Ashes of Creation может состояться в августе.

Будет ли в игре особо сложный контент для хардкорных игроков?

Ещё одна интересная тема — большой мир населяют очень разные люди, но все они находятся в одном пространстве. Как сделать так, чтобы не делить мир на отсеки с разными уровнями сложности, но учесть эту разницу? Стивен говорит о том, что его просто убивают прямолинейные подходы по увеличению количества хитпоинтов у мобов и боссов в качестве средства повышения уровня сложности. Он считает это очень скучным и предлагает другой подход — что если боссы будут динамично оценивать уровень угрозы, исходящей от группы приключенцев? Скажем, если игроки наносят намного больше урона, чем обычно, ИИ может пойти по другой ветке алгоритма и применять более сложные умения.

Это, опять-таки, более глобальный вопрос, чем может показаться — возможно ли существование разных уровней сложности в общем пространстве? Легенда Стивена, пытающаяся объяснить использование более сложных умений боссом из-за того, что тот увидел в противниках большую угрозу, не слишком стройная. Ведь если считать, что любой успешный бой должен заканчиваться смертью босса, для него любая группа несёт в себе максимальный уровень угрозы. Да и неиспользование опасных умений боссом в бою с менее грозной группой разве не может трактоваться игрой в поддавки? Ведь итогом и той и другой группы будет одно и то же — победа над боссом.


Беспокоитесь ли вы, что хайп вокруг Ashes of Creation в итоге оставит игроков разочарованными?

Стивен проводит грань между хайпом и восторгом от игры. Хайп, в его понимании, это нереалистичные ожидания от того, что может дать конкретная игра. Возведение её на пьедестал единственного спасителя жанра. Конечно, Стивен не может кому-то приказать, как воспринимать окружающий мир, и постарается сделать всё возможное, чтобы игра удовлетворила даже самые смелые ожидания. Но он считает, что разработка Ashes of Creation достаточно прозрачная, чтобы люди могли сформировать реалистичные ожидания. Каждый месяц проводятся стримы, авторы стараются отвечать на все вопросы в дискорде, на официальном форуме и в твиттере. Именно это участие в процессе и контакт с аудиторией приводит игроков в восторг.

В то же время Стивен напоминает, что проект сталкивается с большим количеством критики. И это в какой-то мере балансирует общее впечатление. Но также важно громко поддерживать то, что вам кажется полезным для конкретной игры и для жанра в целом.

В контексте разговора прозвучало довольно интересное заявление: Ashes of Creation не нуждается в деньгах, чтобы дойти до финальной стадии. Поэтому поддержка деньгами проекта на текущем этапе — это чисто добровольный акт со стороны игроков. И если кто-то не хочет высказать деньгами эту поддержку, не нужно. Но, как мне кажется, если учитывать то, за что именно перечисляются деньги игроками: за наборы внутриигровых украшений всего — от средств передвижения до визуального апгрейда жилища — с ограниченным сроком предложения, такая сделка выглядит вполне определённым коммерческим предложением, а не актом добровольной поддержки.

Как вы планируете бороться с внутриигровой мафией из крупных гильдий, которые подминают под себя все хорошие подземелья и боссов?

Стивен считает, что это один из важных вопросов, который возникает перед любым открытым миром, поэтому напоминает, что базовое соотношение инстанцированных пространств к открытому миру будет в районе «20/80». К тому же игровой мир довольно большой. И хотя в арсенале разработчиков есть другие средства противодействия захвату игрового контента со стороны сильных гильдий, Стивен напоминает, что все игры со свободной политической структурой в случаях возникновения подобной мафии тяготели к возникновению двух противостоящих фракций: «Мафия и Все Остальные». Именно здесь, по мнению идеолога Ashes, должна включаться социальная инженерия: политика, интриги, агитация.

В то же время, со стороны игровой механики возникновению доминирующей силы будет препятствовать динамическая природа игрового мира. Вокруг будет происходить слишком много динамический событий: узлы будут развиваться или наоборот — откатываться в развитии, контент будет открываться или исчезать, и какой-то чёткий план контроля в таких условиях очень сложно создать.

Как вы относитесь к дополнениям, которые уничтожают предыдущие достижения вместо того, чтобы расширять возможности игрового мира?

Стивен напоминает, что основой Ashes of Creation остаётся механика Узлов. А это значит, что все последующие игровые дополнения будут внедрятся через неё. Будь это новые участки мира или новые Точки Интереса в рамках существующих территорий, все они будут опираться на существующую механику Узлов. Каждый раз в каждом конкретном мире множество игроков будет использовать развитие Узлов для того, чтобы по-своему преобразить мир и постоянно использовать построенные здания. Поэтому любой новый контент должен естественным образом дополнять существующий.

Механика Узлов разрабатывалась в том числе и с учётом одной очень распространённой для MMO проблемы — когда начальные локации, рассчитанные на небольшие уровни игроков, со временем становятся мёртвыми, и новички чувствуют себя опоздавшими на праздник. Именно поэтому иногда авторы MMO стремятся обнулить прогресс. В Intrepid к этой проблеме подошли совсем с другой стороны: они предполагают, что большинство игроков поначалу будут оседать в ближайших к начальным зонам узлах, а значит, именно здесь будет самое бурное развитие, привлекающее ещё больше игроков. Таким образом через время новичку достаточно будет сделать пару шагов, чтобы оказаться в густонаселённой локации с буйством игровой активности.

А именно ради социализации, по мнению Стивена, игроки приходят в MMO. Но что происходит дальше, если они приходят в пустые игровые локации, где не встретишь друзей, не встретишь потенциальную гильдию? В противовес этому новичок в Ashes of Cration попадает в один из самых развитых социальных хабов.

Здесь, к слову, проскочила довольно интересная информация — Стивен предполагает, что до максимального уровня (Metropolis) Узел можно развить где-то за четыре месяца. И пока это мой самый большой источник беспокойства — концепция Узлов постоянно преподносится, как концепция прогресса, фантазия рисует новые здания, изменяющиеся локации, открывающиеся новые точки интереса, погружение в весь этот процесс и глобальную полосу прогресса. Но, что если спустя четыре месяца всё это закончится? Какой дальнейший план?

Тем не менее, за пределами этой проблемы у разработчиков есть любопытная схема объединения разноуровневых игроков вокруг общей цели. Напомню — чем выше уровень главного узла, тем больше соседних узлов попадает под его влияние. Мало того — недостаточное развитие подчинённых узлов блокирует развитие основного. А я напомню, что уровень узла определяет и уровень доступного там контента, развитие узла происходит через игровую активность на его территории. Это значит, что игровая активность необходима по всей области контроля узла, и обеспечивать её должны игроки разных уровней. В итоге новичок, якобы «опоздавший на поезд», с первых минут игры в таком мире на самом деле участвует в общем деле. И переход главного узла на новый уровень будет результатом в том числе и его активности на периферии. Согласитесь — красиво.


Как вы можете быть уверены в том, что свободное PvP не создаст невыносимые условия для небольших коллективов и одиночек?

Стивен считает, что основным препятствием на пути развития ситуации в сторону «невыносимой» станет консенсусная PvP-система с механикой флагания, предусматривающая три состояния: 1) нонкомбатант, 2) проявивший агрессию или ответивший ударом на удар, 3) а также тот, кто убил персонажа, который не вступал в бой и не отвечал на агрессию (PK — player killer). Причём штрафов для PK было перечислено столько, что, откровенно говоря, даже я посчитал это перебором, представляя, с чем столкнётся человек, которого разведут на PK (а такие способы, увы, тоже существуют).

Итак, местоположение PK видно на карте всем, при смерти он теряет всю экипировку, штраф после смерти в четыре раза сильнее, опыта отберут намного больше, а в довершение ко всему — каждое новое прибавление на счётчике PK будет уменьшать эффективность умений убийцы. В общем, это дорога в один конец, который никак не выглядит счастливым. И разработчики настроены очень сильно наказывать за неконсенсусное PvP, настаивая на том, что в мире есть огромное количество возможностей осознанно участвовать в PvP c теми, кто на это согласился.

Вместе с тем, Стивен резонно замечает, что сам шанс столкновений в любом месте создаёт совершенно другие ощущения и расширяет спектр возможных ситуаций. Здесь я с ним соглашусь и вижу довольно здоровый подход к PvP в озвученной позиции. Единственный момент, на котором ещё раз хочу обратить внимание — с такими штрафами для PK перевод врага именно в такое состояние станет чуть ли не главным оружием. Но, думаю, этот момент отбалансируют. Главный принцип Стивен озвучил — никакого PK на постоянной основе, это должно быть исключено на корню.

С учётом того, что 80% игрового мира представляют собой оспариваемые территории, что вы можете предложить PvE-игрокам, которые не видят в PvP ничего интересного?

Признаюсь, вопрос мне показался странным. Всё развитие узлов построено именно на PvE, всё получение персонажем опыта, который преобразуется в очки развития узла — это PvE. Так зачем противопоставлять эту систему двадцати процентам инстанцированных локаций, будто только там может быть PvE? В какой-то степени это перекликается с моим вчерашним материалом по New World, где я удивляюсь тому, как PvE решили представить в самом скучном виде замкнутых пространств, которые нужно проходить снова и снова. И вот тут мы возвращаемся к вопросу, как видят какие-то части игры сами разработчики. Поэтому я процитирую Стивена:

У нас множество планов по развитию подземелий, ивентов с участием боссов, собирательства и крафта. Пожалуй, нам нужно больше рассказывать о PvE-активностях. Но что касается фразы про 80 процентов мира в виде общей оспариваемой территории, это не значит, что там будет вестись постоянная война. По моему личному опыту игры, сейчас в MMO игровой процесс откатился до предоставления сугубо одиночного, тщательно курируемого, инстанцируемого опыта. И это уничтожило ощущение игры в большом мире с большим количеством живущих там людей.

Я хочу отправиться в подземелье и встретить по дороге человека или группу людей, которых никогда не встречал. Я хочу, чтобы у меня была возможность с ними заговорить. Спросить, как у них дела. Предложить объединиться. Возможно, стать впоследствии друзьями и продолжить дальше делать что-то вместе. И это что-то ровно противоположное тому, чтобы иметь свою основную группу, свою «консту», с которой мы перебираем по кругу инстансы и никогда никого не встречаем. Вот это для меня выглядит по-настоящему скучно.

Одна из главных целей Ashes of Creation — очень высокий уровень социального взаимодействия. Мы хотим, чтобы люди встречали других людей. Чтобы они играли вместе. Представьте, что сегодня из MMO такие простые вещи почти исчезли.

И вот что я лично хочу к этому добавить. Пару лет назад — не десять и не двадцать лет назад — мы именно так встретили одного хорошего человека в Lineage 2. Просто пересеклись в открытом мире. Просто поздоровались и спросили, как дела. Через неделю он был у нас в клане. Через несколько месяцев мы встретились в его городе и сидели вместе в кафе.

Я жутко устал выслушивать доводы о том, что мир изменился, что игроки изменились, пока нас упаковывают в инстансы, куда мы, очевидно, с незнакомцами не слишком стремимся ходить, а выбираем проверенных людей, но не имеем никаких шансов ненавязчиво пополнять новые контакты, встречать других людей, постепенно узнавать друг друга.

У меня очень неоднозначное отношение к Стивену Шарифу, но если он в числе тех единиц разработчиков MMO, которые действительно понимают сильные стороны этого жанра, я говорю ему за это большое спасибо. Это был отличный разговор.