Всегда есть возможность как будто бы что-то понять, а потом «решить» проблему в духе Sea of Thieves. Посмотрим, как они будут разгребать то, с чем столкнулись.
Замораживающиеся мобы ни по чем не бьют? Баф жертвы до уровня нападающего, при том, что она понятия не имеет, что с этим делать, и не готова? Убегание с устранением удаленных атак?
Даже если и светятся, их всё равно почему-то никто не фиксит. Как-то не принято сейчас в MMO-индустрии по итогам ЗБТ ещё что-то фиксить. Вспомните хотя бы ArcheAge, где ещё до релиза появились видео с дюпами и убийством Кракена рефлектом.
И как продюсер, когда ему задали вопрос об этих багах, не моргнув глазом соврал, что всё уже давно исправлено и даже на на текущей ЗБТ-версии читы с подменой пакетов уже не работают.
Как оказалось после релиза, никто даже не думал ни о каком исправлении. Уж не знаю почему — может, понадеялись на авось, что багоюзеров будет не слишком много и можно будет закрыть на них глаза.
Слушай, ну можно ж просто замораживать моба, если было нападение под мобами, и баффать жертву до уровня нападающих (только в отношении нападающих), если так хочется честности. Или зашить в игру возможность всегда убежать — напримемр игроки с сложенным оружием быстрее бегают. Телепорты — это такие себе сущности, а всплывающие окна бьют по иммерции сильно, имхо.
Ты имеешь ввиду в EVE сейчас так работает? Если что, именно её систему я и вижу в качестве примера отсутствия лимитов видов деятельности для игрока. Разве что, считаю активную прокачку более правильным вариантом — пассивная, как в EVE, противоречит принципу системы «время как единственный ограничитель», так как позволяет полноценно развиваться через несколько окон/аккаунтов. Да, при активной прокачке тоже возможно использование нескольких окон/аккаунтов, но их эффективность, и, соответственно, влияние на мир, будет разительно ниже.
Мы когда в ультиме квесты придумывали — онлайн раз в 5 вырастал. Только проблема в том, что хороших ГМов мало. Но именно это направление нужно развивать, нужно давать людям возможность взрастить эту культуру ГМов.
Предлагаю начать с простого — назовите MMO, в которых удалось избавиться от ботов.
А продолжим более сложным:
теневое RMT: не является уязвимостью вообще в принципе (если только на уровне человека...).
Как и читы, как и дюпы, как и боты, RMT, в сути своей, получение игрового преимущества неигровыми методами. Это нарушение правил и логики игры, как пространства абсолютно выдуманных вызовов, на которые игрок соглашается добровольно. Если вы считаете допустимым для себя получать игровое преимущество одним из упомянутых методов, откуда у вас может появиться моральное право протестовать против других способов получения того же самого?
Это что-же? Боты для Quake Champions / Counter Strike / Crossout / Planetside 2 — это все следствие непродуманного геймплея? Давай тут подумаем над тем, где, скажем, в матче Crossout геймплей не продуман.
Когда я лет 5-10 назад занимался созданием ботов, я отнюдь не успокаивал себя мыслями о непродуманном геймплее. Разработчиков читов и ботов (вот именно вместе) непродуманность геймплея беспокоит чуть менее чем никак.
читы и дюпы: уязвимость на программном уровне
Уязвимость, да. Однако — эта информация является как товаром на РМТ рынке, так и средством его поддержки. Сокрытие подобной информации от разработчиков нарушает лицензионное соглашение, однако раз-за разом все время находятся люди, предпочитающие продать эту информацию на рынке РМТ.
Сейчас с отслеживанием ошибок стало уже получше, но вот раньше без отчета пользователя ошибка очень тяжело находилась.
Уязвимость-то уязвимость, но вопрос совсем не в этом. Использование читов — такой же социальный феномен, как и РМТ рынок.
Читы создаются не для того чтобы показывать уязвимости разработчикам. Чит-программы так люто защищаются, что иногда стоимость такой защиты перевешивает бюджеты AA игр.
Бот-программы создаются не для демонстрации непродуманного геймплея.
Как и РМТ рынок, читы и боты являются исключительно раковой опухолью сообщества игроков, они даже к проекту конкретной игры имеют исключительно техническое отношение.
Это все социальные явления и «бороться с читами, ботами и дюпами возможно на программном уровне» только при участие сообщества игроков.
читы, дюпы, боты были в играх всегда наравне с RMT
Согласен, но бороться с читами, ботами и дюпами возможно на программном уровне, а с теневым RMT так не получится. Причины следующие:
— читы и дюпы: уязвимость на программном уровне.
— боты: следствие непродуманного геймплея.
— теневое RMT: не является уязвимостью вообще в принципе (если только на уровне человека...).
P.S: нет, бороться можно конечно, убирая или сильно урезая торговую систему, но это примерно как лечить хромоногость ампутацией ноги.
Однако, открытая торговая система внутри игры, так или иначе, всегда порождает теневое RMT. Поэтому его легализация — это нормально.
Если главный аргумент за легализацию чего-то не безвредность этого явления, а существование теневого рынка, тогда, пожалуйста, смотрите на теневой рынок шире — читы, дюпы, боты были в играх всегда наравне с RMT. Поэтому их легализация в условиях игры — это нормально. Я верно понял ваш ход мысли?
Кстати, всё-таки есть кое-что, к чему я отношусь с противоположным мнением, относительно вашего:
Я считаю, что легализованное RMT между игроками — это совершенно нормально. И допускаю, что поддержка такого обмена внутри игры со стороны разработчиков, вместе с 5-10% налогом на операции — это очень привлекательная замена игрового магазина.
Скорее всего вы меня будете упрекать в том, что в таких мирах кошелёк и его толщина будет сильно влиять на баланс. И в том, что нет особой разницы между донатом и RMT между игроками. Да, чистого игрового баланса действительно не создать с такой системой, особенно, если мы говорим о песочницах или играх с элементами песочниц. Однако, открытая торговая система внутри игры, так или иначе, всегда порождает теневое RMT. Поэтому его легализация — это нормально.
Я поражаюсь тому, что вы каждый раз придумываете новые аллегории.
Чувствую себя совершенно глупо, поскольку вынужден снова поправлять вас в невнимательности. Абзац:
Полагаю из-за того, что они верят рынку. Т.е. раз подавляющие число игр распространяется по FTP с микротранзакциями, значит это финансово обусловлено и необходимо для выживания.
не выражал моё мнение о играх с микротранзакциями, ведь я говорил о «них», а не о себе.
Я не стану разбирать ваш текст, поскольку вы пришли к неверным выводам, посчитав что моё мнение сформировано и оно звучит как «если они что-то делают, значит, им виднее». Если бы я так думал, то вероятно стал бы защищать FTP, и врятли бы сидел на этом портале.
Постараюсь конкретизировать своё отношение к FTP+микротранзакции:
— В 95% случаев мне неприятны такие игры.
— Тем не менее, я считаю, что создание такой справедливой системы возможно. Это в теории, на практике не видел.
— Меня интересует экономическое обоснование FTP, P2P, B2P (в цифрах). Нигде не встречал каких-то статей на эту тему. Если бы у меня было абсолютно прозрачное видение этого вопроса, то моё мнение о FTP возможно и изменилось бы в ту или иную сторону.
Полагаю из-за того, что они верят рынку. Т.е. раз подавляющие число игр распространяется по FTP с микротранзакциями, значит это финансово обусловлено и необходимо для выживания.
По-моему, это крайне странный вывод, который основан на глубоко ошибочных предпосылках о том, что вторая сторона сделки принимает свои решения автономно. Как физические законы с участием нескольких сторон, законы сделки основаны на поведении двух сторон, а не одной. Вода течет туда, где не встречает препятствий. И это никак не связано с вопросами ее выживания. Вы представляете собой нулевое препятствие, лишенное заботы о своих интересах в сделке. Вы лишаетесь ключевых свойств продукта (в ваших «играх» официально продают читы, внутриигровые предметы и прочие штуки), при этом платите больше, убеждая себя и других в том, что им там виднее и они иначе умрут. Но дальше еще интереснее.
Я даже не буду сейчас говорить о том, что если кто-то не может предложить вам удовлетворение ваших ключевых интересов в этой самой сделке (получение, собственно, игры, как процесса), то дальше не имеет смысла интересоваться его судьбой. Есть множество закрывшихся по тем же причинам производств и сервисов, которые отсеиваются нормальным рынком — вы не пользуетесь интернетом, которого нет, охраняемой парковкой, на которой каждую ночь воруют машины, стиральными машинками, которые не стирают, и едой, которую вы не можете есть. Ладно, черт с ними. Интересно то, что принявшись за вычисления и обнаружив, что можно делать нормальные MMO по честной схеме и получать за это деньги, вы начали себя и других убеждать в том, что это случайность, ошибка, везение, редкость, и что на такое вам, как клиенту, нельзя рассчитывать:
Ну, даже из моих примитивных изысканий вышло, что у EvE всё в порядке с прибылью, о чём я и написал. Но, я также написал, что EvE — это редкий удачный экземпляр, который смог выжить на рынке. Далее можно было бы оценить риски для начинающих компаний, которые пытаются создать что-то сейчас.
Это ужасно еще и потому, что мы говорим сейчас в комментариях к тексту, где изложены ключевые доводы:
1. Клиент в таких условиях не может принять осознанный выбор, потому что его траты от него активно прячутся.
2. Клиент не может больше через свой выбор и свои деньги влиять на качество продукта, создавая здоровую атмосферу реальной конкуренции на рынке.
3. Клиент больше не получает игру. Он после массы непрогнозируемых трат выкупает свое же свободное время, которое потратит на что-то другое. И это настолько абсурдно, что волосы шевелятся.
4. В глобальном смысле это ведет к уничтожению рынка игр, как того, что мы знали раньше и на инерции чего паразитируют сегодняшние торговцы микротранзакциями (не играми).
Все эти доводы в нашей беседе, увы, проигнорированы. Вместо них появляется стандартное рассуждение о том, что «если они что-то делают, значит, им виднее».
Именно поэтому я спросил вас, точно ли вы хотите ворваться в дискуссию с невежеством наперевес.
Мой врыв был начат и закончен в первоначальном сообщении. Потом тема ушла немного вбок и тут меня заинтересовало экономическое обоснование.
точно ли вы хотите ворваться в дискуссию с невежеством наперевес.
Атрон, я простой читатель, который хочет разобраться в каких-то вопросах. Нет, у меня нет профильных профессиональных знаний, но это не ограничивает моё любопытство.
Они были в предыдущем сообщении, и, как я сказал, они не являются предметом спора, т.е. напрямую не связаны с вашим первоначальным комментарием.
Я лично был удивлен тем, что игроки охотно солидаризируются с разработчитками, совершенно непонятно, почему.
Полагаю из-за того, что они верят рынку. Т.е. раз подавляющие число игр распространяется по FTP с микротранзакциями, значит это финансово обусловлено и необходимо для выживания.
А вы мне начали предлагать сравнить EVE и Autocad? К чему вообще? И зачем сравнивать продукты из принципиально разных категорий? Чтобы что?
Я не предлагал вам сравнивать сами эти программные продукты, а обращал внимание на разницу в их стоимости. Категории разные, т.к. в данном случае, EvE олицетворяла «компьютерные игры». Можно было бы сравнить с настолками, но думаю, что Автокад ближе намного.
Чтобы показать, что у разработчиков Евы прибыль невелика и я должен их понять и пожалеть?
Ну, даже из моих примитивных изысканий вышло, что у EvE всё в порядке с прибылью, о чём я и написал. Но, я также написал, что EvE — это редкий удачный экземпляр, который смог выжить на рынке. Далее можно было бы оценить риски для начинающих компаний, которые пытаются создать что-то сейчас.
Ваши взгляды интересны, пишете и переводите тоже хорошо. Но интересны взгляды и других людей, в том числе не согласных с вами.
Именно поэтому ММОзговед — открытая площадка для любого человека, где мы еще и помогаем в оформлении мыслей, какими бы они ни были. Вопрос исключительно в том, что вы представляете не «мнение» и не «взгляд», вы оперируете домыслами, основываясь… на отсутствии у вас информации. Именно поэтому я спросил вас, точно ли вы хотите ворваться в дискуссию с невежеством наперевес.
И еще. В этом тексте, который вы комментируете, представлено как минимум несколько абсолютно четких мыслей. Ни одну из них вы не комментируете и не опровергаете. Хотелось бы понять, что вы хотите сказать.
И как продюсер, когда ему задали вопрос об этих багах, не моргнув глазом соврал, что всё уже давно исправлено и даже на на текущей ЗБТ-версии читы с подменой пакетов уже не работают.
Как оказалось после релиза, никто даже не думал ни о каком исправлении. Уж не знаю почему — может, понадеялись на авось, что багоюзеров будет не слишком много и можно будет закрыть на них глаза.
А продолжим более сложным:
Как и читы, как и дюпы, как и боты, RMT, в сути своей, получение игрового преимущества неигровыми методами. Это нарушение правил и логики игры, как пространства абсолютно выдуманных вызовов, на которые игрок соглашается добровольно. Если вы считаете допустимым для себя получать игровое преимущество одним из упомянутых методов, откуда у вас может появиться моральное право протестовать против других способов получения того же самого?
Это что-же? Боты для Quake Champions / Counter Strike / Crossout / Planetside 2 — это все следствие непродуманного геймплея? Давай тут подумаем над тем, где, скажем, в матче Crossout геймплей не продуман.
Когда я лет 5-10 назад занимался созданием ботов, я отнюдь не успокаивал себя мыслями о непродуманном геймплее. Разработчиков читов и ботов (вот именно вместе) непродуманность геймплея беспокоит чуть менее чем никак.
Уязвимость, да. Однако — эта информация является как товаром на РМТ рынке, так и средством его поддержки. Сокрытие подобной информации от разработчиков нарушает лицензионное соглашение, однако раз-за разом все время находятся люди, предпочитающие продать эту информацию на рынке РМТ.
Сейчас с отслеживанием ошибок стало уже получше, но вот раньше без отчета пользователя ошибка очень тяжело находилась.
Уязвимость-то уязвимость, но вопрос совсем не в этом. Использование читов — такой же социальный феномен, как и РМТ рынок.
Читы создаются не для того чтобы показывать уязвимости разработчикам. Чит-программы так люто защищаются, что иногда стоимость такой защиты перевешивает бюджеты AA игр.
Бот-программы создаются не для демонстрации непродуманного геймплея.
Как и РМТ рынок, читы и боты являются исключительно раковой опухолью сообщества игроков, они даже к проекту конкретной игры имеют исключительно техническое отношение.
Это все социальные явления и «бороться с читами, ботами и дюпами возможно на программном уровне» только при участие сообщества игроков.
— читы и дюпы: уязвимость на программном уровне.
— боты: следствие непродуманного геймплея.
— теневое RMT: не является уязвимостью вообще в принципе (если только на уровне человека...).
P.S: нет, бороться можно конечно, убирая или сильно урезая торговую систему, но это примерно как лечить хромоногость ампутацией ноги.
Если главный аргумент за легализацию чего-то не безвредность этого явления, а существование теневого рынка, тогда, пожалуйста, смотрите на теневой рынок шире — читы, дюпы, боты были в играх всегда наравне с RMT. Поэтому их легализация в условиях игры — это нормально. Я верно понял ваш ход мысли?
Я считаю, что легализованное RMT между игроками — это совершенно нормально. И допускаю, что поддержка такого обмена внутри игры со стороны разработчиков, вместе с 5-10% налогом на операции — это очень привлекательная замена игрового магазина.
Скорее всего вы меня будете упрекать в том, что в таких мирах кошелёк и его толщина будет сильно влиять на баланс. И в том, что нет особой разницы между донатом и RMT между игроками. Да, чистого игрового баланса действительно не создать с такой системой, особенно, если мы говорим о песочницах или играх с элементами песочниц. Однако, открытая торговая система внутри игры, так или иначе, всегда порождает теневое RMT. Поэтому его легализация — это нормально.
Чувствую себя совершенно глупо, поскольку вынужден снова поправлять вас в невнимательности. Абзац:
не выражал моё мнение о играх с микротранзакциями, ведь я говорил о «них», а не о себе.
Я не стану разбирать ваш текст, поскольку вы пришли к неверным выводам, посчитав что моё мнение сформировано и оно звучит как «если они что-то делают, значит, им виднее». Если бы я так думал, то вероятно стал бы защищать FTP, и врятли бы сидел на этом портале.
Постараюсь конкретизировать своё отношение к FTP+микротранзакции:
— В 95% случаев мне неприятны такие игры.
— Тем не менее, я считаю, что создание такой справедливой системы возможно. Это в теории, на практике не видел.
— Меня интересует экономическое обоснование FTP, P2P, B2P (в цифрах). Нигде не встречал каких-то статей на эту тему. Если бы у меня было абсолютно прозрачное видение этого вопроса, то моё мнение о FTP возможно и изменилось бы в ту или иную сторону.
Я даже не буду сейчас говорить о том, что если кто-то не может предложить вам удовлетворение ваших ключевых интересов в этой самой сделке (получение, собственно, игры, как процесса), то дальше не имеет смысла интересоваться его судьбой. Есть множество закрывшихся по тем же причинам производств и сервисов, которые отсеиваются нормальным рынком — вы не пользуетесь интернетом, которого нет, охраняемой парковкой, на которой каждую ночь воруют машины, стиральными машинками, которые не стирают, и едой, которую вы не можете есть. Ладно, черт с ними. Интересно то, что принявшись за вычисления и обнаружив, что можно делать нормальные MMO по честной схеме и получать за это деньги, вы начали себя и других убеждать в том, что это случайность, ошибка, везение, редкость, и что на такое вам, как клиенту, нельзя рассчитывать:
Это ужасно еще и потому, что мы говорим сейчас в комментариях к тексту, где изложены ключевые доводы:
1. Клиент в таких условиях не может принять осознанный выбор, потому что его траты от него активно прячутся.
2. Клиент не может больше через свой выбор и свои деньги влиять на качество продукта, создавая здоровую атмосферу реальной конкуренции на рынке.
3. Клиент больше не получает игру. Он после массы непрогнозируемых трат выкупает свое же свободное время, которое потратит на что-то другое. И это настолько абсурдно, что волосы шевелятся.
4. В глобальном смысле это ведет к уничтожению рынка игр, как того, что мы знали раньше и на инерции чего паразитируют сегодняшние торговцы микротранзакциями (не играми).
Все эти доводы в нашей беседе, увы, проигнорированы. Вместо них появляется стандартное рассуждение о том, что «если они что-то делают, значит, им виднее».
Атрон, я простой читатель, который хочет разобраться в каких-то вопросах. Нет, у меня нет профильных профессиональных знаний, но это не ограничивает моё любопытство.
Полагаю из-за того, что они верят рынку. Т.е. раз подавляющие число игр распространяется по FTP с микротранзакциями, значит это финансово обусловлено и необходимо для выживания.
Я не предлагал вам сравнивать сами эти программные продукты, а обращал внимание на разницу в их стоимости. Категории разные, т.к. в данном случае, EvE олицетворяла «компьютерные игры». Можно было бы сравнить с настолками, но думаю, что Автокад ближе намного.
Ну, даже из моих примитивных изысканий вышло, что у EvE всё в порядке с прибылью, о чём я и написал. Но, я также написал, что EvE — это редкий удачный экземпляр, который смог выжить на рынке. Далее можно было бы оценить риски для начинающих компаний, которые пытаются создать что-то сейчас.
Именно поэтому ММОзговед — открытая площадка для любого человека, где мы еще и помогаем в оформлении мыслей, какими бы они ни были. Вопрос исключительно в том, что вы представляете не «мнение» и не «взгляд», вы оперируете домыслами, основываясь… на отсутствии у вас информации. Именно поэтому я спросил вас, точно ли вы хотите ворваться в дискуссию с невежеством наперевес.
И еще. В этом тексте, который вы комментируете, представлено как минимум несколько абсолютно четких мыслей. Ни одну из них вы не комментируете и не опровергаете. Хотелось бы понять, что вы хотите сказать.