Атрон, вы и причину бана Шарифа в Л2 (которую я даже не упоминал, вы ее сами вытащили) называете «вбросом довольно сомнительной обличающей информации ('и еще был забанен за виртуальное изнасилование!')», а тем не менее именно за это (харассмент) он и был забанен.
Вот и здесь вы на простую, лежащую на поверхности, догадку о том, что возможно самых жирных пледжа купили именно два неслучайно, отвечаете конструированием каких-то глупостей, которых я не говорил, с последующим развенчиванием этих глупостей. А через пару лет Шариф возьмет и скажет «ну да, это я и Джон, а че такого» примерно так, как он это говорит в том треде в АА, который вам тоже ничего не сообщает. И вы пожмете плечами, «ну да, а че, я и так всегда это знал». Но пока до этого не дошло, вы еще повкладываете глупостей в мой рот и покликаете минусов.
На этом тему я для себя закрываю. Зря я отвечал вам, пустая трата времени. Да и постить ничего не надо было. Просто незачем.
Что? Откуда это «то есть»? «20k решило судьбу кампании на 750k» — это вот это я сказал, да???
Вы назвали вброс 20k «самым вкусным». Причем догадка сделана на основании числа «два». У Стивена Шарифа есть еще две руки, две ноги, две линзы в очках, две верхних пуговицы рубашки он оставляет растегнутыми, так что все указывает на него, не иначе. :)
Знаете, на что похож любой искусственный вброс? На естественное распределение. Потому что он изначально планируется как злоупотребление и поэтому камуфлируется. Представить, что люди, которые замыслили махинации, настолько ленивы, что вбрасывают деньги через самые крупные пледжи, резко меняя очевидную статистику, конечно, можно, но представлять вообще много чего можно. Фантазия — штука такая.
Про трехстороннее РвР всё просто: РФ онлайн. Три расы, десяток серверов. На каждом устанавливался стабильный строй в течение полугода. Был сервер, где фракции побеждали поочереди (у них была такая договорённость). Был сервер, где во всех трех фракциях рулили одни и те же люди, что приводило к постоянной победе одной из сторон. Большая часть серверов была под давлением одной расы ( местные колдуны), они побеждали почти всегда, изредка привлекая на свою сторону союзника и давая ему победу раз в неделю.
В этой игре было очень много людей с персонажами во всех трёх расах, мне кажется таких было девять из десяти, именно они и определяли политику.
Эм… то есть 20k решило судьбу кампании на 750k? Серьезно?! И эти выводы сделаны на основе гениального заключения о том, что они с супругом вовлечены в разработку и их двое? Это вот наш уровень аналитики? :)
Вчера был новый стрим. И вот на 47 минуте авторам Ashes of Creation задают простой и логичный вопрос, который можно перевести так: «Это сейчас вы такие смелые борцы с пейтувином, потому что у вас все хорошо. Но если вас накроют финансовые проблемы, кто сказал, что вы тут же не будете поступать, как большинство, врубая пейтувин? Что вы будете делать, если подписка перестанет окупать ваши текущие затраты?». Я не знаю, как сделать в твиче ссылку на конкретный тайминг, но если перемотаете на отметку 48:10, сможете послушать ответ уже не только Стивена, но и других ребят.
Опять же, вопрос, что такого волшебного и невероятного там произнесли? Ничего. Просто доводы на уровне элементарной логики. И один из них я бы отдельно оставил для CCP. Он звучит так: «Но ведь выходит, что вместо того, чтобы улучшать игру, мы начнем издеваться над своей самой преданной аудиторией, которая все еще остается с нами, несмотря на проблемы с онлайном. Это в нее мы будем швырять все эти приемчики. Это для них мы будем портить игру».
Здесь я логику собеседника понял. Учитывая темное прошлое Стивена и его неразборчивость в методах достижения цели, часть пледжей могла быть выкуплена им самим ради создания ажиотажа и видимости невероятного успеха кампании, что, конечно же, работает как шикарная реклама. Сам факт достижения отметки 750 000 долларов меньше чем за день — лучший рекламный заголовок, который бесплатно опубликуют все.
Можно ли утверждать, что такого не могло быть? Нет. Но есть ли у нас внятные доказательства того, что именно так и произошло? Тоже нет. Слово «мутный» и довольно абстрактное сравнение среднего пледжа этой кампании с пледжами любых других игр — недостаточное основание для таких обвинений, как мне кажется.
Да купили они свой кикстартер, вот на что цифры сильно похожи. Шариф сделал всем подарок. Воодушевил, так сказать, и команду и пользователей.
Я достаточно ясно высказываю свою мысль?
Это правильный подход?
Я считаю, что нет. Пишу эту фразу специально для тех, кто считает, что я тут темню и навожу полунамеками на нужные мне мысли. (Да сдалось оно мне, господи.)
Абсолютно нет. Цифры AoC в первые дни абсолютно ненормальны.
Это всего лишь говорит о качестве разогрева интереса у сообщества перед запуском кикстартера.
Но опять таки, я не совсем понимаю, что из этого должно следовать?
Что они так себя рекламируют?
Естественно они это делали и для рекламы тоже. Это важный момент, продемонстрировать потенциальным игрокам то, что достаточно много людей готовы платить за эту игру реальные деньги.
Это нормально и это правильный подход, как мне кажется.
Если вы думаете иначе, то скажите почему?
Как говорится если вас это беспокоит, то может вы хотели бы поговорить об этом?)
Во многих сетевых многопользовательских проектах пользователи с самого начала не знакомы друг с другом, и остаются анонимны на протяжении всей игры. Из-за множества факторов (логистических, экономических и социальных) другие игроки кажутся им взаимозаменяемыми, «расходными» сущностями, которые можно использовать в своих интересах. Но мы способны на большее.
Забрасываем игроков в виртуальный мир и не зная, как они отреагируют на это психологически — мы ничуть не лучше безумных, забывших об этике учёных, воплощающих «Повелителя мух». Мы, геймдизайнеры, создали деструктивные, дегуманизирующие системы. На нас лежит ответственность за неизбежные издевательства, хулиганство и потраченные впустую контакты между людьми.
Давайте создавать игры, которые помогут сформировать хорошие отношения между игроками.
Не знаю, очень сложно все это увязать с реальной финансовой системой. А совет директоров, состоящий из внешних мажоритарых инвесторов, у гильдии будет? :) Я так и вижу это: «мы запрещаем вам идти в этот рейд, вы не готовы и рискуете нашими акциями». :) А годовые финансовые отчеты? А коротить их можно будет? В общем, нужно дождаться детального описания. :)
Средний вклад для обычных игр на кикстартере: ~45 (медиана примерно такая же)
Средний вклад в первые два дня для Ashes of Creation: ~350
Нужен график?
То есть MMO-пледжи мы сравниваем с пледжами вообще любых игр? Странный подход. В указанном ценовом сегменте находится вечный доступ к MMO по подписке в качестве бонуса за пледж. И это серьезный фактор, как по мне. Я думал, что анализ будет касаться распределения пледжей внутри кампании, а не абстрактного сравнения с другими играми, включая фритуплей и одиночные.
Если честно, я немного удивляюсь происходящему. Запостил инфу. Требуют контекста и подробностей.
«Инфа», сказанная в контексте конкретного материала — это инструмент дискуссии. Если бы вы собрали материал и опубликовали его в виде заметки под заголовком «Темное прошлое Стивена Шарифа» — разговор бы был другим, хотя не факт, что приятным.
Делаешь выводы — они «неправильны».
Послушайте — вы не соглашаетесь со мной в доводах, я не соглашаюсь с вами. Мы приводим свои аргументы. В чем здесь трагедия? Все должны были тут же согласиться?
Говорят — «вбрасываешь с определенной целью» (да, да, да, я агент влияния мейлру и откомандирован вести информационную войну против неоперившихся игр с честной системой оплаты, самим не смешно?).
Просто техника ведения дискуссии мне лично очень сильно напоминает тактику сетевых политических ботов — вброс довольно сомнительной обличающей информации («и еще был забанен за виртуальное изнасилование!»), а затем игнорирование дискуссии. Пауза. Снова вброс. Я очень далек от теорий заговора, поверьте. Я понимаю, что это может быть в том числе и простое раздражение от «хайпа» вокруг проекта, и чувство противоречия. Но, во-первых, в этом чувствуется явная личная предвзятость, а, во-вторых, потеря контекста. Мне, собственно, Стивен тоже не нравится на персональном уровне, о чем я сказал. Но сейчас он говорит и делает совершенно определенные вещи. И ваши вбросы должны привести нас к какому-то конструктивному выводу, который я пока не могу проследить.
Ну на тему скорости набора средств на старте компании инфа у всех я думаю и так есть.
Абсолютно нет. Цифры AoC в первые дни абсолютно ненормальны.
Но ничего подтверждать и разворачивать я больше не буду, потому что все, что происходит после того, как я это делаю — посты получают многозначительные минусы.
Инфа приветствуется всегда. Однако ваши выводы в стиле «там что-то мутное» не информативны от слова совсем. Вот эти «прозрачные» намеки никому не интересны тут. Здесь люди и сами хорошо могут анализировать информацию. Если у вас есть конкретная позиция по поводу будущего Ashes of Creation выскажите ее. За четкую позицию вряд ли даже минус поставят.
Я тоже не очень понимаю эту моду на коллекционирование емейлов, но справедливости ради хочу заметить, что даже самые крутые конференции список докладчиков публикуют далеко не сразу. И об уровне события нужно будет судить после появления программы.
Ну на тему скорости набора средств на старте компании инфа у всех я думаю и так есть.
Другое дело, к каким выводам вы хотите подтолкнуть собеседника, указывая на этот факт.
Компания такая же, как и множество других, качественно подготовленных компаний на кикстартере. Что вас в ней так смутило?
Вот и здесь вы на простую, лежащую на поверхности, догадку о том, что возможно самых жирных пледжа купили именно два неслучайно, отвечаете конструированием каких-то глупостей, которых я не говорил, с последующим развенчиванием этих глупостей. А через пару лет Шариф возьмет и скажет «ну да, это я и Джон, а че такого» примерно так, как он это говорит в том треде в АА, который вам тоже ничего не сообщает. И вы пожмете плечами, «ну да, а че, я и так всегда это знал». Но пока до этого не дошло, вы еще повкладываете глупостей в мой рот и покликаете минусов.
На этом тему я для себя закрываю. Зря я отвечал вам, пустая трата времени. Да и постить ничего не надо было. Просто незачем.
Полюбас они сами эти пледжи и купили, больше же некому.
Вы назвали вброс 20k «самым вкусным». Причем догадка сделана на основании числа «два». У Стивена Шарифа есть еще две руки, две ноги, две линзы в очках, две верхних пуговицы рубашки он оставляет растегнутыми, так что все указывает на него, не иначе. :)
Знаете, на что похож любой искусственный вброс? На естественное распределение. Потому что он изначально планируется как злоупотребление и поэтому камуфлируется. Представить, что люди, которые замыслили махинации, настолько ленивы, что вбрасывают деньги через самые крупные пледжи, резко меняя очевидную статистику, конечно, можно, но представлять вообще много чего можно. Фантазия — штука такая.
В этой игре было очень много людей с персонажами во всех трёх расах, мне кажется таких было девять из десяти, именно они и определяли политику.
/Ой, все.
Опять же, вопрос, что такого волшебного и невероятного там произнесли? Ничего. Просто доводы на уровне элементарной логики. И один из них я бы отдельно оставил для CCP. Он звучит так: «Но ведь выходит, что вместо того, чтобы улучшать игру, мы начнем издеваться над своей самой преданной аудиторией, которая все еще остается с нами, несмотря на проблемы с онлайном. Это в нее мы будем швырять все эти приемчики. Это для них мы будем портить игру».
Можно ли утверждать, что такого не могло быть? Нет. Но есть ли у нас внятные доказательства того, что именно так и произошло? Тоже нет. Слово «мутный» и довольно абстрактное сравнение среднего пледжа этой кампании с пледжами любых других игр — недостаточное основание для таких обвинений, как мне кажется.
Я достаточно ясно высказываю свою мысль?
Это правильный подход?
Я считаю, что нет. Пишу эту фразу специально для тех, кто считает, что я тут темню и навожу полунамеками на нужные мне мысли. (Да сдалось оно мне, господи.)
Но опять таки, я не совсем понимаю, что из этого должно следовать?
Что они так себя рекламируют?
Естественно они это делали и для рекламы тоже. Это важный момент, продемонстрировать потенциальным игрокам то, что достаточно много людей готовы платить за эту игру реальные деньги.
Это нормально и это правильный подход, как мне кажется.
Если вы думаете иначе, то скажите почему?
Как говорится если вас это беспокоит, то может вы хотели бы поговорить об этом?)
Забрасываем игроков в виртуальный мир и не зная, как они отреагируют на это психологически — мы ничуть не лучше безумных, забывших об этике учёных, воплощающих «Повелителя мух». Мы, геймдизайнеры, создали деструктивные, дегуманизирующие системы. На нас лежит ответственность за неизбежные издевательства, хулиганство и потраченные впустую контакты между людьми.
Давайте создавать игры, которые помогут сформировать хорошие отношения между игроками.
Золотые слова!
То есть MMO-пледжи мы сравниваем с пледжами вообще любых игр? Странный подход. В указанном ценовом сегменте находится вечный доступ к MMO по подписке в качестве бонуса за пледж. И это серьезный фактор, как по мне. Я думал, что анализ будет касаться распределения пледжей внутри кампании, а не абстрактного сравнения с другими играми, включая фритуплей и одиночные.
«Инфа», сказанная в контексте конкретного материала — это инструмент дискуссии. Если бы вы собрали материал и опубликовали его в виде заметки под заголовком «Темное прошлое Стивена Шарифа» — разговор бы был другим, хотя не факт, что приятным.
Послушайте — вы не соглашаетесь со мной в доводах, я не соглашаюсь с вами. Мы приводим свои аргументы. В чем здесь трагедия? Все должны были тут же согласиться?
Просто техника ведения дискуссии мне лично очень сильно напоминает тактику сетевых политических ботов — вброс довольно сомнительной обличающей информации («и еще был забанен за виртуальное изнасилование!»), а затем игнорирование дискуссии. Пауза. Снова вброс. Я очень далек от теорий заговора, поверьте. Я понимаю, что это может быть в том числе и простое раздражение от «хайпа» вокруг проекта, и чувство противоречия. Но, во-первых, в этом чувствуется явная личная предвзятость, а, во-вторых, потеря контекста. Мне, собственно, Стивен тоже не нравится на персональном уровне, о чем я сказал. Но сейчас он говорит и делает совершенно определенные вещи. И ваши вбросы должны привести нас к какому-то конструктивному выводу, который я пока не могу проследить.
Абсолютно нет. Цифры AoC в первые дни абсолютно ненормальны.
Но ничего подтверждать и разворачивать я больше не буду, потому что все, что происходит после того, как я это делаю — посты получают многозначительные минусы.
Другое дело, к каким выводам вы хотите подтолкнуть собеседника, указывая на этот факт.
Компания такая же, как и множество других, качественно подготовленных компаний на кикстартере. Что вас в ней так смутило?