В наградах может попасться экипировка, но вся прелесть Альбиона в том, что она будет не просто сгенерирована игрой, а скрафчена и продана кем-то из игроков на Черном рынке.
Вот об этом не знал. Бомбическая же идея. Но тут интересно, что происходит, если спрос «количество мобов, убитых в данжах со сработавшим шансом на выпадение лута» превышает предложение «количество сданных предметов»? Хотя эту проблему можно решить плавающими шансами, в зависимости от наполнения NPC-закромов.
Прочитала и поняла, что хочу ММО с групповой магией. Чтоб для каких-то крутых заклинаний нужно было целый круг магов создать. Не от каждого мага на поле боя по метеориту, а расстановка магов (и их защита конечно же) вокруг поля боя и совместный каст какой-нибудь жуткой штуки. Чтоб не телепортация всей гильдией по кнопке или по свитку, а гильдейские маги собирались в круг, каждый кастовал свою часть, вливал магию, и только потом открывался портал. Ритуал с гибелью сопартийцев взамен на призыв жесткого демона. Ну круто же было бы.
А так, на примере того же TESO, механики скорее обрезают из-за ММО (хотя и по минимуму), даже по сравнению с синглами, а уж если с лором мира сравнивать, так и вообще печаль.
Интересно, сколько нужно создать в ММО контента, механик и их вариативности, чтобы за годы игры активные действия не превратились в рутину? И чтобы игра не превратилась в гонки-шахматы на выживание с драконами и возможностью выращивать ферзей на грядках на продажу
Общую картину дополняет полное отсутствие в Book of Travels чата и других возможностей выйти за пределы роли.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что будут активно использоваться сторонние программы. С очень большой долей вероятности будет очень мало романтиков, которые «впрягутся» в эту ММО и будут играть итак, как предусмотрено разработчиками. Значительная часть людей (уж точно более половины аудитории) будут приходить готовыми группами и активно использовать дискорд и прочие войс-часты. Что далеко ходить, как я помню из предыдущих заметок даже в альфа-тексте вы с Кио общались голосом. Хорошо рассуждать отвлеченно, но вряд ли будет создана такая ситуация, когда люди не смогут использовать «нормальные» средства общения, точно также, как в других ММО люди собираются в группы для наиболее эффективного прохождения и как правило используют не внутренний чат, а собственные каналы.
Я давний скептик в отношении ролевого отыгрыша в MMO. <...> А потому, что формат MMO <...> совсем этому занятию не соответствует. И ещё, наверное, потому, что за «ролевым отыгрышем» в MMO часто прячут именно плохие поступки
А это действительно был опыт ролевого отыгрыша? Или случайные встречи с «ололошками», которые громко называют себя на публиками «ролевиками», пряча за этим свое желание «делать так, как я хочу, а не так, как принято в данном сообществе»? Участники ролевого сообщества чаще всего не афишируют свое мировоззрение на публике. Отчасти оттого, что понимают — отыгрыш это некое внутреннее состояние и действо, не нуждающееся в оценке и поддержке извне. Отчасти оттого, что большинство не принимает их деятельности и в той или иной степени начинает травлю. Ролевые сообщества — это, как правило, «закрытые» группы, в которых творятся действительно уникальные истории. Истории любви, предательства, спасения, перерождения. Но все это во многом творится во внутреннем мире игроков. Внешний мир никогда не дает настолько много возможностей, предоставляя лишь декорации.
Да, уже обратил внимание. Но вообще, там из-за возможности назначать произвольное количество импульсов в будущем нужно менять подход, видимо. Работаем над этим. :)
Дырки в разную сторону перемещать. Я бы сказал, что это дело вкуса. В экселях всяких числа выравниваются направо, так что это привычней (тут я согласен), но там же задача — быстро показать различия порядков в одной колонке. Нам пока колонки (тьфу-тьфу) не нужны :)
Это вопрос точки зрения. Давай посмотрим на ситуацию так, как вижу её я.
1. Часть заметок появляется в платной части. Она доступна по подписке. Подписчик не даёт никаких обязательств по публикации этих заметок для других, действует исключительно на основе своих желаний, взглядов и мотивов. Это сделка вокруг контента.
2. Здесь важно понимать, что есть два вида авторов с разной мотивацией публикации заметок в закрытой части. Авторы, входящие в постоянную редакцию, вполне нормально будут чувствовать себя, даже если их материалы не будут выводиться в публичный доступ (или не все материалы будут). Они наполняют платную часть, привлекательность платной части растёт, текущие клиенты довольны, плюс появляются новые, если контент хороший. Это не вся мотивация автора из постоянной редакции, но программа минимум тут, как мне кажется, срабатывает. Потому что у редакции есть какая-то общая договорённость о распределении работы и, соответственно, заработка.
Но есть авторы внешние, пишущие периодически, сохраняющие независимость и не имеющие никаких обязательств перед редакцией. Деньги, опять же, не единственная их мотивация писать в закрытый раздел (я слышал довод «хочу помогать редакции, а деньги брать не буду»), но я не хотел бы противопоставлять заработок некоему «благородному альтруизму» и, наоборот, буду радоваться каждый раз, когда автор возьмёт за свою работу гонорар, пускай даже поначалу он будет смешным. Так вот для таких авторов, если отбросить альтруизм, которому, очевидно, в обсуждении монетизации места нет, важно, чтобы его заметка набрала импульсы и была опубликована.
3. Однако после запуска бета-версии монетизации мы будем выпускать обновления, расширяя функционал. В частности — мы дадим возможность авторам выставлять цену публикации в импульсах, а эргам — возможность перечислять деньги конкретным авторам через свои импульсы, даже если заметка не наберёт нужного количества. Это значит, что автор, желающий получить деньги, но не стремящийся к тому, чтобы его заметка обязательно вышла из платной части, может выставлять заведомо высокую цену в импульсах, не играя при этом по схеме «всё или ничего». Это не совсем профильное использование механики, но в целом возможное. Дальше это может стать отдельной опцией без непрофильной эксплуатации. Я просто показал, как независимый автор может зарабатывать по совершенно прозрачной схеме без обязательного вывода в бесплатную часть.
4. И всё же я надеюсь, что идея вывода материалов в публичный доступ окажется привлекательной. Потому что это не благотворительность, в моём понимании. Да, это помощь тем, кто по каким-то причинам не может оплачивать ежемесячную подписку, но ещё это участие в распространении классных материалов и идей, которые нравятся конкретному эргу. Распространение информации о любимой MMO, о важных, на его взгляд, темах. И, наконец, это дополнительная награда авторам, которым, как мне кажется, важен широкий отклик на свой материал. Мне вот он важен. Ведь в большинстве случаев платного контента — это компромисс, на который автору приходится идти: давать свой материал заведомо меньшей аудитории, но зато за деньги, или всем, но бесплатно. Именно этот узел, как мне кажется, мы развязываем своей бизнес-моделью (заодно предлагая чёткую схему распределения).
При этом, если какого-то автора описанные мотивы не интересуют, он может преследовать свои цели другими способами, которые я описал выше. Если эрга не привлекает роль издателя, распространителя классных материалов, он может остаться читателем по подписке. Но если при этом количество независимых авторов начнёт падать из-за недостаточной активности эргов, нужно будет понять свою роль в этих процессах. В общем, никаких рельс, свобода и последствия собственных решений. Всё как я люблю.
Вот об этом не знал. Бомбическая же идея. Но тут интересно, что происходит, если спрос «количество мобов, убитых в данжах со сработавшим шансом на выпадение лута» превышает предложение «количество сданных предметов»? Хотя эту проблему можно решить плавающими шансами, в зависимости от наполнения NPC-закромов.
А так, на примере того же TESO, механики скорее обрезают из-за ММО (хотя и по минимуму), даже по сравнению с синглами, а уж если с лором мира сравнивать, так и вообще печаль.
P.S. корованы забыл :P
А это действительно был опыт ролевого отыгрыша? Или случайные встречи с «ололошками», которые громко называют себя на публиками «ролевиками», пряча за этим свое желание «делать так, как я хочу, а не так, как принято в данном сообществе»? Участники ролевого сообщества чаще всего не афишируют свое мировоззрение на публике. Отчасти оттого, что понимают — отыгрыш это некое внутреннее состояние и действо, не нуждающееся в оценке и поддержке извне. Отчасти оттого, что большинство не принимает их деятельности и в той или иной степени начинает травлю. Ролевые сообщества — это, как правило, «закрытые» группы, в которых творятся действительно уникальные истории. Истории любви, предательства, спасения, перерождения. Но все это во многом творится во внутреннем мире игроков. Внешний мир никогда не дает настолько много возможностей, предоставляя лишь декорации.
Видимо, надо сокращать ники, чтобы не наползало одно на другое
Хотя, может и особо нет разницы…
Google Podcats.
Apple Podcasts.
Яндекс Подкасты.
1. Часть заметок появляется в платной части. Она доступна по подписке. Подписчик не даёт никаких обязательств по публикации этих заметок для других, действует исключительно на основе своих желаний, взглядов и мотивов. Это сделка вокруг контента.
2. Здесь важно понимать, что есть два вида авторов с разной мотивацией публикации заметок в закрытой части. Авторы, входящие в постоянную редакцию, вполне нормально будут чувствовать себя, даже если их материалы не будут выводиться в публичный доступ (или не все материалы будут). Они наполняют платную часть, привлекательность платной части растёт, текущие клиенты довольны, плюс появляются новые, если контент хороший. Это не вся мотивация автора из постоянной редакции, но программа минимум тут, как мне кажется, срабатывает. Потому что у редакции есть какая-то общая договорённость о распределении работы и, соответственно, заработка.
Но есть авторы внешние, пишущие периодически, сохраняющие независимость и не имеющие никаких обязательств перед редакцией. Деньги, опять же, не единственная их мотивация писать в закрытый раздел (я слышал довод «хочу помогать редакции, а деньги брать не буду»), но я не хотел бы противопоставлять заработок некоему «благородному альтруизму» и, наоборот, буду радоваться каждый раз, когда автор возьмёт за свою работу гонорар, пускай даже поначалу он будет смешным. Так вот для таких авторов, если отбросить альтруизм, которому, очевидно, в обсуждении монетизации места нет, важно, чтобы его заметка набрала импульсы и была опубликована.
3. Однако после запуска бета-версии монетизации мы будем выпускать обновления, расширяя функционал. В частности — мы дадим возможность авторам выставлять цену публикации в импульсах, а эргам — возможность перечислять деньги конкретным авторам через свои импульсы, даже если заметка не наберёт нужного количества. Это значит, что автор, желающий получить деньги, но не стремящийся к тому, чтобы его заметка обязательно вышла из платной части, может выставлять заведомо высокую цену в импульсах, не играя при этом по схеме «всё или ничего». Это не совсем профильное использование механики, но в целом возможное. Дальше это может стать отдельной опцией без непрофильной эксплуатации. Я просто показал, как независимый автор может зарабатывать по совершенно прозрачной схеме без обязательного вывода в бесплатную часть.
4. И всё же я надеюсь, что идея вывода материалов в публичный доступ окажется привлекательной. Потому что это не благотворительность, в моём понимании. Да, это помощь тем, кто по каким-то причинам не может оплачивать ежемесячную подписку, но ещё это участие в распространении классных материалов и идей, которые нравятся конкретному эргу. Распространение информации о любимой MMO, о важных, на его взгляд, темах. И, наконец, это дополнительная награда авторам, которым, как мне кажется, важен широкий отклик на свой материал. Мне вот он важен. Ведь в большинстве случаев платного контента — это компромисс, на который автору приходится идти: давать свой материал заведомо меньшей аудитории, но зато за деньги, или всем, но бесплатно. Именно этот узел, как мне кажется, мы развязываем своей бизнес-моделью (заодно предлагая чёткую схему распределения).
При этом, если какого-то автора описанные мотивы не интересуют, он может преследовать свои цели другими способами, которые я описал выше. Если эрга не привлекает роль издателя, распространителя классных материалов, он может остаться читателем по подписке. Но если при этом количество независимых авторов начнёт падать из-за недостаточной активности эргов, нужно будет понять свою роль в этих процессах. В общем, никаких рельс, свобода и последствия собственных решений. Всё как я люблю.