Ох и неудачный пример подобрали. Налог за сообщения в чат, серьёзно? Могли бы рассмотреть налог на вырубку деревьев (освободив от него лесорубов) и поощрение вырубки пеньков. С указанием хитрости, как начислять деньги не за каждый удар по пеньку, а один раз в конце. Выглядело бы куда убедительнее.
Кроме первого баффа, это прямо фуллхаус: «усталость», «голод», «ночь» и «сырость».
Прямо, игра про боль и страдания.
А если потратить все четыре лепестка жизни, что будет? Постоянная смерть с фуллутом и создавать нового персонажа? Можно ли будет наткнуться на мешочки погибших путешественников, по аналогии с обломками кораблей в Адрифте?
Ничего себе… Получается в игре будет окончательная смерть персонажа? В связи с этим возникает еще один вопрос, а будет ли разрешен в ней плейер киллинг?
На старте руофа, думаю, все-таки людей. Серверы ж ломились от народу. А уж если онлайн постоянно держался на отметке в 5500, то играло на сервере сколько людей? 15 тысяч? 20? Ты пересекался то с одними, то с другими. В итоге были у меня и тесные связи, и мир казался большим.
Наверно, на старте тоже были окна, но смею думать, что живых людей было ну никак не меньше 3-4к.
Не знаю, кстати, как будет обстоять дело с окнами и ботами в New World. В окнах нужды, вроде, нет, а вот ботов тут можно очень эффективно использовать. И я уверен, что боты появятся в день релиза. Как с ними будут бороться — большой вопрос.
С другой стороны, в Lineage 2 было в 5 раз больше людей.
Уверен, что считаешь людей, а не персонажей?
Вообще, я давно уже вижу в отношении L2 сильно искажённое представление о норме. Например, драка за спот, теснота, грызня часто считается нормой и даже «правилами игры». По моим субъективным оценкам, демографически никакие пять тысяч в Lineage 2, даже в поздних версиях, в рамках одного мира нормально поместиться не могут.
Тысяча — это нормально, я согласен. В рамках New World эта цифра выглядит оптимальной. Если эта тысяча будет оставаться тысячей.
С другой стороны, в Lineage 2 было в 5 раз больше людей, было много той самой движухи, но я и много кого знал, и сюжетов, построенных на развитии отношений, у нас была куча. Даже на старте официальных русских серверов не было ощущения обезличенной толпы. Ну да, было много незнакомцев, но и тесных связей было много.
Можно, конечно, сделать развесистый закон сразу на несколько функций — но такого кадавра будет не очень удобно редактировать.
Модульная структура, когда за направления государственной политики отвечает конкретный человек и, опционально, может вносить поправки в релевантные его должности законы без голосования, оперативно — мне видится куда более гибкой.
Давай не поляризировать позиции. Я не говорю, что 150 человек — достаточный онлайн для NW. Я говорю о том, что тысяча — это, по многим параметрам, когнитивный предел для того, чтобы люди хоть как-то ощущали этот конкретный мир своим, особенным, знакомым. Слишком часто желание какой-то движухи приводит к тому, что никто никого не знает, нет никаких сюжетов, которые и строятся на развитии отношений, а есть только броуновское движение обезличенной толпы.
Я считаю, что отметка предела у серверов NW правильная, но вот бизнес-модель работает по старинке — не особо просчитывая последствия через несколько месяцев.
В текущих законах может быть сколько угодно частей (каждая про своё, это, фактически, отдельные законы внутри одного закона). По этому девблогу неясно, убирают ли они эту возможность, чтобы вот это ограничение в 3 закона было более существенным…
Хочется чувствовать себя частью какого-то большого мира, а не играть с парой сотен людей, которых через месяц по именам будешь знать :)
Видимо, мы хотим чувствовать что-то очень разное, поэтому исходим из разных предпосылок. :) Я хочу постепенно узнавать игроков на своём сервере, в том числе и по именам. Сближаться с ними. Поэтому идея ограничения на тысячу мне нравится больше — она близка к известному пределу. Этот предел, к слову, влияет ещё и на стабильность «огромных обезличенных групп». Даже они теряют всякую стабильность на отметке 1000-2000 человек.
Скажем, если бы она была выведена на отметку 10 000, все территории и задачи были спроектированы из расчёта на эту численность, а затем после первоначальной волны всё схлынуло бы на 50-70%, что, по сути, изменилось бы? По-моему, ничего.
Наверно, с точки зрения относительности и правда разница не очень большая. Но мне кажется, что путь от 10к человек до 1к занял бы больше времени, чем от 1000 до 100. При этом, я думаю, есть цифры, которые чисто психологически игрока напугают. Сервер с онлайном в 100-200 человек многим покажется просто «мертвым». Игра все-таки далеко не камерная. Хочется чувствовать себя частью какого-то большого мира, а не играть с парой сотен людей, которых через месяц по именам будешь знать :)
Чтобы обсуждать эту тему, нужно нарушить NDA. Суть в том, что придётся рассказывать о том, что и как происходит в альфе (и ещё — что происходило в альфе 2018 года), а на этом основании люди будут делать выводы о том, как будет в финальной игре. И ничего с этим сделать нельзя. Поэтому существует NDA.
Жаль. Очень интересно. Постараюсь понаблюдать. Когда попадаешь давно существующий мир — тяжело разобраться. Хотелось бы, конечно, чтобы игроки могли из трех перекошенных сараев отстроить настоящий город. Мечта прям :)
Судя по всему, база ников вообще общая для всех серверов и регионов. Во всяком случае, я не смог создать персонажа на EU-сервере с тем же ником, с каким по глупости создал сначала на NA. Возможно, конечно, что это совпадение, но обычно мой ник не занят.
Да, как-то я до экономический составляющей не добрался в своих размышлениях. Ну, в любом случае — если не нужно разруливать конфликты имён, всё становится попроще — достаточно сказать, что «вам, ребята, не повезло — мы сливаем серверы, поэтому владения обнуляются — деритесь за них заново» :)
Это в теории позволит прозрачно для игроков сливать серверы, опционально — даже без анонсов и перерывов на техработы.
Осталось понять, что при этом будет со всеми владениями, налоговыми ставками, политической картой, выбором поселений по конкретной демографической составляющей и массой других немаловажных для жителей конкретного игрового мира. Это в любом случае будет очень болезненный процесс. Ну, или социальная составляющая конкретного игрового мира не будет для игроков ничего значить. Даже не знаю, что хуже. :)
Запас прочности по онлайну — это интересный момент. Я понимаю твоё беспокойство, у меня опасений по поводу слияния серверов не меньше, но я пока не понимаю, как это связано с предельной вместимостью сервера. Скажем, если бы она была выведена на отметку 10 000, все территории и задачи были спроектированы из расчёта на эту численность, а затем после первоначальной волны всё схлынуло бы на 50-70%, что, по сути, изменилось бы? По-моему, ничего.
Делать же избыточную вместимость сервера в условиях New World, значит, буквально убивать геймплей для всех в момент, когда эта вместимость отработает свою задачу. То есть провоцировать уход в раздражённом состоянии не только мимокрокодилов, но и тех, кто хотел бы играть, только, увы, из-за перенаселённости физически неспособен это сделать. В New World сто процентов так и будет, если допустить онлайн выше демографического предела вместимости территорий. Тут очередями за квестом не обойтись, как и быстрым движением по локациям для разных уровней.
У этой проблемы нет хорошего решения. Есть всякие сдерживающие факторы, вроде, очень грамотного и осторожного маркетинга с постепенным движением по фокус-группам. Но для этого бизнес-модель должна быть точно не buy-to-play. B2P буквально кричит «Продавай, пока горячо!!! И как можно больше». Поэтому, да, будет адок со слиянием серверов. Не вижу другого выхода.
Возник вопрос — изменяется ли город визуально, когда игроки выполняют проекты? Мне за один вечер оценить это не удалось.
Чтобы обсуждать эту тему, нужно нарушить NDA. Суть в том, что придётся рассказывать о том, что и как происходит в альфе (и ещё — что происходило в альфе 2018 года), а на этом основании люди будут делать выводы о том, как будет в финальной игре. И ничего с этим сделать нельзя. Поэтому существует NDA.
А если потратить все четыре лепестка жизни, что будет? Постоянная смерть с фуллутом и создавать нового персонажа? Можно ли будет наткнуться на мешочки погибших путешественников, по аналогии с обломками кораблей в Адрифте?
Наверно, на старте тоже были окна, но смею думать, что живых людей было ну никак не меньше 3-4к.
Не знаю, кстати, как будет обстоять дело с окнами и ботами в New World. В окнах нужды, вроде, нет, а вот ботов тут можно очень эффективно использовать. И я уверен, что боты появятся в день релиза. Как с ними будут бороться — большой вопрос.
Вообще, я давно уже вижу в отношении L2 сильно искажённое представление о норме. Например, драка за спот, теснота, грызня часто считается нормой и даже «правилами игры». По моим субъективным оценкам, демографически никакие пять тысяч в Lineage 2, даже в поздних версиях, в рамках одного мира нормально поместиться не могут.
С другой стороны, в Lineage 2 было в 5 раз больше людей, было много той самой движухи, но я и много кого знал, и сюжетов, построенных на развитии отношений, у нас была куча. Даже на старте официальных русских серверов не было ощущения обезличенной толпы. Ну да, было много незнакомцев, но и тесных связей было много.
Модульная структура, когда за направления государственной политики отвечает конкретный человек и, опционально, может вносить поправки в релевантные его должности законы без голосования, оперативно — мне видится куда более гибкой.
Я считаю, что отметка предела у серверов NW правильная, но вот бизнес-модель работает по старинке — не особо просчитывая последствия через несколько месяцев.
Видимо, мы хотим чувствовать что-то очень разное, поэтому исходим из разных предпосылок. :) Я хочу постепенно узнавать игроков на своём сервере, в том числе и по именам. Сближаться с ними. Поэтому идея ограничения на тысячу мне нравится больше — она близка к известному пределу. Этот предел, к слову, влияет ещё и на стабильность «огромных обезличенных групп». Даже они теряют всякую стабильность на отметке 1000-2000 человек.
Наверно, с точки зрения относительности и правда разница не очень большая. Но мне кажется, что путь от 10к человек до 1к занял бы больше времени, чем от 1000 до 100. При этом, я думаю, есть цифры, которые чисто психологически игрока напугают. Сервер с онлайном в 100-200 человек многим покажется просто «мертвым». Игра все-таки далеко не камерная. Хочется чувствовать себя частью какого-то большого мира, а не играть с парой сотен людей, которых через месяц по именам будешь знать :)
Жаль. Очень интересно. Постараюсь понаблюдать. Когда попадаешь давно существующий мир — тяжело разобраться. Хотелось бы, конечно, чтобы игроки могли из трех перекошенных сараев отстроить настоящий город. Мечта прям :)
Осталось понять, что при этом будет со всеми владениями, налоговыми ставками, политической картой, выбором поселений по конкретной демографической составляющей и массой других немаловажных для жителей конкретного игрового мира. Это в любом случае будет очень болезненный процесс. Ну, или социальная составляющая конкретного игрового мира не будет для игроков ничего значить. Даже не знаю, что хуже. :)
Делать же избыточную вместимость сервера в условиях New World, значит, буквально убивать геймплей для всех в момент, когда эта вместимость отработает свою задачу. То есть провоцировать уход в раздражённом состоянии не только мимокрокодилов, но и тех, кто хотел бы играть, только, увы, из-за перенаселённости физически неспособен это сделать. В New World сто процентов так и будет, если допустить онлайн выше демографического предела вместимости территорий. Тут очередями за квестом не обойтись, как и быстрым движением по локациям для разных уровней.
У этой проблемы нет хорошего решения. Есть всякие сдерживающие факторы, вроде, очень грамотного и осторожного маркетинга с постепенным движением по фокус-группам. Но для этого бизнес-модель должна быть точно не buy-to-play. B2P буквально кричит «Продавай, пока горячо!!! И как можно больше». Поэтому, да, будет адок со слиянием серверов. Не вижу другого выхода.
Чтобы обсуждать эту тему, нужно нарушить NDA. Суть в том, что придётся рассказывать о том, что и как происходит в альфе (и ещё — что происходило в альфе 2018 года), а на этом основании люди будут делать выводы о том, как будет в финальной игре. И ничего с этим сделать нельзя. Поэтому существует NDA.