поэтому «обвал» (в шахте :)), будет происходить, только если отпилить всё, что связывает один кусок объекта с другим.
Поэтому я использовал слово «устроить» :)
Просто с помощью такой физики возможно соорудить простейшие механизмы вроде ловушек с падающими камнями или обваливающимся мостом, маятник, ворота на петлях, водяное колесо и прочие незамысловатые девайсы. По-моему, это просто потрясающе!
В мое время нулевые альянсы решали вопрос производства альтами. Причем альты были либо самого «папика», либо кого-то из его приближенных. Думаешь, кого-то волновал «рынок на макроуровне»?
Расчитывать в чем-то на кого-то, кому это надо меньше тебя? Это не Ева :) Поэтому и отношения с «производственниками» строятся совершенно железобетонно: деньги на бочку сейчас, а потом занимайтесь чем хотите и как хотите. Так было 5 лет назад, так есть сейчас, ок, м.б. чуть более организованно.
определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно
Чуть выше я дала вам совет, который вы посчитали еще одной попыткой вас оскорбить — проверять информацию, которую вы транслируете, особенно если вы плохо знакомы с источниками. Жаль, что вы ему не вняли.
В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.
Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.
Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Похоже, что физика применяется к объекту в целом, а не к внутренним напряжениям (это значительно сложнее сделать), поэтому «обвал» (в шахте :)), будет происходить, только если отпилить всё, что связывает один кусок объекта с другим. Для строительства это ограничение очень полезно, мало кто хочет, чтобы дома обрушивались прямо в процессе постройки (иначе пришлось бы всё делать корректно — фундамент, опоры и т.п. — что в теории круто, а на практике слишком ограничило бы все наши буйные фантазии).
Прошу прощения. Неправильно понял.
Да, действительно не входят. Для них создается отдельный «технический» альянс, куда они обязаны вступить. Это облегчает управление «стендами», как механизмом опознавания «чужой» — «свой», контроля денежных потоков.
И действительно это именно социальный механизм. Механика EvE даже не предусматривает такого понятия как «аренда». Формально все «ситизенесие» альянсы это самостоятельные альянсы с собственным «клаймом», которые нам показывают даже на карте суверенитета. (обратите внимание на «пятно» альянсов @Brothers of Tangra" и «Northen Associates»)
Но этот механизм обрел негативный фон в сообществе игроков EvE. И одной из причин этого есть формальные «товарно-денежные отношения» арендаторов и арендодателей, когда по большому счету все равно у кого арендовать и кого брать в арендаторы, лишь бы деньги перечислялись.
И собственно «лес рук» меня не удивляет, так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте.
Думаю, что нет. Разумеется, я знаю эту точку зрения. Но в действительности это чисто российский, вернее, русскоязычный тренд. С европейской реальностью он соотносится очень слабо. К тому же, Европа крайне неоднородна, во всех смыслах. Даже страны, относительно недавно освободившиеся от имперского давления, идут по очень разным путям. Достаточно сравнить соседей — традиционалистскую и отстающую в развитии Польшу (что меня крайне огорчает, т.к. я, наполовину поляк, очень тепло отношусь к этой стране) и стремительно становящуюся современной цивилизованной европейской страной Чехию.
Но вот как пример: некоторые повороты в судьбе Римской Империи, как мне кажется, могут дать ответ относительно выбора ценностей в современной Европе.
Э… судя по всему, имеется в виду тоже распространенная в русскоязычной среде связка: «развращение» -> падение Римской империи. К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.
Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)
Не, ну теоретически, любая идея может быть противопоставлена грузу усилий, необходимых для ее воплощения, и превращена в практику. Если найдется достаточное количество людей для этого — вай нот? Всегда будут люди, которым нравится плыть против течения. Другое дело в том, что эти же люди в процессе будут постоянно задумываться — действительно ли их усилия того стоят? И будут менять мнение, в некоторых случаях.
но я выше уточнил, что определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно — европейская цивилизация строилась на христианских ценностях, а значит и традиционная семья в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.
Вопросы из зала.
1. Европейская цивилизация какого века имелась в виду? Потому что это как минимум будут разные дяди историки которых надо читать.
2. Модерн и секуляризм это часть европейской цивилизации и как они сочетаются с христианскими ценностями? Ответ тоже важен потому что опять устанавливает каких дядей историков нужно будет смотреть.
3. Христианские ценности которые легли в основу — перечислите пожалуйста, и кстати как они отличаются от христианских догматов и традиционных обычаев конкретных народов которые церковь тоже легитимизировала. Это тоже даст список авторов потому что например протестантская этика (Вебер) и милосердие и справедливость (русские философы наврено) при соотвествующем извращении дали разные цивилизации.
4. «а значит и». Почему вы уверены что этот переход допустим. а например «а значит и правильное питание (качественная литература, хорошая музыка) в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.» Как быть с такими традициями как «Домострой» и запрет разводов без санкции святого престола в данном случае?
так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте.
1. Традиционно зеленое — вы так говорите как будто это плохо. В общем то даже у Шпенглера это было безоценочно дано. Не первый и не последний в конце концов поворот.
2. Почему вы думаете что закончила сейчас а не в «Великой войне» (которую с натяжкой но можно разнестина даты с 1914по 1946), или в 1991 или…
3. Если в Европе совершается цивилизационный поворот. то зачем нужны традиционалисты и не являются ли они тормозом который исходя из исторических законов может привести к окончательному проигрышу и так не самой передовой державы. Может их уже проще на свалку истории, вместе с Фаустовской цивилизацией. которая все равно закончилась.
/тут не меньше 3х передергов те кто найдет станет буддой получит плюсы./
Нет, я имела в виду, что арендаторы не входят напрямую в ту организацию, у которой они арендуют системы. Поправьте меня, если я не права, в части EvE я просто скромный читатель, ориентируюсь по местным заметкам :)
Какой такой уровень? Просто цвета яркие и видео мыльное :D
А вообще, я к разработке игр имею отношение чуть менее, чем никакое и знаком с технологиями только по описаниям из блогов и подкастов. Так что вопрос не ко мне ^__^
Но в принципе, ландшафт мало отличается от того, что в Voxel Farm. Мигеля спрашивали его ли это движок, он ответил, что скорей всего нет. Почему не твёрдое «нет» понятия не имею. Читай его твиттер.
Ну это же всегда такая манящяя тема. :) Как получить максимальное количество просмотров и комментариев под статьей в электронных СМИ? Надо написать про… ну ты понял. :) Явно не про Хокинга.
Ну, приходилось выезжать, да. Но вместе с ними пропадала суть Провиденса. Я об этом. То есть когда ты напрягаешься ради территорий, ради дешевого «доминирования», да, это вообще все в любой момент может пройти как дым, но когда ради идеи, ради какой-то интересной атмосферы, ради людей, каждый день удержания территории ради этого имеет смысл, как мне кажется.
Тут все-таки разные звенья, даже разные сообщества.
С этим не соглашусь. Так получилось что сейчас это считается нормальным что производственники отдельно, пвп-пилоты отдельно.
Но так было не всегда. Когда я только вступил в свою первую корпу, в нашем альянсе (имеено в основном) была корпа строителей, которая обеспечивала наш производством БШ и капиталов. Причем они не были обособленными. Так же как все летали на КТА и были уважаемыми людьми. Но после первой войны в дронрегах и выселения альянса «Х.І.Х» мой альянс тоже обзавелся «арендаторами» и тогда производственники нас покинули.
А в Л2 я играл еще тогда когда вообще не было такого понятия как «консты» и оно только формировалось, а фармить ходили по факту набора из кланчата желающих покачатся. Спойлеры тогда были нарасхват.
Алгори, безусловно я рад, что вы больше не хотите меня задавить авторитетом = потому что в этом случае я бы однозначно проиграл.
Думаю я понимаю о чем вы говорите, когда указываете на традиционалистов в вашей стране, возможно это оправдывает ваше желание усомнится в традиционных взглядах, но я выше уточнил, что определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно — европейская цивилизация строилась на христианских ценностях, а значит и традиционная семья в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам. Другое дело, что сейчас появится лес рук в зале от тех, кто пожелает оспорить данное утверждение, я отправляю всех смело к умным дядям с учеными степенями, пишущим книги по истории (академической). И собственно «лес рук» меня не удивляет, так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте. Является ли новый выбор ценностей Европы развивающим цивилизацию или наоборот ведущим к деградации — это вопрос времени. Но вот как пример: некоторые повороты в судьбе Римской Империи, как мне кажется, могут дать ответ относительно выбора ценностей в современной Европе.
По поводу Киселева, мне сложно судить о нем так как я кроме нескольких сюжетов с ним в главной роли больше ничего о нем не знаю. Но его антиевропейская риторика не может отменить того, что русские (как ни крути) тоже часть европейской цивилизации. Опять же все вопросы на эту тему к историкам.
И рад, что ошибся в своей оценке вашей личности. Поберегусь впредь делать скорые выводы на ваш счет. Ну и на лицо разное понимание слова «традиция», думаю если бы у нас с вами хватило усидчивости продолжать спор, то стоило бы предварительно выяснить несколько определений, что бы мы спорили по существу, а не блуждали из-за разного понимания одинаково звучащих слов. Хотя мне кажется, что спор здесь — это не удачная идея.
А что ты думаешь по поводу CVA? На мой взгляд, это очень интересный пример того, что я хотел бы видеть в качестве игровых целей. Нет, необязательно это должно быть соблюдение NRDS, пускай это будет, скажем, организация «камеди-клаба» в каждой звездной системе. Но суть в том, что ценность в этом случае несет само сообщество, а не территория сама по себе.
Просто с помощью такой физики возможно соорудить простейшие механизмы вроде ловушек с падающими камнями или обваливающимся мостом, маятник, ворота на петлях, водяное колесо и прочие незамысловатые девайсы. По-моему, это просто потрясающе!
Нормальное дело, когда амбиции не соответствуют возможностям. Не только в игре, кстати
Расчитывать в чем-то на кого-то, кому это надо меньше тебя? Это не Ева :) Поэтому и отношения с «производственниками» строятся совершенно железобетонно: деньги на бочку сейчас, а потом занимайтесь чем хотите и как хотите. Так было 5 лет назад, так есть сейчас, ок, м.б. чуть более организованно.
В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.
Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.
Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Похоже, что физика применяется к объекту в целом, а не к внутренним напряжениям (это значительно сложнее сделать), поэтому «обвал» (в шахте :)), будет происходить, только если отпилить всё, что связывает один кусок объекта с другим. Для строительства это ограничение очень полезно, мало кто хочет, чтобы дома обрушивались прямо в процессе постройки (иначе пришлось бы всё делать корректно — фундамент, опоры и т.п. — что в теории круто, а на практике слишком ограничило бы все наши буйные фантазии).
Да, действительно не входят. Для них создается отдельный «технический» альянс, куда они обязаны вступить. Это облегчает управление «стендами», как механизмом опознавания «чужой» — «свой», контроля денежных потоков.
И действительно это именно социальный механизм. Механика EvE даже не предусматривает такого понятия как «аренда». Формально все «ситизенесие» альянсы это самостоятельные альянсы с собственным «клаймом», которые нам показывают даже на карте суверенитета. (обратите внимание на «пятно» альянсов @Brothers of Tangra" и «Northen Associates»)
Но этот механизм обрел негативный фон в сообществе игроков EvE. И одной из причин этого есть формальные «товарно-денежные отношения» арендаторов и арендодателей, когда по большому счету все равно у кого арендовать и кого брать в арендаторы, лишь бы деньги перечислялись.
Э… судя по всему, имеется в виду тоже распространенная в русскоязычной среде связка: «развращение» -> падение Римской империи. К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.
Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)
Тьфу на вас.
1. Европейская цивилизация какого века имелась в виду? Потому что это как минимум будут разные дяди историки которых надо читать.
2. Модерн и секуляризм это часть европейской цивилизации и как они сочетаются с христианскими ценностями? Ответ тоже важен потому что опять устанавливает каких дядей историков нужно будет смотреть.
3. Христианские ценности которые легли в основу — перечислите пожалуйста, и кстати как они отличаются от христианских догматов и традиционных обычаев конкретных народов которые церковь тоже легитимизировала. Это тоже даст список авторов потому что например протестантская этика (Вебер) и милосердие и справедливость (русские философы наврено) при соотвествующем извращении дали разные цивилизации.
4. «а значит и». Почему вы уверены что этот переход допустим. а например «а значит и правильное питание (качественная литература, хорошая музыка) в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.» Как быть с такими традициями как «Домострой» и запрет разводов без санкции святого престола в данном случае?
1. Традиционно зеленое — вы так говорите как будто это плохо. В общем то даже у Шпенглера это было безоценочно дано. Не первый и не последний в конце концов поворот.
2. Почему вы думаете что закончила сейчас а не в «Великой войне» (которую с натяжкой но можно разнестина даты с 1914по 1946), или в 1991 или…
3. Если в Европе совершается цивилизационный поворот. то зачем нужны традиционалисты и не являются ли они тормозом который исходя из исторических законов может привести к окончательному проигрышу и так не самой передовой державы. Может их уже проще на свалку истории, вместе с Фаустовской цивилизацией. которая все равно закончилась.
/тут не меньше 3х передергов те кто найдет
станет буддойполучит плюсы./А вообще, я к разработке игр имею отношение чуть менее, чем никакое и знаком с технологиями только по описаниям из блогов и подкастов. Так что вопрос не ко мне ^__^
Но в принципе, ландшафт мало отличается от того, что в Voxel Farm. Мигеля спрашивали его ли это движок, он ответил, что скорей всего нет. Почему не твёрдое «нет» понятия не имею. Читай его твиттер.
Но так было не всегда. Когда я только вступил в свою первую корпу, в нашем альянсе (имеено в основном) была корпа строителей, которая обеспечивала наш производством БШ и капиталов. Причем они не были обособленными. Так же как все летали на КТА и были уважаемыми людьми. Но после первой войны в дронрегах и выселения альянса «Х.І.Х» мой альянс тоже обзавелся «арендаторами» и тогда производственники нас покинули.
А в Л2 я играл еще тогда когда вообще не было такого понятия как «консты» и оно только формировалось, а фармить ходили по факту набора из кланчата желающих покачатся. Спойлеры тогда были нарасхват.
Думаю я понимаю о чем вы говорите, когда указываете на традиционалистов в вашей стране, возможно это оправдывает ваше желание усомнится в традиционных взглядах, но я выше уточнил, что определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно — европейская цивилизация строилась на христианских ценностях, а значит и традиционная семья в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам. Другое дело, что сейчас появится лес рук в зале от тех, кто пожелает оспорить данное утверждение, я отправляю всех смело к умным дядям с учеными степенями, пишущим книги по истории (академической). И собственно «лес рук» меня не удивляет, так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте. Является ли новый выбор ценностей Европы развивающим цивилизацию или наоборот ведущим к деградации — это вопрос времени. Но вот как пример: некоторые повороты в судьбе Римской Империи, как мне кажется, могут дать ответ относительно выбора ценностей в современной Европе.
По поводу Киселева, мне сложно судить о нем так как я кроме нескольких сюжетов с ним в главной роли больше ничего о нем не знаю. Но его антиевропейская риторика не может отменить того, что русские (как ни крути) тоже часть европейской цивилизации. Опять же все вопросы на эту тему к историкам.
И рад, что ошибся в своей оценке вашей личности. Поберегусь впредь делать скорые выводы на ваш счет. Ну и на лицо разное понимание слова «традиция», думаю если бы у нас с вами хватило усидчивости продолжать спор, то стоило бы предварительно выяснить несколько определений, что бы мы спорили по существу, а не блуждали из-за разного понимания одинаково звучащих слов. Хотя мне кажется, что спор здесь — это не удачная идея.
Что-то я не до конца могу в это поверить…