мысль куда уж проще, все зависит от конкретной игры.
а) «если продержать «2 недели» значит, что противоположный альянс физически уничтожен»
как правило, такое бывает в играх с большими штрафами за смерть, с открытым пвп и т.д. Тоесть, в 1 из моментов один альянс «разбивает» другой по всем фронтам, начиная контролировать споты, данжи, босов, замки и прочие ключевые точки игры наращивая преимущество, проигравший в свою очередь начинает рассыпаться, идет отток игроков, массовая потеря влияния и через некоторое время перестает существовать. Очень яркий пример такого — русская ла2, где РоА сломала всех, контролируя все начиная от геройства и заканчивая эпиками. Играть людям не интересно, остались те, кто имеет с игры приток реальных денег. Но это ла2 в ней можно и 10 и 20к рублей получить, в играх же «попроще» просто падает онлайн, люди дурью маются.
б)«Если же «2 недели» это временный успех, все пытаются укрепиться, обрасти жирком и использовать текущие плюсы положения.» Доход с замка, какие-то функции доступные только владельцам и т.д. Как пример приведу ту же R2. замок дает отдельную ветку умений, имеет уникального торговца расходниками, тоесть дает преимущество в пвп. За то время пока замок у тебя, стараются максимально укрепиться, занять нужные контрольные точки на карте, найти союзников для защиты и т.д.
Атрон, неужели мы в суде? Или вы хотите сказать, что читаете новости беспристрастно и не делаете выводов на основании своего опыта? Вот сейчас мне кажется, что вы изображаете беспристрастность, но свое мнение на этот счет так же имеется.
нет такого понятия «блатной смысл», но если я верно понимаю что он имел ввиду, то отчасти да, хотя более правильное слово «статус» наверное.
что бы было понятнее, вот есть у нас депутат, ему по праву дана «неприкосновенность» не обязательно это трактовать как «блатной» и искать в этом уголовную подоплеку, хотя даже сам статус «неприкосновенный» напрямую из УК.
Ок, Chiarra, буду смешным до конца…я не обещал ссылку на центральные СМИ. Про центральные СМИ я вспомнил с преувеличением (… даже...), обращаясь также и к тем, кому это важно. Но как оказалось это важно только тем, кто хочет посмеяться мимоходом над незнакомым человеком.
Простите, но своя точка зрения — это то, что используете вы. Я же прошу использовать факты. Это не точка зрения, это базовые условия ведения хоть какой-то вменяемой дискуссии.
Это — человеческая психология. Мультяшных персонажей не выбирают для серьезной игры
Ну вот не надо называть психологией что попало. Особенно — ничем не мотивированную имху. Если я ошибаюсь, и ты можешь привести ссылки на источник своего мнения — тут же принесу глубочайшие извинения. Но в то, что это произойдет, абсолютно не верю.
можно спорить с человеком двумя способами, первый это попытаться выставить оппонента глупцом, второй спорить по сути.
Я вовсе не спорю с вами, если вы обратите внимание — в этом треде нет ни одного моего комментария. Я просто работаю в медийной сфере, и мне действительно показалось забавным, что вы использовали в качестве примера информации центральных российских СМИ (если не ошибаюсь, в исходном комментарии со ссылкой вы так и пишете — «российские») именно «Корреспондент». Я не пытаюсь выставить вас глупцом, ошибиться может всякий. Но все же совет на будущее: обязательно проверяйте источники перед публикацией, это никогда не будет лишним и убережет от таких комичных ситуаций.
P.S. По поводу Сноудена и WoW ничего не знаю и потому в споре по объективным причинам участвовать не могу, и ничьей стороны не придерживаюсь :)
Атрон, Да, согласен, ваше право иметь свою точку зрения на этот счет и оспаривать ее я не хочу в режиме комментариев на сайте, а специально встречаться ради этого за кружкой чаю с булочками, думаю не вы ни я не захотим
Chairra, можно спорить с человеком двумя способами, первый это попытаться выставить оппонента глупцом, второй спорить по сути. Мотивы спорщика в первом случае заключены не в попытках выяснить истину, а в желании победить любым способом.
Я предоставил первую попавшуюся ссылку на статью в которой вещает человек не связанный с российскими СМИ. Но если вам действительно важно, то статья по этой ссылке созвучна с тем о чем говорили в центральных СМИ в то время.
Хорошая ссылка на онлайн-версию украинского журнала. И да, в ней нет никаких доказательств или даже предположений о том, что какие-то спецслужбы в этом участвовали. В ваших выводах из заметки есть только ваше «мы же понимаем». Если в это «мы» вы включаете меня, то нет, я не понимаю. Поэтому я прошу все же использовать проверенные и авторитетные источники информации.
Знаешь, я уже думаю, что для полноценной ролевой игры лучше идти в хотя бы любительский театр :)
Знаешь, ничто не имеет к ролевой игре меньше отношения, чем любительский театр :) С которым я довольно сносно знаком.
Ты прав в том, что в компьютерных играх полноценную ролевую игру найти трудно, а может, и не стоит искать. Самый полноценный вид ролевых игр, который я знаю — это настольные ролевки с фри-сеттингом, т.е. не сдерживаемые ни рамками бросания кубиков, жестких правил и т.п., ни проблемами костюмных, логистических и т.п. решений, как в полевых ролевых играх. А проблема в том, что такие игры предъявляют крайне высокие требования к игрокам и гейммастерам, иначе они попросту становятся скучными.
в данной статье менеджер Гугл (если его не выдумали) конечно не рассматривает фейсбук как инструмент для работы спецслужб. Но мы же понимаем, что любые скопления людей по политическим мотивам являются прямой компетенцией спецслужб.
Атрон, вы предположили за меня то как я оцениваю российские СМИ, и после раскритиковали меня за ваше предположение, назвав лунатиком… Сьело части сообщения, щас восстановлю
Причем здесь Сноуден? Сноуден передал материалы в настоящие средства массовой информации, у которых есть репутация. Но даже они опирались на конкретные документы. Вы же пишете буквально следующее:
Может вы помните, была как-то информация даже по центральным СМИ о том, что для организации революции в Египте спецслужбами заинтересованных стран использовались социальные сети типа Facebook.
Вы используете информацию российской телевизионной пропаганды в качестве информационного первоисточника. И это в корне неправильно.
Т.е.Сноуден выдуманный персонаж? А эта британская газета, которая публикует документы переданные Сноуденом? Как тогда относится к заметкам опубликованным несколько лет назад по поводу Близард и тем, что опубликовал Сноуден по поводу ВоВ? Считать что тогда это было вранье, а сейчас правда?
а) «если продержать «2 недели» значит, что противоположный альянс физически уничтожен»
как правило, такое бывает в играх с большими штрафами за смерть, с открытым пвп и т.д. Тоесть, в 1 из моментов один альянс «разбивает» другой по всем фронтам, начиная контролировать споты, данжи, босов, замки и прочие ключевые точки игры наращивая преимущество, проигравший в свою очередь начинает рассыпаться, идет отток игроков, массовая потеря влияния и через некоторое время перестает существовать. Очень яркий пример такого — русская ла2, где РоА сломала всех, контролируя все начиная от геройства и заканчивая эпиками. Играть людям не интересно, остались те, кто имеет с игры приток реальных денег. Но это ла2 в ней можно и 10 и 20к рублей получить, в играх же «попроще» просто падает онлайн, люди дурью маются.
б)«Если же «2 недели» это временный успех, все пытаются укрепиться, обрасти жирком и использовать текущие плюсы положения.» Доход с замка, какие-то функции доступные только владельцам и т.д. Как пример приведу ту же R2. замок дает отдельную ветку умений, имеет уникального торговца расходниками, тоесть дает преимущество в пвп. За то время пока замок у тебя, стараются максимально укрепиться, занять нужные контрольные точки на карте, найти союзников для защиты и т.д.
что бы было понятнее, вот есть у нас депутат, ему по праву дана «неприкосновенность» не обязательно это трактовать как «блатной» и искать в этом уголовную подоплеку, хотя даже сам статус «неприкосновенный» напрямую из УК.
P.S. По поводу Сноудена и WoW ничего не знаю и потому в споре по объективным причинам участвовать не могу, и ничьей стороны не придерживаюсь :)
Я предоставил первую попавшуюся ссылку на статью в которой вещает человек не связанный с российскими СМИ. Но если вам действительно важно, то статья по этой ссылке созвучна с тем о чем говорили в центральных СМИ в то время.
Ты прав в том, что в компьютерных играх полноценную ролевую игру найти трудно, а может, и не стоит искать. Самый полноценный вид ролевых игр, который я знаю — это настольные ролевки с фри-сеттингом, т.е. не сдерживаемые ни рамками бросания кубиков, жестких правил и т.п., ни проблемами костюмных, логистических и т.п. решений, как в полевых ролевых играх. А проблема в том, что такие игры предъявляют крайне высокие требования к игрокам и гейммастерам, иначе они попросту становятся скучными.
korrespondent.net/world/1185454-menedzher-google-egipetskaya-revolyuciya-nachalas-v-facebook
в данной статье менеджер Гугл (если его не выдумали) конечно не рассматривает фейсбук как инструмент для работы спецслужб. Но мы же понимаем, что любые скопления людей по политическим мотивам являются прямой компетенцией спецслужб.
Причем здесь Сноуден? Сноуден передал материалы в настоящие средства массовой информации, у которых есть репутация. Но даже они опирались на конкретные документы. Вы же пишете буквально следующее:
Может вы помните, была как-то информация даже по центральным СМИ о том, что для организации революции в Египте спецслужбами заинтересованных стран использовались социальные сети типа Facebook.
Вы используете информацию российской телевизионной пропаганды в качестве информационного первоисточника. И это в корне неправильно.